Foi no final da tarde de 26 de Dezembro de 2016 – no dia a seguir ao Natal, um dia em que a maioria das lojas está ocupada a processar as devoluções por presentes indesejados – quando Curtis Lawson entrou num Walmart em Knoxville, Tennessee. Ele tinha um recibo de $39,57 em compras feitas no início desse mês. Ele precisava de dinheiro. Andou pela loja, pegando nos mesmos artigos que tinha comprado anteriormente – detergente para máquina de lavar loiça, recargas Oral-B, e um par de recargas de raparigas – e colocou-os num saco de compras. Levou-os ao registo, devolveu os artigos usando o seu recibo, e recebeu $39,57 em dinheiro. Lawson tinha cometido o que é conhecido como “fraude de devolução” – fingindo devolver artigos que não tinha comprado.
Quando Lawson entrou no Walmart de mãos vazias, o agente de prevenção de perdas do Walmart Robert McAuley decidiu que parecia suspeito e observou-o nas câmaras de segurança. Ele viu Lawson pegar nas roupas e devolvê-las no balcão de atendimento ao cliente. McAuley deteve imediatamente Lawson, que admitiu imediatamente que tinha roubado os artigos, e Lawson acabou por ser acusado de furto em lojas e de invasão criminal. O que se seguiu foi um encontro surpreendente com um sistema de justiça criminal local fortemente influenciado pelo desejo de um grande retalhista de caixa de reduzir o furto em lojas e pela propensão de um procurador para punir aqueles que têm mais azar do que perigo.
Lawson tinha pelo menos três mandados pendentes, a maioria dos quais relacionados com violações de trânsito, incluindo um DUI. Os advogados de Lawson admitiram que Lawson tinha um vício em drogas e por vezes roubado para sustentar o seu hábito, mas notaram que nunca tinha sido acusado de ser uma ameaça para a segurança de ninguém. Devido aos mandados pendentes, a sua fiança foi fixada em 2.500 dólares no total, e foi imediatamente levado para a prisão. A 9 de Janeiro, foi emitido um mandado para Lawson que aumentou a sua acusação de furto em lojas para um crime porque, de acordo com a declaração de detenção, Lawson não estava autorizado a estar dentro do Walmart. Portanto, a sua fraude de regresso foi um roubo – um crime punível com até 12 anos de prisão. A sua fiança foi roubada até $5.000,
No Tennessee, como em muitos estados, o roubo de artigos inferiores a $1.000 é um delito. Mas, nos últimos anos, o gabinete do procurador distrital do condado de Knox tem vindo a processar pessoas como Lawson ao abrigo do estatuto de roubo, que ao abrigo da lei do Tennessee é definido como “entrar ilegalmente e com conhecimento de causa num edifício sem o consentimento do proprietário e cometer um roubo”.
Verificou-se que Lawson tinha sido preso por roubar um soutien em lojas comerciais mais de quatro anos antes de outro local do Walmart. Nessa altura, Lawson foi emitido aquilo a que se chama uma “Notificação de Restrição de Propriedade” pelo pessoal de prevenção de perdas do Walmart. Este pedaço de papel restringe essencialmente o acesso de alguém ao Walmart, “despejando-o” oficialmente da propriedade para sempre. O aviso informa Lawson de que ele “já não é permitido em propriedade propriedade da Walmart Stores Inc ou em qualquer área sujeita ao controlo da Walmart Stores Inc” e inclui “todos os locais de venda a retalho ou filiais”. Tais documentos, de acordo com o responsável pela prevenção de perdas no julgamento de Lawson, são regularmente emitidos na Walmarts em todos os EUA.
Os advogados de Lawson argumentaram que acusar o seu cliente de roubo não era apropriado porque a loja, em vez de ser uma residência privada ou um armazém, estava aberta ao público. O defensor público distrital assistente Jonathan Harwell, que trabalhou em casos semelhantes e representa Lawson, acredita que as notificações do Walmart são confusas. Não são coerentemente aplicadas: Lawson, por exemplo, tinha entrado nos locais do Walmart inúmeras vezes desde que recebeu a sua notificação. Ele tinha feito devoluções, comprado bens, e até mostrado a sua identificação para comprar comida usando o seu cartão EBT, tudo sem problemas. Não há quaisquer sinais de “não invasão de propriedade” em torno do Walmart e nenhuma outra indicação de que potenciais compradores estejam a ser verificados quando entram na loja. E, muito provavelmente, não estão. As únicas pessoas que têm acesso aos avisos são o pessoal de prevenção de perdas.
A lei no Tennessee é confusa quando se trata de processar os ladrões de lojas com base em acusações de crime, pelo que a decisão é deixada aos procuradores locais. Um caso noutro município semelhante ao de Lawson, Estado contra Danielle Chandria Jensen, foi arquivado quando o juiz decidiu que a acusação de crime não era apropriada. O tribunal de recurso que defendeu o despedimento escreveu de forma assustadora que “o procurador tinha um forte desejo de processar todos os indivíduos por roubo que tinham sido presos por furto ou roubo que anteriormente tinham sido banidos da loja relevante, um objectivo questionável quando a dureza de uma condenação criminal e sentença por roubo é comparada com o erro cometido, mesmo por um furto repetido”. O caso foi desocupado por um tribunal superior sobre uma questão diferente, pelo que a lei permanece por resolver.
Charme Allen, o procurador distrital do condado de Knox, prometeu, após a decisão de recurso de Jensen, continuar a cobrar aos ladrões de lojas de qualquer forma. Quando perguntei ao seu gabinete sobre a política, o procurador-geral adjunto Kyle Hixson respondeu por correio electrónico: “A Procuradoria Distrital processa todos os assaltos a empresas, quer a vítima seja um único proprietário ou uma corporação, de acordo com as disposições do estatuto do Estado em matéria de assaltos. Não são permitidos processos por arrombamento de empresas deste tipo para infractores pela primeira vez, uma vez que o arguido tem de ser colocado na lista de não transgressão da empresa devido a actividade criminosa anterior que ocorra na propriedade da vítima. Estas acusações têm sido uma ferramenta valiosa para proteger as empresas de infractores reincidentes e para assegurar que o Condado de Knox continue a ser um local seguro para as empresas operarem”
As notificações de invasão de propriedade fazem parte da extensão da influência privada sobre partes do sistema de justiça criminal que beneficiam terceiros, como os retalhistas. O Walmart, em particular, tem estado debaixo de fogo no passado por contratar muito poucos empregados (uma medida de redução de custos), e depois depender fortemente da polícia local com financiamento público para lidar com o seu problema de furto em lojas. Escrevi anteriormente sobre o programa “justiça reparadora” do Walmart, um programa privado anti-roubo na Califórnia, que um juiz superior do tribunal considerou como sendo extorsão ilegal. Por volta de 2008, de acordo com o testemunho da audiência preliminar de Lawson, o Walmart começou a implementar o sistema de invasão de propriedade, que lhes permite manter registos de quem roubou lojas antes.
Atravessar o país, mais legislaturas estatais estão a aumentar as penas para delitos de furtos múltiplos, uma medida que tem sido encorajada pela National Retail Federation, um grupo comercial que faz lobby em nome das empresas retalhistas. A Federação representa os interesses tanto das pequenas empresas – lojas de mães e de pop – como dos grandes megastores como o Walmart e a Loja do Dólar. De acordo com a publicação comercial Loss Prevention Media, “a legislação tornou-se uma ferramenta primária utilizada no combate ao crime organizado de retalho”.
p>Tem pouca informação fiável disponível sobre “crime organizado de retalho” ou sobre furtos em lojas em geral. A única informação disponível provém da própria Federação Nacional do Retalho. Num estudo realizado em 2014, a NRF afirmou que o furto em lojas comerciais foi responsável por 38% da contracção (todos os inventários perdidos), ou cerca de 44 mil milhões de dólares em perdas. Uma avaliação da Forbes estimou que, por estes números, o Walmart perde menos de 2 mil milhões de dólares em furtos em lojas. Os últimos estudos da NRF centraram-se no que eles chamam “Roubo Organizado a Retalho”, que um estudo da NRF diz que afecta “9 em cada 10 retalhistas”, cria uma perda de “$726.351 dólares por cada $1bn em vendas”, e envolve pessoas “que exibem muito mais agressão”.
No Tennessee, o empurrão para fazer penalizações por furto em lojas mais duras veio da Associação de Retalhistas do Tennessee e do representante estatal de Knoxville, Jason Zachary, cujo perfil assinala que ele é um pequeno proprietário de empresas. Notas das sessões legislativas indicam que a disposição, que puniria mais duramente o furto a retalho, a fraude com cartões-prenda e a fraude de devolução, “aumentaria as receitas locais recorrentes num montante superior a $20.000 por ano”. As associações de retalhistas argumentam que os furtos a lojas prejudicam o governo local ao diminuir os impostos sobre vendas cobrados. A legislação também permite às autoridades locais manter o valor dos cartões de oferta roubados como dinheiro de apreensão.
p>Outros estados estão a considerar leis semelhantes sob o pretexto de prevenir o “crime organizado de retalho”. Por exemplo, na Califórnia, a associação estadual de retalhistas uniu-se com procuradores e xerifes para apoiar uma lei que aumentaria as penas por furto em lojas. Estes lobistas argumentam que as recentes alterações às leis da Califórnia dificultaram a aplicação da lei de deter e processar os ladrões de lojas, o que está a prejudicar o seu resultado final.
Lawson foi condenado por roubo em Março. Ainda está à espera da sua audiência de sentença, mas devido à acusação de roubo, as suas opções de liberdade condicional ou de sentença alternativa são limitadas. Um representante do Ministério Público do condado de Knox apontou para a longa lista de acusações de crime de Lawson, indicando que é provável que ele receba a pena máxima de 12 anos de prisão. Os advogados de Lawson no gabinete do defensor público notaram que estes processos criminais aumentaram desde a eleição de 2014 do actual procurador do distrito de Knoxville, Charme Allen, que jurou reprimir o crime e processou um grande número de casos ao abrigo do estatuto do bando do estado, que foi recentemente derrubado pelo tribunal do Tennessee de recursos criminais por ser demasiado amplo. Entretanto, parece que a nova lei está a ser usada não para processar gangues de retalho perigosas, mas sim para penalizar aqueles que menos podem pagar, como Lawson.
Jessica Pishko é escritora em Dallas, Texas, que frequentemente cobre questões de encarceramento e justiça social. Ela costumava praticar direito empresarial, especializando-se em fraude de títulos, e representando clientes de pena de morte e vítimas de abuso doméstico pro bono. Para mais, clique aqui.
p>Procura de mais trabalho do The Appeal, o meio nacional de jornalismo de justiça criminal e comentários? Experimente estes links:
- li> A História Secreta da Corrupção por Detrás do Encarceramento de Meek Mill
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
/li>>/ul>>>ul>>>li>’We Can Make Him Disappear’: O Poder dos Xerifes do Condado/ul>
- A Epidemia de Violência Policial Escondida Por Detrás de uma Morte ‘Swatting’
/li>
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{{/ticker}}
{{{{{{heading}}
{{#parágrafos}}
{{{{{#parágrafos}}.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}