Em primeiro olhar, o caso de Conner v Ofreneo pode não parecer tão convincente. As alegadas infracções tiveram lugar em Chicago, Illinois, e o litígio nunca foi além do tribunal de apelação de Illinois. Mas se se olhar para além da sua natureza regional e falta de precedente, aspectos deste julgamento são importantes e interessantes, especialmente para os médicos. O caso foi resolvido a favor do arguido, Dr. Danilo Ofreneo, durante o julgamento original do júri. A decisão foi posteriormente afirmada pelo tribunal de recurso. Contudo, o caso deve servir de aviso a todos os médicos: a adesão às normas de prática de cuidados e documentação são essenciais e não devem ser comprometidas sem uma boa razão.

Em 5 de Fevereiro de 1980, Deborah Conner levou a sua filha, Karla (cuja idade nunca é revelada no parecer do tribunal de recurso), à Clínica Uptown de Chicago. Karla tinha sentido sede excessiva, fala arrastada, dores abdominais, perda rápida de peso, e actividade significativa na bexiga. Na clínica, os Conners encontraram-se com o Dr. Danilo Ofreneo que passou 15-20 minutos com Karla, durante os quais ela não respondeu às suas perguntas. O Dr. Ofreneo não documentou qualquer história médica ou registou quaisquer alergias ou imunizações; declarou durante o seu testemunho que a história de Karla estava dentro dos “limites normais” . Inseguro de um diagnóstico definitivo, o Dr. Ofreneo pediu análises de sangue e várias radiografias. Após a conclusão dos testes, disse à Sra. Conner para lhe telefonar se surgisse alguma novidade e para verificar com o consultório, dentro de cerca de 3 dias, os resultados dos testes. O Dr. Ofreneo admitiu ao tribunal que não disse aos Conners quando devia regressar ao consultório. Preocupada com o agravamento do estado de Karla, a Sra. Conner levou-a ao Children’s Memorial Hospital mais tarde nesse mesmo dia, onde foi examinada e teve testes realizados pelo pessoal do hospital. Verificou-se que o seu nível de glicose era de 1126 (comparado com o nível normal de 126), e foi-lhe diagnosticada desidratação, má circulação do sangue para o cérebro, acidose metabólica grave, e complicações de cetoacidose diabética (DKA) . Os níveis de cetonas da sua urina e da sua desidratação foram descobertos quando o médico que a tratava tomou conhecimento da história de Karla sobre a sua rápida perda de peso, aumento do sono e consumo intenso de álcool e fez testes para descobrir uma explicação para estes sintomas . Karla foi tratada para desidratação, acidose e níveis elevados de cetonas . O tratamento simultâneo da desidratação e da DKA era complicado, e os procedimentos para corrigir ambos eram de alto risco. Karla sofreu uma insuficiência cardíaca durante a fase de tratamento e morreu mais tarde. A causa oficial da sua morte foi listada como paragem cardiorrespiratória que causou danos cerebrais irreversíveis . Após a morte da sua filha, Deborah Conner processou o Dr. Ofreneo por negligência médica e o Hospital Infantil Memorial, com o qual se estabeleceu fora do tribunal.

Este caso é importante por 2 razões. Em primeiro lugar, chama a atenção para o papel do padrão de cuidados. O padrão de cuidados pode ser definido como “…não uma orientação ou lista de opções; em vez disso, é um dever determinado por um determinado conjunto de circunstâncias que se apresentam num determinado doente, com uma condição específica, num momento e local definidos” . Por outras palavras, o padrão de cuidados é sensível ao tempo, ao local e à pessoa. Este é um desafio para os médicos que tentam aderir estritamente às directrizes clínicas, porque a ausência de normas absolutas obriga os médicos a fazer julgamentos que, em retrospectiva, podem provar ter sido incorrectos.

Neste caso, parece que o Dr. Ofreneo falhou os sinais e sintomas típicos da DKA. Os doentes aflitos com AQD apresentam tipicamente “náuseas, vómitos, e particularmente em crianças, dores abdominais” . As decisões do Dr. Ofreneo de não testar o nível de glicose do paciente ou de fazer uma análise urinária também provaram ser más decisões. Um proeminente manual médico afirma que “um diagnóstico presuntivo à beira do leito é justificado se a urina ou o sangue do doente for fortemente positivo para glicose e cetonas” . Se Ofreneo tivesse realizado estes testes simples, teria descoberto que o nível de glucose de Karla de 1126 era quase 10 vezes superior à norma, mas em vez disso alegou que “Karla não tinha sinais ou sintomas que indicassem especificamente essa condição” . Embora o júri tenha considerado que Ofreneo não se tinha desviado do padrão de cuidados, os sintomas que Karla estava a sentir eram idênticos aos da DKA, e parece que ele não tomou as melhores decisões de tratamento médico. No seu artigo, “A Model for validating an Expert’s Opinion in Medical Negligence Cases”, Howard Smith lembra aos médicos que “o padrão de cuidados é uma medida do dever dos praticantes de tomar decisões médicas de acordo com qualquer outro prudente tratamento de um praticante da mesma condição num paciente semelhante” . Esta definição de padrão de cuidados, juntamente com a capacidade dos médicos do Hospital Médico Infantil de diagnosticar Karla afirmativamente com base numa entrevista e testes de rotina, sugere que Ofreneo não foi tão diligente como deveria ter sido.

O segundo aspecto dos cuidados médicos que este caso realça é a necessidade de um médico documentar minuciosamente o historial de um paciente. A documentação é importante, em segundo lugar, para a protecção legal que ela proporciona. O principal objectivo da documentação é fornecer ao médico um registo da história de um paciente e outros detalhes que ele ou ela poderia não se lembrar de outra forma entre visitas. Num artigo recente do Student BMJ, o autor explica que “a narrativa do paciente dá pistas importantes sobre o diagnóstico e a perspectiva do paciente…” . Neste caso, apesar de Karla não ter respondido, a sua mãe teria sido capaz de preencher parte da história. A própria falta de resposta de Karla poderia também ter sido indicativo de problemas de saúde mais graves.

A elaboração de uma história completa nem sempre é possível, especialmente numa situação de cuidados urgentes, mas deve ser feito um esforço diligente para envolver tanto o paciente como o prestador de cuidados de saúde do paciente. As histórias não servem simplesmente como notas de rodapé num gráfico, mas devem ser conversas contínuas com o paciente ou o seu prestador de cuidados de saúde, para que o médico possa estabelecer padrões e tendências e fornecer o melhor curso de tratamento possível. Ao fazer uma história, o médico ouve as experiências médicas passadas dos pacientes e ouve como os pacientes percebem as suas próprias doenças. Como se afirma no artigo do Student BMJ, “em grande medida, isto significa dar sentido aos sintomas que o paciente apresenta…Pode tentar ligar os sintomas ao diagnóstico” . Uma troca verbal com o paciente, contudo, não é a única responsabilidade de um médico. Os médicos devem também escrever as respostas do paciente, bem como as suas próprias impressões médicas sobre uma determinada situação. Ofreneo não documentou alergias, doenças passadas, ou vacinações que possam ter fornecido pistas sobre o estado actual de Karla . Como resultado, foi forçado a dar testemunho de memória. Felizmente para ele, o júri considerou que esta falha não foi um factor significativo na morte de Karla.

Ético, ao contrário do legal, a responsabilidade pode recair pelo menos em parte sobre o Dr. Ofreneo. A sua incapacidade de reconhecer alguns dos sintomas óbvios de DKA pode ter contribuído para empurrar a doença de Karla para um nível crítico. O júri considerou que ele não se desviou o suficiente do padrão aceite de cuidados para ser legalmente responsável, mas parece ter falhado na sua obrigação profissional de reconhecer e tratar uma doença grave. Os deveres profissionais de um médico estendem-se para além do encontro clínico. Os médicos devem comunicar eficazmente com o doente, os seus prestadores de cuidados, e outros membros de uma equipa de cuidados a doentes. O fracasso do Dr. Ofreneo em realizar isto coloca-o numa posição ética comprometida.

p>Baseado nos registos do tribunal, o Dr. Ofreneo tem a sorte de a sua defesa ter sido apresentada a um júri simpático. A sua conduta profissional com Karla Conner parece ter cumprido padrões mínimos básicos, e a sua tomada de decisão médica parece ter sido fraca, na melhor das hipóteses. É vital que os médicos aprendam com este caso que devem estar cientes dos sintomas e padrões que um paciente tem experimentado – a melhor forma de recolher informação através de um historial médico completo e de um exame minucioso. Os médicos devem também seguir de perto os padrões de cuidados como regra geral e, antes de se desviarem deles, devem estar convencidos de que a partida planeada é justificada de forma sólida.