Durante gerações, os antropólogos contaram aos seus estudantes uma história bastante simples sobre a poliandria – o acasalamento socialmente reconhecido de uma mulher a dois ou mais machos. A história tem sido assim:
Enquanto podemos encontrar um agrupamento de cerca de duas dúzias de sociedades no planalto tibetano em que a poliandria existe como uma forma reconhecida de acasalamento, essas sociedades contam como anómalas dentro da humanidade. E porque a poliandria não existe na maior parte do mundo, se pudéssemos saltar para uma máquina do tempo e recuar milhares de anos, provavelmente não encontraríamos a poliandria na nossa história evolutiva.
Não é esse o caso, no entanto, de acordo com um artigo recente em Human Nature co-authored by two anthropologists, Katherine Starkweather, candidata a doutoramento na Universidade do Missouri, e Raymond Hames, professor de antropologia na Universidade do Nebraska. Enquanto ganhava o seu mestrado sob a supervisão de Hames, Starkweather fez um cuidadoso levantamento da literatura, e encontrou relatos antropológicos de 53 sociedades fora da região tibetana dos “clássicos poliandrous” que reconhecem e permitem uniões de poliandrous. (Divulgação: Tomei conhecimento do projecto de Starkweather enquanto investigava uma controvérsia envolvendo Hames e ele é agora um amigo.)
De acordo com Starkweather e Hames, os antropólogos documentaram sistemas sociais para as uniões de poliandrous “entre os foragidos numa grande variedade de ambientes que vão desde o Árctico aos trópicos, e ao deserto”. Reconhecendo que pelo menos metade destes grupos são sociedades de caçadores-colectores, os autores concluem que, se estes grupos são semelhantes aos nossos antepassados – como podemos razoavelmente suspeitar – então “é provável que a poliandria tenha uma história humana profunda.”
A poliandry é um mistério a ser explicado, Starkweather e Hames sugerem que a poliandria constitui uma variação do fenómeno comum, adaptável à evolução, da ligação aos pares – uma variação que por vezes surge em resposta às condições ambientais.
Mais histórias
Que tipo de condições ambientais? Bem, a “poliandria clássica” na Ásia tem permitido que famílias em áreas de terras agrícolas escassamente cultiváveis se mantenham unidas. O casamento de todos os irmãos de uma família com a mesma esposa permite que parcelas de terra familiar permaneçam intactas e indivisas”
Noutras culturas, parece que um homem pode arranjar um segundo marido (mais uma vez, frequentemente o seu irmão) para a sua esposa, porque sabe que, quando deve estar ausente, o segundo marido protegerá a sua esposa – e assim os seus interesses. E se ela for impregnada enquanto o marido nº1 estiver ausente, será por alguém de quem ele tenha previamente aprovado. Os antropólogos têm registado este tipo de situação entre certas culturas entre os inuítes (o povo anteriormente chamado esquimós).
Então há o “efeito pai” demonstrado pelo Stephen Beckerman do Penn State e os seus colegas no seu estudo sobre o povo Bari da Venezuela. Os Bari têm um sistema de reconhecimento de dois homens vivos como sendo ambos pais de um único filho. O grupo de Becerkman descobriu que as crianças entendidas como tendo dois pais têm significativamente mais probabilidades de sobreviver até aos 15 anos de idade do que as crianças com apenas uma polegada do termo “efeito pai”
Dois pais? Por mais estranho que possa parecer para aqueles de nós que conhecem o desenvolvimento humano como a história de um ovo-um-um-espermatozóide, algumas culturas mantêm a ideia de que os fetos se desenvolvem no útero como resultado de múltiplas contribuições de sémen ao longo de uma gravidez. Nos sistemas culturais do que Beckerman chamou “paternidade parcial”, dois homens podem ser reconhecidos socialmente como pais legítimos de uma única criança. Starkweather e Hames chamam a isto uma forma de “poliandria informal”, porque embora os dois pais possam não ser ambos formalmente casados e viver com a mãe em todos os casos, a sociedade à sua volta reconhece oficialmente tanto os homens como parceiros legítimos da mãe, como o pai do seu filho.
O que todas estas situações de poliandria – clássica e não-clássica, formal e informal – têm em comum é que todos eles são sistemas socialmente reconhecidos nos quais as mulheres podem ter abertamente múltiplos parceiros em simultâneo. As mulheres em tais sistemas não estão a “fazer batota” por qualquer extensão da imaginação, nem os homens estão a ser chifrados. Os sistemas são socialmente sancionados. Mas isto não significa que as mulheres estejam no controlo dos arranjos; em muitas das culturas revistas Starkweather e Hames, o primeiro marido funciona como o decisor no que diz respeito à distribuição de recursos e aceitação de companheiros masculinos adicionais.
Então como é que, apesar de todas estas evidências de poliandria se acumularem constantemente na literatura, os antropólogos durante tanto tempo passaram ao longo da história “é praticamente inexistente”? Starkweather e Hames sugerem que a antropologia tem estado a jogar acidentalmente uma versão académica do jogo telefónico.
Em 1957, George Murdock definiu a poliandria num texto seminal como “uniões de uma mulher com dois ou mais maridos onde estes são culturalmente favorecidos e envolvem tanto a coabitação residencial como sexual”. Usando uma definição tão rigorosa, Murdock podia dizer com precisão que a poliandria era extremamente rara; quase nenhuma cultura tem a poliandria como a forma de vida familiar dominante e preferida.
Então os estudiosos subsequentes repetiram mal a observação de Murdock; a poliandria passou de ser entendida como “raramente favorecida culturalmente” a “raramente permitida”. Assim, a diversidade do acasalamento que se sabia existir tornou-se relativamente invisível na grande história contada pela antropologia sobre o acasalamento humano. (Se se anular todas as excepções a uma suposta regra, nunca se pensará em desafiar a regra)
Numa entrevista por e-mail comigo, Starkweather observou: “Não creio que alguém, incluindo Murdock, estivesse a operar de um ponto de vista explicitamente sexista. No entanto, penso que as definições de poliandria, e portanto as percepções sobre a sua raridade, podem ter sido devidas, pelo menos em parte, ao facto de uma percentagem esmagadora de antropólogos que recolheu dados e moldou a teoria na altura serem homens”. Durante a época de Murdock, “parecia haver uma crença bastante generalizada de que a poliandria não fazia qualquer sentido do ponto de vista masculino”
Essa explicação – que os antropólogos ocidentais do sexo masculino tinham dificuldade em “acreditar” na poliandria – faz sentido. Os humanos parecem, em média, propensos ao ciúme sexual, e por isso não seria irrazoável para muitos de nós – homens e mulheres – projectar uma suposição de que o ciúme sexual tornaria os poli-sindicatos insustentáveis. De facto, os antropólogos descobriram que tanto na poliandria (uma mulher, múltiplos maridos) como na poligenia (um marido, múltiplas esposas), o ciúme sexual funciona frequentemente como um factor de stress nas famílias em todo o mundo.
P>Já certas circunstâncias ambientais parecem aumentar as probabilidades de uma cultura aceitar alguma forma de poliandria. Em particular, Starkweather e Hames descobrem que a poliandria é frequentemente encontrada em sociedades com “relações sexuais operacionais” altamente enviesadas. Tradução: Quando as mulheres férteis são escassas, é mais provável que os homens sejam encontrados a partilhar abertamente as mulheres. De facto, três quartos das 53 sociedades identificadas por Starkweather e Hames envolvem proporções de sexo enviesado, com mais homens adultos do que mulheres.
Isto levou-me a pensar, na nossa troca, se em locais onde as proporções de sexo estão a tornar-se altamente enviesadas, como a Índia e a China, a poliandria é susceptível de emergir? Starkweather e Hames adivinham que não. Primeiro, a maioria das culturas em que se encontra a poliandria parecem muito diferentes da Índia e China modernas; a poliandria aparece sobretudo em sociedades relativamente igualitárias (ou seja, sociedades com estruturas sociais muito simples, sem burocracias governamentais maciças e estruturas de classe elaboradas). Assim, por exemplo, a poliandria é regularmente encontrada entre os Yanomamö sul-americanos, as pessoas que Hames estudou no campo nos anos 70 e 80.
A Índia Moderna e a China não se parecem nada com sociedades simples e igualitárias. Então o que é que vai acontecer lá? Hames salienta que, “as sociedades latifundiárias em todo o mundo enfrentaram um excesso de homens num ou noutro ponto e lidaram com isso enviando estes homens para o sacerdócio, para lutarem em guerras, ou para explorarem ou fazerem um nome para si próprios” noutro lugar. Ele conclui: “É evidente que estes países terão de fazer algo com todos os homens em excesso, mas a poliandria provavelmente não ocorrerá como uma solução generalizada”