Uma noite no início deste ano, um velho amigo e conselheiro de Bill e Hillary Clinton sentou-se com o antigo presidente para jantar num tranquilo restaurante de Manhattan. Bill, diz o amigo, parecia mais magro e mais cansado do que tinha desde há algum tempo. Ele tem agora 72 anos, 15 anos depois da cirurgia de coração aberto e das complicações que daí surgiram. Ele estava, diz o amigo, “um pouco triste, e mais do que um pouco zangado”

A corrida para a Casa Branca em 2020 estava em curso, e não eram muitos os candidatos democratas, em constante expansão, que lhe tinham telefonado ou telefonado para discutir o que é dirigir uma campanha presidencial. Muitos dos concorrentes pareciam estar a mexer-se para a esquerda para satisfazer a ala progressista do partido “e o irritado Twitter-verso”, como diz o companheiro de jantar de Bill. “O cérebro político deste tipo ainda é afiado – entre os mais afiados do partido – e ele preocupa-se que possa estar a desperdiçar a oportunidade que tem de vencer o Trump no próximo ano”

É aí que entra a raiva. E a tristeza? “Ele percebe, politicamente, que está no exílio, e até certo ponto Hillary também está. Este é um momento difícil para eles”

Por razões tanto políticas como pessoais, Bill e Hillary, o casal mais poderoso da era moderna da política americana, estão à margem de um dos mais importantes ciclos eleitorais para os Democratas. Para os Clintons, este é o ano em que o poder-técnico se torna especialmente doloroso. Apenas 80.000 votos em três estados tradicionalmente democráticos os privaram da restauração: um regresso à Casa Branca – com Hillary agora “o Grande Cão” – e uma recaptura da liderança do seu partido.

Foram postos de lado por razões óbvias. A política democrática mudou marcadamente desde que os Clintons governaram Washington. Os sucessos económicos da época radicaram em políticas centristas: um orçamento equilibrado (acordado em compromisso com os republicanos) e um compromisso de comércio livre exemplificado pela assinatura do Acordo de Comércio Livre Norte-Americano por Bill. Agora, em ambas as partes, não há muito de uma circunscrição eleitoral para nenhuma delas. Como presidente, Bill assinou um projecto de lei sobre crimes que, com o tempo, resultou em taxas de criminalidade mais baixas. Mas os progressistas dizem que foi em parte responsável pelo aumento das taxas de encarceramento para afro-americanos e latinos desde que foi aprovado.

Nenhum desses casos, é claro, está no centro do exílio de Bill. Na era #MeToo, o pessoal tornou-se o político. E a sua história de perseguição de saia – antes da Casa Branca e durante a sua presidência – já não é defensável para muitos Democratas.

Quando Hillary insistiu numa entrevista na televisão nacional no ano passado que o caso do seu marido com a estagiária da Casa Branca Monica Lewinsky não era “um abuso de poder” porque “ela era adulta”, a reacção da imprensa foi mordaz. De acordo com três amigos dos Clintons entrevistados para esta história (a quem foi concedido o anonimato para falar francamente), o furor teve um “efeito profundamente deprimente” sobre o primeiro casal e todos aqueles à sua volta que ainda gostam deles e os apoiam.

“Foi simplesmente horrível”, diz um dos amigos. “Para Bill, trouxe à tona todos os maus momentos, e mostrou mais uma vez que Hillary simplesmente não tem pontas de dedos políticos. Não podia ter sido pior.”

até esse ponto, tinha sido um segredo aberto no mundo Clinton que Hillary estava pelo menos a considerar outra corrida presidencial, embora o quão sério é um assunto de disputa. Ela estava a ser incitada por Bill, de acordo com duas fontes próximas, que estava convencida de que iria vencer Donald Trump numa desforra. Para ambos, “Trump tinha sido previsivelmente horrível”. Eles sentiam que, mesmo com uma economia relativamente boa, ele era muito vulnerável”. E muitos Democratas ainda queriam fazer história elegendo uma mulher, e tanto Joe Biden como Bernie Sanders (cujos apoiantes teriam sido enfurecidos por outra corrida de Clinton) obviamente não se enquadravam nesse projecto de lei.

“Será que queriam vingança? Claro que sim”, diz um ex-conselheiro sénior. Ou ao telefone ou no conclave ocasional na casa do casal em Chappaqua, Nova Iorque, Hillary batia à volta da ideia com ajudantes próximos, incluindo a antiga chefe de gabinete Cheryl Mills, a gestora de campanha presidencial de 2008 Maggie Williams e o ajudante de campo Philippe Reines.

Alguns eram menos entusiastas do que outros. No primeiro ano mais ou menos depois de ter perdido para Trump, Hillary ficou um pouco isolada da raiva que muitos líderes democratas sentiram em relação a ela. Esse ressentimento foi um assunto que Bill não levantou, embora estivesse ciente disso pelas suas intermináveis sondagens da sua rede nacional de contactos no partido. As sondagens públicas ou as classificações de aprovação não lhe deram grande incentivo. Uma sondagem Gallup no Outono de 2018 tinha-a a 36%.

Se alguma vez houvesse alguma esperança de que Hillary pudesse ir para a segunda ronda contra Trump, defender a conduta de Bill com Lewinsky acabou com ela. A mulher que de alguma forma perdeu em 2016 “para um palhaço palhaço laranja”, como disse a colunista do New York Times Maureen Dowd, foi, tal como o seu marido, feita. Durante a maior parte, se não toda, da terra de Hillary, houve alívio. “Foi provavelmente a decisão certa”, diz o ex-governador da Pensilvânia Ed Rendell, um aliado de longa data de Clinton.

P>P>Posto isto, por razões que desconcertam alguns dos seus amigos, os Clintons continuam a sentir-se compelidos a estar aos olhos do público, a fazer-se ouvir. Considere-se a digressão recentemente concluída chamada “Uma Noite Com os Clintons”, na qual os dois relembraram o seu tempo em Washington. Começou no Outono passado numa arena desportiva em Toronto – um vasto local mais apropriado para um concerto da Beyoncé do que uma viagem política pela faixa da memória. Havia um grande número de lugares vazios e grandes secções da arena, isoladas por uma cortina. A venda de bilhetes era lenta, e os promotores tiveram de reduzir os preços para metade. A noite inteira foi um desastre, e a digressão foi interrompida.

Mas não foi cancelada. Os organizadores tinham reservado alguns locais mais pequenos para a Primavera – embora pelo menos dois destes lugares tenham sido bloqueados de modo a criar um ambiente mais íntimo. Os preços dos bilhetes foram cortados, e mais uma vez os Clintons foram salvos: 13 paragens pelo país, terminando a 4 de Maio em Las Vegas, respondendo a perguntas de softball de factotums como o antigo conselheiro político Paul Begala ou celebridades como o comediante Jordan Klepper, que, inexplicavelmente, foi escolhido para acolher o evento de Washington, D.C., a 27.

A maior parte do programa é um legado: como eram inteligentes; como queriam unir e não dividir; como fizeram crescer a economia para todos, e não apenas para os ricos. Eles rifam-se de como terminaram a guerra na Bósnia nos anos 90. “Bill, isto é aborrecido!” gritou um heckler no evento de Nova Iorque antes de ser expulso do Beacon Theatre.

The Cut-Rate Clintons

A maior parte das multidões continua a adorar, claro; os Clintons já nem sequer têm sumo suficiente para atrair muitos manifestantes. As multidões na digressão aplaudem praticamente tudo o que ambos dizem. Mas os locais em pequena escala – muitos ainda não estavam esgotados – e os preços mais baratos falam do custo muito real do exílio dos Clintons. Para além da excursão de fim de semana, as suas taxas de conversação baixaram. Depois de ter deixado o seu trabalho como secretária de Estado, mas antes de declarar a sua candidatura a 2016, Hillary costumava ganhar 200.000 dólares por discurso. Em 2014, ela falou em oito universidades diferentes e ganhou $1,8 milhões.

Já não. O chefe de uma importante agência de oradores públicos, que não queria ser citado no registo, diz que os honorários de Hillary baixaram drasticamente – especialmente depois de um par de compromissos de oradores universitários pós-2016 (para os quais foi paga até 300.000 dólares) terem provocado uma forte reacção negativa. Desde então, os seus honorários têm sido tão baixos como $25.000 ou $50.000 por evento. Um porta-voz de Clinton contestou estes números mas recusou-se a divulgar honorários específicos de orador.

Bill, devido ao actual clima político, não faz tantos concertos domésticos a solo como antes, embora ainda seja procurado no estrangeiro, comandando $200.000 ou mais para compromissos no estrangeiro. Ele não os faz tão frequentemente como antes – ele teve “mais de 30” compromissos nos últimos 12 meses, de acordo com um porta-voz – porque fisicamente, diz um associado, “ele não está à altura”. De 2001 a 2015, pouco antes de Hillary ter declarado como candidato, os Clintons ganharam mais de 150 milhões de dólares em honorários de oradores. “Esses dias acabaram”, diz o associado.

A Fundação Clinton – a unidade filantrópica Bill criada após a sua presidência – também caiu em desgraça agora que não há perspectivas de os Clintons regressarem ao poder. As declarações fiscais federais mostram doações de 62,9 milhões de dólares em 2016 caíram para 26,5 milhões de dólares um ano mais tarde. Um porta-voz de Clinton disse que isso é “em grande parte” porque a Conferência anual da Iniciativa Global Clinton foi cancelada em 2016, e a angariação de fundos para o donativo cessou. Os críticos republicanos acusaram frequentemente que a fundação era um esquema de pagamento enquanto Hillary era secretária de Estado e depois presidente em perspectiva. Mas essas acusações políticas tornaram-se tão irrelevantes como os Clintons são.

Shades of Irrelevance

Das duas, Hillary mantém o perfil público superior. Ela continua a fazer entrevistas televisivas seleccionadas e alguns compromissos a solo. Amigos dela dizem que houve um tempo após as eleições de 2016 em que ela não sabia o quanto voltar a envolver-se com o público – se é que sabia. Havia – e continua a haver – um sentimento considerável entre os democratas de guerra que a mulher que perdeu uma eleição para Trump deveria simplesmente ir-se embora. Amigos, incluindo a ex-Presidente do Comité Nacional Democrático Donna Brazile, ajudaram a persuadi-la a sair do desespero. Brazile diz que ela exortou Hillary “a apanhar as suas manchas, a falar e a falar”

Ela fê-lo e, em contraste com Bill, ficou gratificada por vários dos actuais candidatos democratas terem pedido o seu conselho sobre a campanha de 2020. Isto inclui todas as principais candidatas-senadoras Kamala Harris, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar e Kirsten Gillibrand – assim como o antigo Vice-Presidente Joe Biden, entre outras. Jennifer Palmieri, que foi directora de comunicações de Hillary em 2016, diz esperar que Hillary seja uma presença “muito visível” à medida que a campanha de 2020 continua. “Ela tem muito a contribuir e muito a dizer, tanto em privado como em público”

Amigos de ambos os Clintons dizem que Hillary tem sido “aquecida” pela quantidade de simpatia que recebe dos eleitores que encontra. “Os profissionais políticos podem ainda estar zangados por ela ter perdido e pensar que ela deve ficar fora dos holofotes”, diz Joe Lockhart, que era secretário de imprensa de Bill quando era presidente, “mas muitas pessoas votaram entusiasticamente nela, e ela já foi lembrada disso. Ela ainda é uma voz significativa na política americana.”

Um Casamento Misterioso

As com qualquer história sobre os Clintons, particularmente uma sobre o seu exílio, há questões sobre o seu casamento infinitamente escrutinado. Hillary passa a maior parte do seu tempo em Chappaqua-her dias de longas e solitárias caminhadas na floresta acabaram – e Bill está lá mais frequentemente do que nunca. Pergunte aos amigos como é que os Clintons se estão a sair na sua vida privada como casal e eles normalmente evitam responder.

p>”Não sou psiquiatra. Não vou lá”, diz um dos ajudantes superiores de Bill de longa data. A verdade mais provável é: Eles são como têm sido. Apesar dos escândalos pessoais e desilusões políticas, “eles são parceiros”, diz o assessor. “Eles serão sempre.”

P>Paralisam, há momentos que são de chacota. No Salão das Filhas da Revolução Americana, onde se realizou a “Noite Com os Clintons”, Bill, no meio de uma rixa sobre a actual situação política, disse: “Há muitas pessoas muito inteligentes e decentes por aí que fazem parte dos comícios “Make America great”. Pessoas que sentem que estão presas à estagnação económica, à insignificância social e ao desamparo político.”

Hillary estava sentado ao seu lado quando ele disse isto. Não houve qualquer menção à sua infame descrição dos apoiantes de Trump como um “cesto de deploráveis” e “irredimíveis” durante a campanha – o momento em que muitos dos seus ajudantes acreditam que lhe custou a eleição, para não falar da intromissão russa. Hillary nem sequer se deu ao trabalho de fazer campanha no Wisconsin durante as eleições gerais, apesar de, segundo um amigo de longa data, Bill ter ficado inquieto com o número de sinais de “Tornar a América grande novamente” que ali tinha visto enquanto fazia campanha em seu nome.

Foi um momento espantoso. Claro que Bill estava certo. Ex-assistentes do presidente dizem que o deixou louco que a campanha de Hillary não sentiu a necessidade de ir atrás dos brancos da classe trabalhadora que, em muitos aspectos, foram a sua base política durante duas concorrências bem sucedidas para a presidência. Que acabaram por eleger Trump “apenas mata”, diz um amigo.

Did Bill faz a observação “pessoas inteligentes e decentes” para o esfregar em Hillary e nos seus antigos conselheiros de campanha? Será que ele não sabe como é que esse comentário seria percebido? Hillary não reagiu de uma forma ou de outra; a conversa prosseguiu. Mais tarde, ela aludiu, como fez em várias destas “conversas” da noite, ao “roubo” das eleições – uma referência à interferência russa. A audiência aplaude entusiasticamente. Ambos os Clintons acenam com a cabeça.

p>ambos são pessoas espertas, e assim se chama. Uma era carismática politicamente, a outra decididamente não. Agora, as suas carreiras públicas terminaram, e talvez seja mais fácil para eles dizer que uma força estrangeira malévola foi a causa da sua derrota. Bill, contudo, disse uma verdade óbvia: Insultar os eleitores de que precisa apenas o coloca no exílio.

Esta história foi actualizada para corrigir o nome de Cheryl Mills, que foi incorrectamente referida como Cheryl Williams, e para acrescentar informações relativas às taxas de intervenção e financiamento da Fundação Clinton.