Avaliação | Biopsicologia | Comparativo |Cognitivo | Desenvolvimento | Linguagem | Individual diferenças |Personalidade |Filosofia |Filosofia |Social |br>Métodos |Estatísticas |Estatísticas |Clínicas |Educativas |Industriais |Profissionais |Psicologia Mundial |

Psicologia Cognitiva:Atenção – Tomada de decisões -Aprendizagem -Juízo -Memória – Motivação – Percepção – Raciocínio -Pensamento -Processos cognitivosCognição -OutlineIndex

O efeito cocktail party é um exemplo de atenção selectiva e é o fenómeno de se poder concentrar a atenção auditiva num determinado estímulo enquanto se filtra uma série de outros estímulos, da mesma forma que um frequentador de uma festa pode concentrar-se numa única conversa numa sala barulhenta. Este efeito é o que permite à maioria das pessoas “sintonizar” a uma única voz e “sintonizar” todas as outras. Pode também descrever um fenómeno semelhante que ocorre quando se pode detectar imediatamente palavras de importância provenientes de estímulos desacompanhados, por exemplo, ouvir o nome de uma pessoa noutra conversa.

Processamento binaural

O efeito cocktail party funciona melhor como um efeito binaural, que requer audição com ambos os ouvidos. As pessoas com apenas um ouvido funcional parecem muito mais perturbadas pelo ruído interferente do que as pessoas com dois ouvidos saudáveis… Contudo, mesmo sem informação de localização binaural, as pessoas podem, mesmo que com maior dificuldade, atender selectivamente a um orador em particular se o tom da sua voz ou o tópico da sua fala for suficientemente distinto.

O aspecto binaural do efeito cocktail party está relacionado com a localização de fontes sonoras. As experiências demonstraram que o sistema auditivo é capaz de localizar pelo menos duas fontes sonoras simultaneamente e atribuir as características correctas da fonte sonora a estas fontes sonoras simultaneamente também. Por outras palavras, logo que o sistema auditivo tenha localizado uma fonte sonora, pode extrair os sinais desta fonte sonora de uma mistura de fontes sonoras interferentes.

Pressupõe-se que o sistema auditivo executa uma espécie de função de correlação cruzada entre ambos os sinais auditivos. Uma função de correlação cruzada projecta os sinais num eixo, o que corresponde à diferença temporal entre ambos os sinais auditivos. Por exemplo, o som com uma diferença de tempo interauricular de 0,3 ms é projectado na posição de 0,3 ms do eixo de correlação. Se estiverem presentes múltiplas fontes sonoras, aparecem padrões de correlação complexos. Os parâmetros estatísticos destes padrões, como valor médio e variância, dependem das direcções e níveis das fontes sonoras. O sistema auditivo é obviamente capaz de analisar estes padrões e determinar os sinais de uma fonte sonora dedicada.

Tentativas foram feitas para simular o efeito cocktail party por meios técnicos. Foram construídos processadores de cocktail party que podem extrair o sinal de uma única fonte sonora a partir de uma mistura de fontes sonoras. Existem processadores de cocktail party, que se baseiam em funções de correlação, avaliando diferenças de tempo interauriculares, mas existem também processadores de cocktail party para diferenças de nível interauricular. No entanto, os princípios do efeito de coquetel humano ainda não estão totalmente investigados. Os processadores técnicos do cocktail party ainda não atingem as capacidades do sistema auditivo humano. Nima Mesgarani e Edward Chang conseguiram seguir o orador que cada voluntário estava a ouvir, apenas monitorizando a sua actividade cerebral – a primeira vez que isto foi feito. Após a palavra-chave ter sido dita, o espectrograma mostrou que o córtex auditivo do voluntário respondia apenas a uma única voz e não a uma combinação das duas, o algoritmo também permitiu à equipa dizer quando os ouvintes se concentraram erradamente no falante errado, uma vez que a actividade cerebral traduzida no espectrograma representava uma frase dita pela outra voz.

Processamento monoaural

O sistema auditivo não só utiliza métodos para um processamento de sinal específico de uma direcção, como também utiliza efeitos monoaurais para a redução do ruído. Se as características de um sinal desejado são conhecidas (como as características da fala) ou podem ser estimadas (como os fonemas esperados nos movimentos bucais observados), então todos os componentes do sinal que não correspondem às características esperadas podem ser suprimidos e o efeito perturbador deste ruído pode ser reduzido.

O pinna humano (a aba externa da pele e cartilagem do ouvido) é um filtro dependente da direcção que remove selectivamente determinadas frequências, com base na direcção de onde provém o som. Este filtro pode distinguir sons de cima para baixo, e de frente para trás, mesmo quando é utilizado apenas um único ouvido.

Controlo da direcção da atenção

No início dos anos 50, muito do trabalho inicial nesta área pode ser atribuído a problemas enfrentados pelos controladores de tráfego aéreo. Nessa altura, os controladores recebiam mensagens de pilotos sobre altifalantes na torre de controlo. Ouvir as vozes misturadas de muitos pilotos sobre um único altifalante tornou a tarefa do controlador muito difícil. O efeito foi inicialmente definido e nomeado “o problema do cocktail” por Colin Cherry em 1953. Cherry conduziu experiências de atenção em que os sujeitos eram convidados a ouvir duas mensagens diferentes de um único altifalante ao mesmo tempo e a tentar separá-las. O seu trabalho revela que a nossa capacidade de separar sons do ruído de fundo é afectada por muitas variáveis, tais como o género do altifalante, a direcção de onde o som vem, o tom, e a velocidade da fala.

Modelos de atenção

algum dos primeiros trabalhos de exploração de mecanismos de atenção selectiva foi realizado por Donald Broadbent, que propôs uma teoria que ficou conhecida como o modelo de filtro. Este modelo foi estabelecido utilizando a tarefa de escuta dicótica. Neste tipo de experiência, um participante usa um par de auscultadores e ouve duas correntes auditivas diferentes, uma em cada ouvido. O participante presta então atenção a um fluxo, ignorando o outro. Depois de ouvir, o participante é solicitado a relembrar informações tanto do canal atendido como do não atendido. A investigação de Broadbent utilizando a tarefa de escuta dicótica mostrou que a maioria dos participantes eram precisos na recordação de informações a que assistiam activamente, mas eram muito menos precisos na recordação de informações a que não tinham assistido. Isto levou Broadbent à conclusão de que deve haver um mecanismo de “filtro” no cérebro que possa bloquear a informação que não tenha sido atendida selectivamente. O modelo de filtragem foi colocado como hipótese para funcionar da seguinte forma: à medida que a informação entra no cérebro através dos órgãos sensoriais (neste caso, os ouvidos), ela é armazenada na memória sensorial. Antes de a informação ser processada, o mecanismo de filtragem permite apenas a passagem de informação atendida. A atenção seleccionada é então passada para a memória de trabalho, onde pode ser operada e eventualmente transferida para a memória a longo prazo. Neste modelo, a informação auditiva pode ser atendida selectivamente com base nas suas características físicas, tais como localização e volume. Outros sugerem que a informação pode ser atendida com base nas características Gestalt, incluindo a continuidade e o encerramento. Para Broadbent, isto explica o mecanismo pelo qual podemos escolher atender apenas a uma fonte de informação de cada vez, excluindo outras. Contudo, o modelo de Broadbent não teve em conta a observação de que palavras de importância semântica, por exemplo o próprio nome, podem ser atendidas instantaneamente, apesar de ter estado num canal desacompanhado. Pouco depois das experiências de Broadbent, os graduados de Oxford Gray e Wedderburn repetiram as suas tarefas dicóticas de escuta, alteradas com palavras monossilábicas que podiam formar frases com significado, excepto que as palavras foram divididas pelos ouvidos. Por exemplo, as palavras, “Querida, uma, Jane”, foram por vezes apresentadas em sequência ao ouvido direito, enquanto as palavras, “três, Tia, seis”, foram apresentadas numa sequência simultânea e concorrente ao ouvido esquerdo. Os participantes tinham mais probabilidades de se lembrarem de “Querida Tia Jane” do que de se lembrarem dos números; também tinham mais probabilidades de se lembrarem das palavras na ordem das frases do que de se lembrarem dos números na ordem em que eram apresentados.

File:Models2.png

Numa adição posterior a esta teoria de atenção selectiva existente, Anne Treisman desenvolveu o modelo de atenuação. Neste modelo, a informação, quando processada através de um mecanismo de filtragem, não é completamente bloqueada, como Broadbent poderia sugerir. Em vez disso, a informação é enfraquecida (atenuada), permitindo a sua passagem por todas as fases de processamento a um nível inconsciente. Treisman sugeriu também um mecanismo de limiar pelo qual algumas palavras, com base na importância semântica, podem captar a atenção de alguém a partir do fluxo desacompanhado. O próprio nome, segundo Treisman, tem um baixo valor limiar (ou seja, tem um alto nível de significado) e por isso é reconhecido mais facilmente. O mesmo princípio aplica-se a palavras como fogo, direccionando a nossa atenção para situações que podem requerer a sua imediata atenção. A única forma de isto acontecer, argumentou Treisman, é se a informação estivesse a ser processada continuamente no fluxo não vigiado.

Para explicar mais detalhadamente como as palavras podem ser atendidas com base na importância semântica, Deutsch & Deutsch e Norman propuseram mais tarde um modelo de atenção que inclui um segundo mecanismo de selecção baseado no significado. No que veio a ser conhecido como o modelo Deutsch-Norman, a informação no fluxo não assistido não é processada até à memória de trabalho, como o modelo de Treisman implicaria. Em vez disso, a informação sobre o fluxo desacompanhado é passada através de um filtro secundário após o reconhecimento do padrão. Se a informação desacompanhada for reconhecida e considerada sem importância pelo filtro secundário, é impedida de entrar na memória de trabalho. Desta forma, só imediatamente a informação importante do canal desacompanhado pode chegar ao conhecimento.

Daniel Kahneman também propôs um modelo de atenção, mas este difere dos modelos anteriores na medida em que ele descreve a atenção não em termos de selecção, mas em termos de capacidade. Para Kahneman, a atenção é um recurso a ser distribuído entre vários estímulos, uma proposta que tem recebido algum apoio. Este modelo descreve não quando a atenção é focalizada, mas como ela é focalizada. De acordo com Kahneman, a atenção é geralmente determinada pela excitação; um estado geral de actividade fisiológica. A lei de Yerkes-Dodson prevê que a excitação será óptima a níveis moderados – o desempenho será fraco quando se está com excesso ou falta de atenção:Refn. Assim, a excitação determina a nossa capacidade de atenção disponível. Depois, uma política de atribuição actua para distribuir a nossa atenção disponível entre uma variedade de actividades possíveis. Aquelas consideradas mais importantes pela política de atribuição terão a maior atenção dada a elas. A política de atribuição é afectada por disposições duradouras (influências automáticas sobre a atenção) e intenções momentâneas (uma decisão consciente de atender a algo). As intenções momentâneas que requerem uma direcção focalizada da atenção dependem de recursos de atenção substancialmente maiores do que as disposições duradouras. Além disso, há uma avaliação contínua das exigências particulares de certas actividades sobre a capacidade de atenção. Ou seja, as actividades que são particularmente tributárias dos recursos de atenção diminuirão a capacidade de atenção e influenciarão a política de atribuição – neste caso, se uma actividade for demasiado drenante em termos de capacidade, a política de atribuição provavelmente deixará de lhe dirigir recursos e centrar-se-á, em vez disso, em tarefas menos tributárias. O modelo de Kahneman explica o fenómeno do cocktail party, na medida em que as intenções momentâneas podem permitir focar expressamente um determinado estímulo auditivo, mas que disposições duradouras (que podem incluir novos eventos, e talvez palavras de particular importância semântica) podem captar a nossa atenção. É importante notar que o modelo de Kahneman não contradiz necessariamente os modelos de selecção, podendo assim ser utilizado para os complementar.

Correlatos visuais

Algumas pesquisas demonstraram que o efeito cocktail party pode não ser simplesmente um fenómeno auditivo, e que efeitos relevantes podem ser obtidos ao testar informação visual também. Por exemplo, Shapiro et al. foram capazes de demonstrar um “efeito de nome próprio” com tarefas visuais, onde os sujeitos foram capazes de reconhecer facilmente os seus próprios nomes quando apresentados como estímulos desacompanhados. Adoptaram uma posição em consonância com modelos de selecção tardia de atenção, tais como os modelos Treisman ou Deutsch-Normal, sugerindo que uma selecção precoce não seria responsável por tal fenómeno. Os mecanismos pelos quais este efeito poderia ocorrer foram deixados por explicar. Tem sido sugerido em estudos de imagiologia cerebral usando PET que uma variedade de áreas do cérebro pode estar envolvida no processamento selectivo de material linguístico visual (i.e. forma verbal), incluindo os cortices pré-frontal inferior e insular posterior, a amígdala, o núcleo caudado, e várias áreas do córtex temporal. Desconhece-se actualmente se estas mesmas áreas cerebrais estão implicadas em concentrar a atenção para outros estímulos visuais ou auditivos.

Este fenómeno é ainda muito objecto de investigação, tanto em humanos como em implementações informáticas (onde é tipicamente referido como separação de fonte ou separação cega de fonte). O mecanismo neural no cérebro humano ainda não é totalmente claro.

Notas

Ver também

• Teoria da atenuação
• Desordem do processamento auditivo
• Máscara auditiva
• Análise da cena auditiva
• Teoria do gargalo de garganta
• Ciência cognitiva
• Concentração
• Memória eróica
• Teoria do filtro
• Processamento linguístico
• Síndrome de King-Kopetzky
• Sí>Síndrome do sono
• Perda auditiva espacial
• Efeito Franssen

Leitura complementar