Es war am späten Nachmittag des 26. Dezember 2016 – dem Tag nach Weihnachten, einem Tag, an dem die meisten Geschäfte damit beschäftigt sind, die Retouren für unerwünschte Geschenke zu bearbeiten – als Curtis Lawson einen Walmart in Knoxville, Tennessee betrat. Er hatte eine Quittung über 39,57 Dollar, die er Anfang des Monats eingekauft hatte. Er brauchte Bargeld. Er ging durch den Laden, nahm die gleichen Artikel, die er zuvor gekauft hatte – Geschirrspülmittel, Oral-B-Nachfüllpackungen und ein Paar Jeggings für Mädchen – und steckte sie in eine Einkaufstasche. Er brachte sie zur Kasse, gab die Artikel mit seinem Kassenbon zurück und erhielt 39,57 Dollar in bar. Lawson hatte einen sogenannten „Rückgabebetrug“ begangen – er gab vor, Artikel zurückzugeben, die er nicht gekauft hatte.

Mehr anzeigen

Als Lawson den Walmart mit leeren Händen betrat, entschied der Mitarbeiter der Verlustprävention von Walmart, Robert McAuley, dass er verdächtig aussah und beobachtete ihn über die Sicherheitskameras. Er beobachtete, wie Lawson die Kleidung aufhob und sie am Kundendienstschalter zurückgab. McAuley nahm Lawson sofort fest, der sofort zugab, dass er die Artikel gestohlen hatte, und Lawson wurde schließlich wegen Ladendiebstahls und Hausfriedensbruchs angeklagt. Was dann kam, war eine erschreckende Begegnung mit einem lokalen Strafrechtssystem, das stark von dem Wunsch eines großen Einzelhändlers beeinflusst war, Ladendiebstähle einzudämmen, und von der Vorliebe eines Staatsanwalts, diejenigen zu bestrafen, die mehr Pech haben als gefährlich sind.

Lawson hatte mindestens drei ausstehende Haftbefehle, von denen die meisten mit Verkehrsverstößen zusammenhingen, einschließlich einer Trunkenheitsfahrt. Lawsons Anwälte gaben zu, dass Lawson drogensüchtig war und manchmal Ladendiebstähle beging, um seine Gewohnheit zu finanzieren, merkten aber an, dass er nie beschuldigt worden war, eine Bedrohung für die Sicherheit von irgendjemandem zu sein. Wegen der ausstehenden Haftbefehle wurde seine Kaution auf insgesamt 2.500 Dollar festgesetzt, und er wurde sofort ins Gefängnis gebracht. Am 9. Januar wurde ein Haftbefehl gegen Lawson ausgestellt, der seine Ladendiebstahlsanklage zu einem Kapitalverbrechen ausweitete, da Lawson laut der Festnahmeerklärung gar nicht im Walmart sein durfte. Daher war sein Rückgabebetrug ein Einbruch – ein Verbrechen, das mit bis zu 12 Jahren Gefängnis bestraft wird. Seine Kaution wurde auf 5.000 Dollar erhöht.

In Tennessee, wie in vielen Staaten, ist Ladendiebstahl von Artikeln unter 1.000 Dollar ein Vergehen. Aber in den letzten Jahren hat die Bezirksstaatsanwaltschaft von Knox County Leute wie Lawson unter dem Einbruchsstatut verfolgt, das nach dem Gesetz von Tennessee definiert ist als „rechtswidriges und wissentliches Betreten eines Gebäudes ohne die Zustimmung des Eigentümers und Begehen eines Diebstahls“.

Es stellte sich heraus, dass Lawson bereits vier Jahre zuvor wegen Ladendiebstahls eines BHs in einem anderen Walmart verhaftet worden war. Damals wurde Lawson von den Mitarbeitern des Walmart-Verlustschutzes eine sogenannte „Notification of Restriction from Property“ ausgestellt. Dieses Stück Papier schränkt im Wesentlichen den Zugang von jemandem zu Walmart ein, indem es ihn offiziell für immer vom Grundstück „vertreibt“. Die Mitteilung informiert Lawson darüber, dass er „nicht mehr auf dem Grundstück von Walmart Stores Inc. oder in einem Bereich, der der Kontrolle von Walmart Stores Inc. unterliegt, erlaubt ist“, und dies schließt „alle Einzelhandelsstandorte oder Tochtergesellschaften“ ein. Solche Dokumente, so der Loss Prevention Officer bei Lawsons Verhandlung, werden regelmäßig bei Walmarts in den ganzen USA ausgestellt.

Lawsons Anwälte argumentierten, dass eine Anklage ihres Mandanten wegen schweren Einbruchs nicht angemessen sei, da der Laden, im Gegensatz zu einem privaten Wohnhaus oder einem Lagerhaus, der Öffentlichkeit zugänglich sei. Der stellvertretende Pflichtverteidiger Jonathan Harwell, der an ähnlichen Fällen gearbeitet hat und Lawson vertritt, ist der Meinung, dass die Benachrichtigungen von Walmart verwirrend sind. Sie werden nicht konsequent durchgesetzt: Lawson zum Beispiel hatte seit Erhalt seiner Benachrichtigung unzählige Male Walmart-Filialen betreten. Er hatte Rückgaben gemacht, Waren gekauft und sogar seinen Ausweis gezeigt, um mit seiner EBT-Karte Lebensmittel zu kaufen – alles ohne Probleme. Bei Walmart gibt es keine „Betreten verboten“-Schilder und auch sonst keine Hinweise darauf, dass potenzielle Kunden beim Betreten des Geschäfts kontrolliert werden. Und höchstwahrscheinlich werden sie das auch nicht. Die einzigen Personen, die Zugang zu den Schildern haben, sind die Mitarbeiter der Schadensverhütung.

Das Gesetz in Tennessee ist verwirrend, wenn es darum geht, Ladendiebe wegen eines Verbrechens anzuklagen, so dass die Entscheidung den örtlichen Staatsanwälten überlassen wird. Ein Fall in einem anderen Bezirk, der dem von Lawson ähnelte, State v Danielle Chandria Jensen, wurde abgewiesen, als der Richter entschied, dass die Anklage wegen eines Kapitalverbrechens nicht angemessen war. Das Berufungsgericht, das die Abweisung bestätigte, schrieb vernichtend, dass „der Staatsanwalt den starken Wunsch hatte, alle Personen wegen Einbruchsdiebstahls zu verfolgen, die wegen Ladendiebstahls oder Diebstahls verhaftet worden waren und denen zuvor der Zutritt zu dem betreffenden Geschäft untersagt worden war, ein fragwürdiges Ziel, wenn man die Härte einer Verurteilung wegen Einbruchsdiebstahls mit dem begangenen Unrecht vergleicht, selbst bei einem wiederholten Ladendieb.“ Der Fall wurde von einem höheren Gericht in einer anderen Frage aufgehoben, so dass das Gesetz ungeklärt bleibt.

Charme Allen, die Bezirksstaatsanwältin von Knox County, gelobte nach der Jensen-Berufungsentscheidung, Ladendiebe trotzdem weiter zu belangen. Als ich ihr Büro nach dieser Politik fragte, antwortete der stellvertretende Generalstaatsanwalt Kyle Hixson per E-Mail: „Die Staatsanwaltschaft verfolgt alle Geschäftseinbrüche, unabhängig davon, ob das Opfer ein Einzelunternehmer oder ein Unternehmen ist, gemäß den Bestimmungen des staatlichen Einbruchsgesetzes. Die Verfolgung von Geschäftseinbrüchen dieser Art ist für Ersttäter nicht zulässig, da der Angeklagte aufgrund früherer krimineller Aktivitäten auf dem Grundstück des Opfers auf die Verbotsliste des Unternehmens gesetzt werden muss. Diese Strafverfolgungen sind ein wertvolles Instrument, um Unternehmen vor Wiederholungstätern zu schützen und sicherzustellen, dass Knox County ein sicherer Ort für Unternehmen bleibt.“

Walmarts Anzeigen wegen Hausfriedensbruchs sind Teil der Ausweitung des privaten Einflusses auf Teile des Strafrechtssystems, von denen Dritte, wie Einzelhändler, profitieren. Insbesondere Walmart ist in der Vergangenheit in die Kritik geraten, weil es zu wenige Mitarbeiter einstellt (eine Kostensenkungsmaßnahme) und sich dann stark auf die öffentlich finanzierte örtliche Polizei verlässt, um das Problem des Ladendiebstahls zu lösen. Ich habe bereits über Walmarts „Restorative Justice“-Programm geschrieben, ein privates Programm gegen Ladendiebstahl in Kalifornien, das ein Richter des Obersten Gerichtshofs als illegale Erpressung einstufte. Um 2008 herum begann Walmart laut Zeugenaussagen aus Lawsons vorläufiger Anhörung mit der Einführung des „Trespass“-Systems, das es ihnen erlaubt, Aufzeichnungen darüber zu führen, wer zuvor Ladendiebstähle begangen hat.

Im ganzen Land erhöhen mehr staatliche Gesetzgeber die Strafen für mehrfache Ladendiebstähle, ein Schritt, der von der National Retail Federation, einer Handelsgruppe, die Lobbyarbeit im Namen von Einzelhandelsunternehmen betreibt, gefördert wurde. Die Federation vertritt sowohl die Interessen von kleinen Geschäften – Mom-and-Pop-Shops – als auch von großen Megastores wie Walmart und Dollar Store. Laut der Fachzeitschrift Loss Prevention Media ist „die Gesetzgebung zu einem Hauptinstrument im Kampf gegen die organisierte Einzelhandelskriminalität geworden“.

Es gibt kaum verlässliche Informationen über „organisierte Einzelhandelskriminalität“ oder über Ladendiebstahl im Allgemeinen. Die einzigen Informationen, die es gibt, stammen von der National Retail Federation selbst. In einer Studie aus dem Jahr 2014 gab die NRF an, dass Ladendiebstähle für 38 % des Warenschwunds (alle verlorenen Warenbestände) oder etwa 44 Mrd. $ an Verlusten verantwortlich sind. Eine Bewertung von Forbes schätzt, dass Walmart nach diesen Zahlen weniger als 2 Mrd. $ durch Ladendiebstahl verliert. Die neuesten Studien der NRF haben sich auf das konzentriert, was sie als „Organisierten Einzelhandelsdiebstahl“ bezeichnen, von dem laut einer NRF-Studie „9 von 10 Einzelhändlern“ betroffen sind, der einen Verlust von „726.351 $ pro 1 Mrd. $ Umsatz“ verursacht und bei dem Menschen „viel mehr Aggression an den Tag legen“.

In Tennessee kam der Vorstoß, die Strafen für Ladendiebstahl zu verschärfen, von der Tennessee Retailer Association und dem Staatsvertreter aus Knoxville, Jason Zachary, dessen Profil vermerkt, dass er ein Kleinunternehmer ist. Notizen aus den Gesetzgebungssitzungen weisen darauf hin, dass die Bestimmung, die Ladendiebstahl, Geschenkkartenbetrug und Rückgabebetrug härter bestrafen würde, „die wiederkehrenden lokalen Einnahmen um einen Betrag von mehr als 20.000 Dollar pro Jahr erhöhen würde“. Die Verbände der Einzelhändler argumentieren, dass Ladendiebstahl den Kommunen schadet, da die eingenommenen Umsatzsteuern sinken. Die Gesetzgebung erlaubt es den lokalen Strafverfolgungsbehörden auch, den Wert gestohlener Geschenkkarten als Verfallsgeld einzubehalten.

Andere Staaten erwägen ähnliche Gesetze unter dem Deckmantel der Verhinderung von „organisierter Einzelhandelskriminalität“. In Kalifornien zum Beispiel hat sich der staatliche Einzelhandelsverband mit Staatsanwälten und Sheriffs zusammengetan, um einen Gesetzentwurf zu unterstützen, der die Strafen für Ladendiebstahl erhöhen würde. Diese Lobbyisten argumentieren, dass die jüngsten Änderungen der kalifornischen Gesetze es den Strafverfolgungsbehörden erschwert haben, Ladendiebe zu verhaften und zu verfolgen, was sich negativ auf ihr Geschäftsergebnis auswirkt.

Lawson wurde im März wegen Einbruchsdiebstahls verurteilt. Er wartet immer noch auf seine Urteilsanhörung, aber wegen der Einbruchsanklage sind seine Möglichkeiten für Bewährung oder alternative Verurteilungen begrenzt. Ein Vertreter der Staatsanwaltschaft von Knox County wies auf Lawsons lange Liste von Straftaten hin, die darauf hinweisen, dass er wahrscheinlich die Höchststrafe von 12 Jahren Gefängnis erhalten wird. Lawsons Anwälte im Büro des Pflichtverteidigers haben angemerkt, dass diese Verbrechensverfolgungen seit der 2014 Wahl des aktuellen Bezirksstaatsanwalts von Knoxville, Charme Allen, der geschworen hat, gegen das Verbrechen vorzugehen und eine große Anzahl von Fällen unter dem Bandenstatut des Staates verfolgt hat, das vor kurzem vom Tennessee-Berufungsgericht für Strafsachen als zu weit gefasst eingestuft wurde, zugenommen haben. In der Zwischenzeit scheint es, dass das neue Gesetz nicht dazu benutzt wird, gefährliche Einzelhandelsbanden zu verfolgen, sondern um diejenigen zu bestrafen, die es sich am wenigsten leisten können, wie Lawson.

Jessica Pishko ist eine Autorin in Dallas, Texas, die häufig über Inhaftierung und Fragen der sozialen Gerechtigkeit berichtet. Sie war früher als Anwältin für Gesellschaftsrecht tätig und spezialisierte sich auf Wertpapierbetrug, vertrat Todesstrafenklienten und Opfer von häuslichem Missbrauch pro bono. Für mehr, klicken Sie hier.

Suchen Sie nach weiteren großartigen Arbeiten von The Appeal, dem nationalen Magazin für Strafrechtsjournalismus und Kommentare? Versuchen Sie diese Links:

  • Die geheime Geschichte der Korruption hinter Meek Mills Inhaftierung
  • ‚Wir können ihn verschwinden lassen‘: Die Macht der County Sheriffs
  • Die verborgene Epidemie der Polizeigewalt hinter einem ‚Swatting‘-Tod
{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{Überschrift}}

{{#Absätze}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}
Erinnern Sie mich im Mai

Akzeptierte Zahlungsarten: Visa, Mastercard, American Express und PayPal

Wir werden uns bei Ihnen melden, um Sie an Ihren Beitrag zu erinnern. Halten Sie im Mai 2021 Ausschau nach einer Nachricht in Ihrem Posteingang. Wenn Sie Fragen zum Beitrag haben, kontaktieren Sie uns bitte.
  • Beteiligen Sie sich auf Facebook
  • Beteiligen Sie sich auf Twitter
  • Beteiligen Sie sich per E-Mail
  • Beteiligen Sie sich auf LinkedIn
  • Beteiligen Sie sich auf Pinterest
  • Beteiligen Sie sich auf WhatsApp
  • Beteiligen Sie sich auf Messenger

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.