Auf den ersten Blick mag der Fall Conner gegen Ofreneo nicht so zwingend erscheinen. Die angeblichen Verstöße fanden in Chicago, Illinois, statt, und der Rechtsstreit ging nie über das Berufungsgericht von Illinois hinaus. Aber wenn man über den regionalen Charakter und das Fehlen von Präzedenzfällen hinausblickt, sind Aspekte dieses Prozesses wichtig und interessant, insbesondere für Ärzte. Der Fall wurde während des ursprünglichen Geschworenenprozesses zugunsten des Beklagten, Dr. Danilo Ofreneo, entschieden. Die Entscheidung wurde später vom Berufungsgericht bestätigt. Dennoch sollte der Fall allen Ärzten als Warnung dienen: Die Einhaltung der Behandlungsstandards und die Dokumentation sind unerlässlich und sollten nicht ohne triftigen Grund gefährdet werden.

Am 5. Februar 1980 brachte Deborah Conner ihre Tochter Karla (deren Alter in der Stellungnahme des Berufungsgerichts nicht genannt wird) in die Uptown Clinic in Chicago. Karla litt unter übermäßigem Durst, undeutlicher Sprache, Bauchschmerzen, schnellem Gewichtsverlust und starker Blasenaktivität. In der Klinik trafen sich die Conners mit Dr. Danilo Ofreneo, der 15-20 Minuten mit Karla verbrachte, während derer sie nicht auf seine Fragen reagierte. Dr. Ofreneo dokumentierte keine Anamnese und zeichnete auch keine Allergien oder Impfungen auf; er gab während seiner Aussage an, dass Karlas Anamnese innerhalb „normaler Grenzen“ lag. Unsicher über eine definitive Diagnose, ordnete Dr. Ofreneo Bluttests und mehrere Röntgenaufnahmen an. Nachdem die Tests abgeschlossen waren, sagte er Frau Conner, sie solle ihn anrufen, wenn sich etwas Neues ergeben würde, und sich in etwa drei Tagen in der Praxis melden, um die Testergebnisse zu erhalten. Dr. Ofreneo räumte gegenüber dem Gericht ein, dass er den Conners nicht sagte, wann sie wieder in die Praxis kommen sollten. Besorgt über Karlas sich verschlechternden Zustand brachte Frau Conner sie später am selben Tag ins Children’s Memorial Hospital, wo sie vom Krankenhauspersonal untersucht wurde und Tests durchführen ließ. Es wurde festgestellt, dass ihr Glukosespiegel 1126 betrug (im Vergleich zum normalen Wert von 126), und es wurde eine Dehydrierung, eine schlechte Durchblutung des Gehirns, eine schwere metabolische Azidose und die Komplikationen einer diabetischen Ketoazidose (DKA) diagnostiziert. Die Ketonwerte ihres Urins und ihre Dehydrierung wurden entdeckt, als der behandelnde Arzt durch Karlas Anamnese von ihrem schnellen Gewichtsverlust, vermehrtem Schlafen und intensivem Trinken erfuhr und Tests durchführte, um eine Erklärung für diese Symptome zu finden . Karla wurde wegen Dehydrierung, Azidose und hohen Ketonspiegeln behandelt. Die gleichzeitige Behandlung der Dehydrierung und der DKA war kompliziert, und die Verfahren zur Korrektur beider Erkrankungen waren mit hohen Risiken verbunden. Karla erlitt während der Behandlungsphase ein Herzversagen und starb später. Als offizielle Todesursache wurde ein kardiorespiratorischer Stillstand angegeben, der irreversible Hirnschäden verursachte. Nach dem Tod ihrer Tochter verklagte Deborah Conner Dr. Ofreneo wegen eines ärztlichen Kunstfehlers und das Children’s Memorial Hospital, mit dem sie sich außergerichtlich einigte.

Dieser Fall ist aus zwei Gründen wichtig. Erstens lenkt er die Aufmerksamkeit auf die Rolle des „Standard of Care“. Der Pflegestandard kann definiert werden als „…keine Richtlinie oder Liste von Optionen; stattdessen ist es eine Pflicht, die durch eine gegebene Reihe von Umständen bestimmt wird, die bei einem bestimmten Patienten, mit einem bestimmten Zustand, zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort vorliegen“ . Mit anderen Worten, der Standard of Care ist abhängig von Zeit, Ort und Person. Dies ist eine Herausforderung für Ärzte, die versuchen, sich strikt an klinische Richtlinien zu halten, weil das Fehlen absoluter Standards Ärzte dazu zwingt, Urteile zu fällen, die sich im Nachhinein als falsch erweisen können.

In diesem Fall scheint es, dass Dr. Ofreneo die typischen Anzeichen und Symptome von DKA übersehen hat. Patienten, die an DKA erkrankt sind, zeigen typischerweise „Übelkeit, Erbrechen und, besonders bei Kindern, Bauchschmerzen“. Die Entscheidung von Dr. Ofreneo, den Glukosespiegel des Patienten nicht zu testen oder eine Urinanalyse durchzuführen, erwies sich ebenfalls als Fehlentscheidung. Ein bekanntes medizinisches Handbuch besagt, dass „eine Verdachtsdiagnose am Krankenbett gerechtfertigt ist, wenn der Urin oder das Blut des Patienten stark positiv für Glukose und Ketone ist“. Hätte Ofreneo diese einfachen Tests durchgeführt, hätte er festgestellt, dass Karlas Glukosespiegel von 1126 fast das Zehnfache der Norm betrug, aber stattdessen behauptete er, dass „Karla keine Anzeichen oder Symptome hatte, die speziell auf diesen Zustand hinwiesen“ . Obwohl die Geschworenen feststellten, dass Ofreneo nicht vom Behandlungsstandard abgewichen war, waren die Symptome, die Karla hatte, identisch mit denen einer DKA, und es scheint, dass er nicht die besten medizinischen Behandlungsentscheidungen getroffen hat. In seinem Artikel „A Model for Validating an Expert’s Opinion in Medical Negligence Cases“ (Ein Modell zur Validierung eines Sachverständigengutachtens in Fällen von medizinischer Fahrlässigkeit) erinnert Howard Smith Ärzte daran, dass „der Standard der Sorgfalt ein Maß für die Pflicht ist, die Ärzte ihren Patienten schulden, medizinische Entscheidungen in Übereinstimmung mit der Behandlung desselben Zustands bei einem ähnlichen Patienten durch jeden anderen umsichtigen Arzt zu treffen“ . Diese Definition des Sorgfaltsmaßstabs in Verbindung mit der Fähigkeit der Ärzte im Children’s Medical Hospital, auf der Grundlage einer Befragung und von Routinetests eine eindeutige Diagnose für Karla zu stellen, deutet darauf hin, dass Ofreneo nicht so sorgfältig war, wie er es hätte sein sollen.

Der zweite Aspekt der medizinischen Versorgung, den dieser Fall hervorhebt, ist die Notwendigkeit für einen Arzt, eine Patientenanamnese sorgfältig zu dokumentieren. Die Dokumentation ist sekundär wichtig für den rechtlichen Schutz, den sie bietet. Der primäre Zweck der Dokumentation besteht darin, dem Arzt eine Aufzeichnung der Krankengeschichte und anderer Details zu liefern, an die er sich sonst zwischen den Besuchen vielleicht nicht erinnern würde. In einem kürzlich erschienenen Artikel im BMJ erklärt der Autor, dass „die Erzählung des Patienten wichtige Hinweise auf die Diagnose und die Perspektive des Patienten gibt…“ . In diesem Fall, obwohl Karla nicht ansprechbar war, wäre ihre Mutter in der Lage gewesen, einen Teil der Geschichte auszufüllen. Karlas mangelnde Reaktion hätte auch auf ernstere Gesundheitsprobleme hindeuten können.

Eine vollständige Anamnese ist nicht immer möglich, besonders in einer Notfallsituation, aber es sollte sorgfältig versucht werden, sowohl den Patienten als auch seine Bezugspersonen einzubeziehen. Anamnesen dienen nicht einfach als Fußnoten in einer Akte, sondern sollten ein ständiges Gespräch mit dem Patienten oder dessen Betreuer sein, damit der Arzt Muster und Trends feststellen und den bestmöglichen Behandlungsverlauf vorgeben kann. Bei der Anamneseerhebung hört der Arzt auf die früheren medizinischen Erfahrungen des Patienten und erfährt, wie der Patient seine eigenen Krankheiten wahrnimmt. Wie in dem BMJ-Artikel des Studenten festgestellt wird, „bedeutet dies zu einem großen Teil, die Symptome, mit denen sich der Patient vorstellt, zu verstehen… Sie können versuchen, die Symptome mit der Diagnose zu verknüpfen“. Der verbale Austausch mit dem Patienten ist jedoch nicht die einzige Aufgabe eines Arztes. Der Arzt muss auch die Antworten des Patienten sowie seine eigenen medizinischen Eindrücke von einer bestimmten Situation aufschreiben. Ofreneo dokumentierte keine Allergien, frühere Krankheiten oder Impfungen, die Anhaltspunkte über Karlas aktuellen Zustand hätten geben können. Infolgedessen war er gezwungen, aus dem Gedächtnis zu bezeugen. Zum Glück für ihn befanden die Geschworenen, dass dieses Versäumnis kein wesentlicher Faktor für Karlas Tod war.

Die ethische, im Gegensatz zur juristischen, Verantwortung könnte zumindest teilweise auf Dr. Ofreneo lasten. Sein Versäumnis, einige der offensichtlichen Symptome von DKA zu erkennen, könnte dazu beigetragen haben, Karlas Krankheit auf ein kritisches Niveau zu treiben. Die Jury befand, dass er nicht so weit vom akzeptierten Pflegestandard abgewichen ist, um rechtlich haftbar zu sein, aber es scheint, dass er in seiner beruflichen Verpflichtung, eine schwere Krankheit zu erkennen und zu behandeln, versagt hat. Die Berufspflichten eines Arztes gehen über die klinische Begegnung hinaus. Ärzte müssen effektiv mit dem Patienten, seinen Betreuern und anderen Mitgliedern eines Patiententeams kommunizieren. Dr. Ofreneo’s Versäumnis, dies zu tun, bringt ihn in eine kompromittierte ethische Position.

Ausgehend von den Gerichtsakten kann sich Dr. Ofreneo glücklich schätzen, dass seine Verteidigung einer wohlwollenden Jury präsentiert wurde. Sein professionelles Verhalten gegenüber Karla Conner scheint minimalen Grundstandards entsprochen zu haben, und seine medizinische Entscheidungsfindung scheint bestenfalls schwach gewesen zu sein. Es ist wichtig, dass Ärzte aus diesem Fall lernen, dass sie sich der Symptome und Muster, die ein Patient erlebt hat, bewusst sein müssen – Informationen, die oft am besten durch eine vollständige Anamnese und eine gründliche Untersuchung gesammelt werden. Ärzte sollten sich auch generell eng an die Pflegestandards halten und, bevor sie von ihnen abweichen, überzeugt sein, dass die geplante Abweichung gut begründet ist.