Chili ohne Bohnen ist Fleischsauce

Viele Leser waren der Meinung, dass Chili ohne Fleisch oder Bohnen kein Chili ist. Wolftech liefert ein einfaches Argument für Bohnen:

Chili ohne Bohnen ist kein Chili. Es ist Fleischsauce.

Jas0n_Myers argumentiert das Gegenteil, im Namen der Fleischliebhaber:

Chili ist die Abkürzung für CHILI CON CARNE…was spanisch für Fleisch mit Chilis ist. Steht da auch Chili con carne con frijoles? NEIN. Bohnen gehören nicht in ein echtes Chili. Wenn man Bohnen hinzufügt, ist es kein Chili mehr, sondern ein Eintopf.

ArmySheepy weist darauf hin, dass Chili ein Eintopf ist, unabhängig von seinen Zutaten. Außerdem widerlegt unser Redaktionskollege Andy Orin das Argument von Jas0n_Myer und behauptet, dass Bohnen eine Standardannahme sind:

Die mexikanische Hälfte in mir kann Chili ohne Bohnen nicht verstehen. Was wäre das dann? Ein Brei aus gut gewürzter Traurigkeit? Dann erinnere ich mich daran, dass Chili als Würze, z.B. auf Ihren Würstchen und Pommes, in der Tat sehr oft bohnenlos ist, ohne dass der Genuss darunter leidet. Wir müssen diese kulturelle Bohnenkluft überbrücken!

Während Chili mit Bohnen den Titel Chili von Natur aus verdient (zumindest in einigen Kulturen), verliert Chili mit Fleisch ohne Bohnen seinen Titel nicht durch das Fehlen von Bohnen. Das heißt, einige betrachten es als Würze und nicht als Mahlzeit.

Chili ohne Bohnen ist eine Abscheulichkeit

Viele Fleischliebhaber sind sehr gegen die Einbeziehung von Bohnen. Tatsächlich teilte Leser SilverX2 mit, dass eine Gruppe namens „International Chili Society“. Sie bestehen darauf, dass traditionelles rotes Chili keine Bohnen enthalten darf:

Traditionelles rotes Chili wird von der International Chili Society definiert als jede Art von Fleisch oder Kombination von Fleisch, gekocht mit roten Chilischoten, verschiedenen Gewürzen und anderen Zutaten, mit Ausnahme von Bohnen und PASTA, die streng verboten sind.

Das heißt, sie erlauben die Einbeziehung von Bohnen in andere Arten von Chili. Außerdem ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die International Chili Society aus normalen, eigenwilligen Leuten besteht, die sich an ihre eigenen Standards halten. Wie Sie später in diesem Beitrag erfahren werden, ist kein Argument für die Einbeziehung oder den Ausschluss von Bohnen oder Fleisch in traditionellem Chili historisch korrekt.

Bohnen gehören in Chili im Norden, aber nicht im Süden

Einige Chili-Rezepte ändern sich je nach Standort. Leser beowulf7777 erklärt, dass Bohnen niemals in Texas-Chili gehören:

Nicht in Texas-Chili. Nimm den Bohneneintopf mit in den Norden, Yankee.

Bogus Maximus stimmt zu, dass die Dinge im Norden ein wenig anders sind:

Ich bin ein New Yorker und ich liebe ein paar Bohnen in meinem Chili.

So kann Ihr Wohnort Ihre Vorliebe beeinflussen.

Das Original-Chili-Rezept bezieht sich auf einen Eintopf mit Chilipulver

Leser ecsquared merkt an, dass Chili ursprünglich ein Essen für arme Leute war, und das bedeutet, dass es Bohnen braucht:

Ja, Chili muss Bohnen enthalten. Ich glaube nicht an die Idee, dass das ursprüngliche Chili nur aus Fleisch bestand. Chili, wie viele berühmte Gerichte, entstand als „Arme-Leute-Essen“, und Bohnen sind ein preiswerter Füllstoff…es macht nur Sinn, sie im Chili zu haben!

Aber laut Thom gibt es in Texas so viel Fleisch, dass es keine Rolle spielt:

Wir haben in Texas seit Jahrhunderten ein reichliches Angebot an Rindfleisch. Bohnen verdünnen echtes Chili nur, so dass Babys und ältere Menschen es verdauen können.

Toltepeceno merkt an, dass Chili in Texas entstanden ist, aber das sagt uns nichts Genaues über ein Ursprungsrezept mit Chili. Die Food-Website What’s Cooking America entschied sich, einen Blick auf die Geschichte des Chilis zu werfen und fand den ersten chilibezogenen Kommentar aus dem Jahr 1926 des Amerikaners J.C. Clopper:

Wenn sie auf dem Markt für ihr Fleisch bezahlen müssen, wird sehr wenig gemacht, um für eine Familie zu genügen; dies wird im Allgemeinen zu einer Art Haschisch mit fast so vielen Paprikaschoten, wie es Fleischstücke gibt – dies wird alles zusammen geschmort.

Cloppers Kommentar bezog sich auf das Chili Carne aus San Antonio, also scheint es, dass amerikanisches Chili seinen Ursprung in Texas hatte und Fleisch enthielt. Chili brauchte kein Fleisch, aber es diente als Fleischverteiler. Abgesehen davon fand What’s Cooking America heraus, dass der ursprüngliche Eintopf im 18. Jahrhundert von den spanischen Kanarischen Inseln nach Texas kam:

Am 9. März 1731 kam eine Gruppe von sechzehn Familien (56 Personen) von den Kanarischen Inseln in Bexar, der Villa von San Fernando de Béxar (heute bekannt als die Stadt San Antonio) an. Sie waren auf Befehl von König Philipp V. von Spanien von den spanischen Kanarischen Inseln nach Texas ausgewandert. Der spanische König war der Meinung, dass die Kolonisierung dazu beitragen würde, die spanischen Ansprüche auf die Region zu festigen und Frankreichs Expansion nach Westen von Louisiana aus zu blockieren.

Diese Familien gründeten die erste Zivilverwaltung von San Antonio, das zur ersten Gemeinde in der spanischen Provinz Texas wurde. Historikern zufolge kochten die Frauen einen würzigen „spanischen“ Eintopf, der dem Chili ähnelt.

Chili erhielt seinen Namen, weil es Chilipulver verwendete, um einen zusätzlichen Kick hinzuzufügen. Die Einbeziehung des Gewürzes scheint wichtiger zu sein als die Frage, ob der Eintopf Fleisch, Bohnen oder etwas anderes enthält.

Sie können Chili machen, wie Sie wollen

Das Argument läuft darauf hinaus: Chili kann viele Formen annehmen, und Sie können es machen, wie Sie wollen. So wie sich die Sprache entwickelt und verändert, so auch die Rezepte. Sogar Kaviar, der sich traditionell auf frischen Rogen von wilden Stören aus dem Kaspischen und Schwarzen Meer bezieht, umfasst jetzt auch andere Arten von Fischrogen und sogar völlig unverwandte Gerichte. Während einige eine totale Veränderung als Perversion des Gerichts betrachten könnten, müssen wir kleine Änderungen bei den Zutaten zulassen, da keine Person genau das gleiche Essen wie eine andere genießt. Leser BlueBeard fasst dieses Argument sehr schön zusammen:

Es gibt einen seltsamen Chili-Elitismus, bei dem die Leute darauf bestehen, dass ihr Chili-Rezept das einzig wahre Rezept ist, das alle anderen beherrscht, und das ist offenkundig lächerlich (denn meins ist das beste, Kretins!). Früher hatte man vielleicht keine Bohnen zur Hand und machte die „bowl o‘ red“ nur mit Tomaten und Fleisch – da es sich um Cowboys handelte, kann man davon ausgehen, dass Fleisch nie Mangelware war. Für andere, die in anderen Verhältnissen lebten, war Fleisch vielleicht zu teuer, also wurde es durch eine andere Proteinquelle, die Bohne, ergänzt. Wen interessiert das schon, solange kein Mais drin ist. Das ist einfach falsch.

Chili ist ein völlig egalitäres Gericht – es gibt fast keinen falschen Weg, es zu machen, solange Sie mögen, was Sie gemacht haben. Ich persönlich liebe mein eigenes Chili so sehr, dass ich normalerweise eine Woche lang den ganzen Topf für drei Mahlzeiten am Tag esse und mehr will, während ich die letzte Schüssel esse. Gott, ich bin überfällig für etwas Chili.

Gehören Bohnen also in Chili? Nur wenn man sie mag.