An einem Abend Anfang des Jahres setzte sich ein alter Freund und Berater von Bill und Hillary Clinton mit dem ehemaligen Präsidenten zum Abendessen in ein ruhiges Restaurant in Manhattan. Bill, so der Freund, sah dünner und müder aus als seit einiger Zeit. Er ist jetzt 72 Jahre alt, 15 Jahre nach einer Operation am offenen Herzen und den Komplikationen, die sich daraus ergaben. Er war, so der Freund, „ein bisschen traurig und mehr als nur ein bisschen wütend.“

Das Rennen um das Weiße Haus im Jahr 2020 war in vollem Gange, und nicht viele aus dem immer größer werdenden Feld der demokratischen Anwärter hatten ihn angerufen oder waren vorbeigekommen, um darüber zu sprechen, wie es ist, eine Präsidentschaftskampagne zu führen. Viele der Anwärter schienen sich nach links zu drängeln, um den progressiven Flügel der Partei „und die wütende Twitter-Gemeinde“ zu befriedigen, wie Bills Tischnachbar es ausdrückt. „Das politische Gehirn dieses Mannes ist immer noch scharf – eines der schärfsten in der Partei – und er macht sich Sorgen, dass er die Chance verspielt, Trump im nächsten Jahr zu schlagen.“

Da kommt der Ärger ins Spiel. Und die Traurigkeit? „Ihm ist klar, dass er politisch im Exil ist, und bis zu einem gewissen Grad ist Hillary das auch. Dies ist eine harte Zeit für sie.“

Aus politischen und persönlichen Gründen stehen Bill und Hillary, das mächtigste Paar in der modernen Ära der amerikanischen Politik, am Rande, während sich einer der wichtigsten Wahlzyklen für die Demokraten entfaltet. Für die Clintons ist dies das Jahr, in dem das „Vielleicht-haben-wollen“ besonders schmerzhaft wird. Nur 80.000 Stimmen in drei traditionell demokratischen Staaten haben sie um die Wiederherstellung gebracht: eine Rückkehr ins Weiße Haus – mit Hillary jetzt „the Big Dog“ – und eine Rückeroberung der Führung ihrer Partei.

Sie wurden aus offensichtlichen Gründen beiseite geschoben. Die Politik der Demokraten hat sich deutlich verändert, seit die Clintons in Washington regieren. Die wirtschaftlichen Erfolge der Ära wurzelten in einer zentristischen Politik: ein ausgeglichener Haushalt (der in einem Kompromiss mit den Republikanern vereinbart wurde) und ein Bekenntnis zum Freihandel, das durch Bills Unterzeichnung des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens beispielhaft wurde. Jetzt gibt es in beiden Parteien nicht mehr viel Wählerschaft für beides. Als Präsident unterzeichnete Bill ein Kriminalitätsgesetz, das im Laufe der Zeit zu niedrigeren Kriminalitätsraten führte. Aber Progressive sagen, dass es teilweise für den Anstieg der Inhaftierungsraten für Afroamerikaner und Latinos verantwortlich war, seit es verabschiedet wurde.

Nichts davon ist natürlich der Kern von Bills Exil. In der #MeToo-Ära ist das Persönliche zum Politischen geworden. Und seine Geschichte der Schürzenjagd – vor dem Weißen Haus und während seiner Präsidentschaft – ist für viele Demokraten nicht mehr vertretbar.

Als Hillary letztes Jahr in einem nationalen Fernsehinterview darauf bestand, dass die Affäre ihres Mannes mit der Praktikantin Monica Lewinsky im Weißen Haus kein „Machtmissbrauch“ war, weil „sie eine Erwachsene war“, war die Reaktion der Presse vernichtend. Laut drei Freunden der Clintons, die für diese Geschichte interviewt wurden (denen Anonymität gewährt wurde, um offen zu sprechen), hatte der Furor einen „zutiefst deprimierenden Effekt“ auf das erste Paar und all jene um sie herum, die sie immer noch mögen und unterstützen.

„Es war einfach schrecklich“, sagt einer der Freunde. „Für Bill brachte es all die schlechten Zeiten hoch, und es zeigte einmal mehr, dass Hillary einfach kein politisches Fingerspitzengefühl hat. Es hätte nicht schlimmer sein können.“

Bis zu diesem Zeitpunkt, war es ein offenes Geheimnis in der Clinton-Welt, dass Hillary zumindest eine weitere Präsidentschaftskandidatur in Erwägung zog, obwohl es umstritten ist, wie ernsthaft. Sie wurde von Bill gedrängt, so zwei ihnen nahestehende Quellen, der überzeugt war, dass sie Donald Trump in einem Rückkampf schlagen würde. Für beide war „Trump vorhersehbar schrecklich gewesen. Sie hatten das Gefühl, dass er selbst mit einer relativ guten Wirtschaft sehr verwundbar war.“ Und viele Demokraten wollten immer noch Geschichte schreiben, indem sie eine Frau wählten, und sowohl Joe Biden als auch Bernie Sanders (dessen Anhänger von einer weiteren Clinton-Kandidatur erzürnt gewesen wären) passten offensichtlich nicht in diese Rechnung.

„Wollten sie Rache? Natürlich wollten sie das“, sagt ein ehemaliger Senior-Berater. Entweder am Telefon oder bei gelegentlichen Treffen im Haus des Paares in Chappaqua, New York, tauschte Hillary die Idee mit engen Mitarbeitern aus, darunter die frühere Stabschefin Cheryl Mills, die Managerin der Präsidentschaftskampagne 2008, Maggie Williams, und ihr Adjutant Philippe Reines.

Einige waren weniger begeistert als andere. Im ersten Jahr oder so, nachdem sie gegen Trump verloren hatte, war Hillary etwas isoliert von dem Ärger, den viele führende Demokraten ihr gegenüber empfanden. Dieser Groll war ein Thema, das Bill nicht ansprach, obwohl er sich dessen durch seine endlosen Sondierungen in seinem nationalen Netzwerk von Kontakten in der Partei bewusst war. Öffentliche Umfragen oder Zustimmungsraten brachten nicht viel Ermutigung. Eine Gallup-Umfrage im Herbst 2018 sah sie bei 36 Prozent.

Wenn es jemals eine Hoffnung gab, dass Hillary gegen Trump in die zweite Runde gehen könnte, dann beendete die Verteidigung von Bills Verhalten mit Lewinsky diese. Die Frau, die 2016 irgendwie „gegen einen orangefarbenen Kugelfisch“ verloren hatte, wie es die New York Times-Kolumnistin Maureen Dowd ausdrückte, war, wie ihr Mann, erledigt. In den meisten, wenn nicht allen, Hillary-Land, gab es Erleichterung. „Es war wahrscheinlich die richtige Entscheidung“, sagt der ehemalige Gouverneur von Pennsylvania, Ed Rendell, ein langjähriger Verbündeter der Clintons.

Aus Gründen, die einige ihrer Freunde verwirren, fühlen sich die Clintons jedoch weiterhin gezwungen, in der Öffentlichkeit zu stehen und sich Gehör zu verschaffen. Man denke nur an die kürzlich abgeschlossene Tournee „An Evening With the Clintons“, bei der die beiden an ihre Zeit in Washington zurückdachten. Sie begann letzten Herbst in einer Sportarena in Toronto – ein riesiger Veranstaltungsort, der eher für ein Beyoncé-Konzert als für eine politische Reise in die Vergangenheit geeignet ist. Es gab eine große Anzahl leerer Sitze und große Teile der Arena waren mit einem Vorhang abgesperrt. Der Kartenverkauf verlief schleppend, und die Veranstalter mussten die Preise halbieren. Der ganze Abend war ein Debakel, und die Tournee wurde unterbrochen.

Aber sie wurde nicht abgesagt. Die Organisatoren hatten für das Frühjahr einige kleinere Veranstaltungsorte gebucht – allerdings wurden bei mindestens zwei davon einige Sitzplätze gesperrt, um einen intimeren Rahmen zu schaffen. Die Ticketpreise wurden gesenkt, und die Clintons zogen wieder los: 13 Stationen im ganzen Land, die am 4. Mai in Las Vegas enden, beantworteten Softball-Fragen von Faktotum wie dem ehemaligen politischen Berater Paul Begala oder Prominenten wie dem Komiker Jordan Klepper, der unerklärlicherweise ausgewählt wurde, die Veranstaltung in Washington, D.C., am 27. April zu moderieren.

Der größte Teil des Programms ist Vermächtnisverbrennung: wie klug sie waren; wie sie vereinen und nicht spalten wollten; wie sie die Wirtschaft für alle, nicht nur für die Reichen, wachsen ließen. Sie schwärmen davon, wie sie den Krieg in Bosnien in den 1990er Jahren beendet haben. „Bill, das ist langweilig!“ rief ein Zwischenrufer bei der New Yorker Veranstaltung, bevor er aus dem Beacon Theatre gedrängt wurde.

Die Billig-Clintons

Die meisten Zuschauer sind natürlich immer noch voller Bewunderung; die Clintons haben nicht einmal mehr genug Saft, um viele Demonstranten anzuziehen. Die Massen auf der Tour applaudieren praktisch allem, was die beiden sagen. Aber die kleinen Veranstaltungsorte – viele waren immer noch nicht ausverkauft – und die günstigeren Preise sprechen für die sehr realen Kosten des Exils für die Clintons. Abgesehen von der gerade beendeten Tournee sind ihre Honorare für Vorträge stark gesunken. Nachdem sie ihren Job als Außenministerin verließ, aber bevor sie ihre 2016 Kandidatur erklärte, Hillary verwendet, um $200,000 pro Rede zu machen. Im Jahr 2014 sprach sie an acht verschiedenen Universitäten und nahm dabei 1,8 Millionen Dollar ein.

Nicht mehr. Der Leiter einer prominenten Redneragentur, der nicht offiziell zitiert werden wollte, sagt, dass Hillarys Honorare stark gesunken sind – vor allem, nachdem einige Auftritte an Universitäten nach 2016 (für die sie bis zu 300.000 Dollar erhielt) eine heftige Gegenreaktion ausgelöst haben. Seitdem haben ihre Gebühren so niedrig wie $25,000 oder $50,000 pro Veranstaltung gewesen. Ein Sprecher von Clinton bestritt diese Zahlen, lehnte es aber ab, spezifische Rednerhonorare bekannt zu geben.

Bill, aufgrund des aktuellen politischen Klimas nicht mehr so viele Solo-Auftritte im Inland wie früher, obwohl er im Ausland immer noch gefragt ist und 200.000 Dollar oder mehr für Auslandsengagements verlangt. Er macht sie auch nicht mehr so oft wie früher – laut einem Sprecher hatte er in den letzten 12 Monaten „mehr als 30“ Auftritte – weil er körperlich nicht mehr dazu in der Lage ist, wie ein Mitarbeiter sagt. Von 2001 bis 2015, kurz bevor Hillary als Kandidatin antrat, verdienten die Clintons mehr als 150 Millionen Dollar an Rednerhonoraren. „

Die Clinton Foundation – die philanthropische Einheit, die Bill nach seiner Präsidentschaft gegründet hat – ist ebenfalls in Ungnade gefallen, jetzt, da es keine Aussicht auf eine Rückkehr der Clintons an die Macht gibt. Bundessteuererklärungen zeigen Spenden von $62.9 Millionen im Jahr 2016 fiel auf $26.5 Millionen ein Jahr später. Ein Clinton-Sprecher sagte, das sei „größtenteils“ so, weil die jährliche Clinton Global Initiative Konferenz 2016 abgesagt wurde und das Fundraising für die Stiftung eingestellt wurde. Republikanische Kritiker haben oft angeklagt, dass die Stiftung ein Pay-to-Play-Schema war, während Hillary Staatssekretärin und dann ein angehender Präsident war. Aber diese politischen Anschuldigungen sind so irrelevant geworden, wie die Clintons es sind.

Schattierungen von Irrelevanz

Von den beiden behält Hillary das höhere öffentliche Profil. Sie gibt immer noch ausgewählte Fernsehinterviews und hält einige Einzelvorträge. Freunde von ihr sagen, dass es nach der Wahl 2016 eine Zeit gab, in der sie nicht wusste, wie sehr sie wieder mit der Öffentlichkeit in Kontakt treten sollte – wenn überhaupt. Es gab – und gibt – eine beträchtliche Stimmung unter den Demokraten Stalwarts, dass die Frau, die eine Wahl zu Trump verloren sollte einfach weg gehen. Freunde, darunter die frühere Vorsitzende des Demokratischen Nationalkomitees, Donna Brazile, halfen, sie aus der Verzweiflung zu holen. Brazile sagt, sie habe Hillary gedrängt, „sich ihre Punkte auszusuchen, ihre Meinung zu sagen und sich zu äußern“

Sie hat das getan und war im Gegensatz zu Bill erfreut, dass mehrere der aktuellen demokratischen Anwärter ihren Rat für die Kampagne 2020 gesucht haben. Dazu gehören alle wichtigen weiblichen Kandidaten – die Senatoren Kamala Harris, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar und Kirsten Gillibrand – sowie der frühere Vizepräsident Joe Biden, unter anderem. Jennifer Palmieri, die 2016 als Hillarys Kommunikationsdirektorin fungierte, sagt, sie erwarte, dass Hillary „eine sehr sichtbare“ Präsenz sein werde, wenn die Kampagne 2020 weitergeht. „Sie hat viel beizutragen und viel zu sagen, sowohl im Privaten als auch in der Öffentlichkeit.“

Freunde beider Clintons sagen, Hillary sei „erwärmt“ durch die Menge an Sympathie, die sie von Wählern bekommt, denen sie begegnet. „Die politischen Profis mögen immer noch wütend sein, dass sie verloren hat und denken, dass sie sich aus dem Rampenlicht heraushalten sollte“, sagt Joe Lockhart, der Bills Pressesprecher war, als er Präsident war, „aber eine Menge Leute haben mit Begeisterung für sie gestimmt, und daran wurde sie bereits erinnert. Sie ist immer noch eine bedeutende Stimme in der amerikanischen Politik.“

Eine geheimnisvolle Heirat

Wie bei jeder Geschichte über die Clintons, besonders eine über ihr Exil, gibt es Fragen über ihre endlos untersuchte Ehe. Hillary verbringt die meiste Zeit in Chappaqua – ihre Tage der langen, einsamen Spaziergänge in den Wäldern sind vorbei – und Bill ist öfter dort als nicht. Fragt man Freunde, wie es den Clintons in ihrem Privatleben als Paar geht, vermeiden sie es meist zu antworten.

„Ich bin kein Psychiater. Da gehe ich nicht hin“, sagt einer von Bills langjährigen ranghohen Helfern. Die Wahrheit ist wohl eher: Sie sind, wie sie waren. Trotz der persönlichen Skandale und politischen Enttäuschungen „sind sie Partner“, sagt der Adjutant. „Sie werden es immer sein.“

Gegenwärtig gibt es Momente, die erschütternd sind. In der Halle der Daughters of the American Revolution, in der der „Evening With the Clintons“ in D.C. stattfand, sagte Bill inmitten eines Riffs über den aktuellen politischen Stand der Dinge: „Es gibt eine Menge sehr kluger, anständiger Menschen da draußen, die Teil der ‚Make America great‘-Kundgebungen sind. Menschen, die das Gefühl haben, dass sie in wirtschaftlicher Stagnation, sozialer Bedeutungslosigkeit und politischer Entmachtung feststecken.“

Hillary saß neben ihm, als er dies sagte. Es gab keine Erwähnung ihrer berüchtigten Beschreibung von Trump-Anhängern als „Korb von Bedauernswerten“ und „Unverbesserlichen“ während der Kampagne – ein Moment, von dem viele ihrer Helfer glauben, dass er sie die Wahl gekostet hat, ganz zu schweigen von der russischen Einmischung. Hillary machte sich nicht einmal die Mühe, während der Parlamentswahlen in Wisconsin Wahlkampf zu machen, obwohl Bill einem langjährigen Freund zufolge von der Anzahl der „Make America great again“-Schilder verunsichert war, die er dort gesehen hatte, während er für sie Wahlkampf machte.

Es war ein überwältigender Moment. Natürlich hatte Bill recht. Ehemalige Berater des Präsidenten sagen, dass es ihn wahnsinnig machte, dass Hillarys Kampagne nicht das Bedürfnis hatte, die weiße Arbeiterklasse anzusprechen, die in vielerlei Hinsicht seine politische Basis während zweier erfolgreicher Anläufe für die Präsidentschaft war. Dass sie am Ende Trump gewählt haben, „ist einfach tödlich“, sagt ein Freund.

Hat Bill die Bemerkung „kluge, anständige Leute“ gemacht, um es Hillary und ihren ehemaligen Wahlkampfberatern unter die Nase zu reiben? Weiß er nicht, wie diese Bemerkung wahrgenommen werden würde? Hillary reagierte weder auf die eine noch auf die andere Weise; das Gespräch ging weiter. Später spielte sie, wie schon bei mehreren dieser abendlichen „Gespräche“, darauf an, dass ihr die Wahl „gestohlen“ wurde – eine Anspielung auf die russische Einmischung. Das Publikum applaudiert enthusiastisch. Beide Clintons nicken.

Beide sind kluge Menschen, berühmt dafür. Der eine war politisch charismatisch, der andere ganz und gar nicht. Jetzt sind ihre öffentlichen Karrieren vorbei, und vielleicht ist es einfacher für sie zu sagen, dass eine bösartige ausländische Macht die Ursache für ihre Niederlage war. Bill jedoch sprach eine offensichtliche Wahrheit aus: Beleidigt man die Wähler, die man braucht, landet man nur im Exil.

Diese Geschichte wurde aktualisiert, um den Namen von Cheryl Mills zu korrigieren, die fälschlicherweise als Cheryl Williams bezeichnet wurde, und um Informationen über die Rednerhonorare der Clintons und die Finanzierung der Clinton-Stiftung hinzuzufügen.