Pheromone werden oft benutzt, um zu erklären, warum man sich zu jemandem unerwartet hingezogen fühlt oder warum man den ganz speziellen Post-Lauf-Funk des Partners toleriert, den des anderen aber verabscheut.

Aber es gibt keinen Beweis für ihre Existenz. Obwohl Pheromone ein anerkannter Teil des kulturellen Liebeslexikons sind, haben sie nicht viel an wissenschaftlicher Untermauerung. Zumindest nicht beim Menschen. Pheromone spielen sicherlich eine Rolle für Ameisen, die sie nutzen, um sich in der Welt zurechtzufinden, und für Mäuse, die sie nutzen, um Freund und Feind zu unterscheiden. Sie sind eine Möglichkeit für Tiere, über chemische Signale miteinander zu kommunizieren. Ein Biotech-Startup nutzt Pheromone sogar, um das Verhalten von Nematoden (eine Art mikroskopisch kleiner Wurm) für landwirtschaftliche Anwendungen zu kontrollieren. Aber wenn es um den Menschen geht, ist die Beweislage deutlich wackeliger. Wir wissen nicht wirklich, ob menschliche Pheromone überhaupt existieren, geschweige denn, warum sie Junggeselle A attraktiver für uns machen als Junggeselle B.

Das heißt nicht, dass Wissenschaftler – und Vermarkter – nicht versucht haben, uns vom Gegenteil zu überzeugen. In dem Bestreben, einen Liebestrank in Flaschen abzufüllen, um ihn unglücklichen Singles zu verkaufen, gibt es jede Menge dubiose Studien zu diesem Thema, die oft von Parfüm- und Duschgelfirmen gesponsert werden. Es überrascht nicht, dass die Untersuchungen oft nicht reproduzierbar und von fragwürdiger Qualität sind. Stinkende T-Shirt-Tests mögen Spaß machen, aber sie sagen uns nicht viel darüber, wie wir als Organismen funktionieren, geschweige denn, welche Chemikalien die Arbeit machen.

Rigorose Tests haben noch mehr Unsicherheiten zu diesem Thema aufgeworfen. Eine Doppelblindstudie von Forschern der University of Western Australia aus dem Jahr 2017 testete die Wirkung von zwei Chemikalien an 94 Personen. Die erste, Androstadienon, findet sich in männlichem Schweiß und Sperma, die zweite, Estratetraenol, im Urin von Frauen. Beide gehören zu den wahrscheinlichsten Kandidaten für menschliche Pheromone.

Über mehrere Tage hinweg wurden die Probanden – alle weiß und heterosexuell – diesen beiden Düften ausgesetzt und dann gebeten, an zwei Tests teilzunehmen. Im ersten Test wurden ihnen geschlechtsneutrale Gesichtsbilder gezeigt und sie sollten das Geschlecht der Person erraten. Im zweiten Test wurde ihnen eine Auswahl von Personengesichtern gezeigt und sie wurden gebeten, deren Attraktivität zu bewerten, sowie die Wahrscheinlichkeit, dass sie untreu sind. (Die Teilnehmer wussten nicht, dass sie auf irgendetwas getestet wurden, das mit Pheromonen zu tun hatte). Das Ergebnis? Entgegen der anfänglichen Hypothese der Forscher schien keine der beiden Chemikalien irgendeinen Effekt zu haben.

Das bedeutet jedoch nicht, dass menschliche Pheromone eine Harlekin-Romantik-Fantasie sind. Es könnte einfach sein, dass wir noch nicht die richtigen gefunden haben.

Tristram Wyatt, ein Zoologe von der Universität Oxford, glaubt, dass wir das Problem nicht auf die richtige Weise angehen. Um die menschlichen Pheromone wirklich zu verstehen, sagt er, müssen wir anfangen, uns dem Menschen so zu nähern, als wären wir jedes andere Tier, anstatt durch Umfragen oder andere Arten von Selbstauskünften, die reif für Fehlinformationen sind: „Es gibt keine Abkürzungen.“

Wyatt schlägt vor, über Fragen der sexuellen Anziehung hinaus auf die vom Menschen produzierten Chemikalien zu schauen, die andere Arten der Kommunikation in die Warteschlange stellen. „Eine der vielversprechendsten menschlichen Pheromonspuren ist ein Brustwarzensekret aus den Brustwarzendrüsen, das von allen stillenden Müttern produziert wird und das das Saugen jedes Babys stimuliert, nicht nur ihres eigenen“, schreibt er.

Das ist nicht ganz so sexy. Aber ein verschwitztes T-Shirt ist es auch nicht.