Es war einmal ein Krieg unter den norwegischen Wikingern ausgebrochen. Eine Gruppe ließ die Boote zu Wasser und floh. Sie entdeckten eine grüne Insel und ließen sich dort nieder. Aus Angst, dass ihre Feinde sie verfolgen könnten, schickten sie die Nachricht zurück nach Norwegen, dass ihre Insel eigentlich ein Eisland sei, dass aber eine andere Insel – weiter entfernt, größer und tatsächlich von Eis bedeckt – bewohnbares grünes Land sei. Und so wurde die grüne Insel zu Island und die eisige Insel zu Grönland.

Diese Geschichte ist erfunden, also falsch.

Die wahre (nicht erfundene) Geschichte der Gründung Islands ist komplizierter und hat etwas mit Ingolfur Arnason (oben) zu tun, einem nordischen Häuptling, der 874 Reykjavik gründete.

Grönland hingegen wurde erst etwa ein Jahrhundert später „entdeckt“ (von Nordmännern), als ein Norweger, der nach Island segelte, vom Kurs abgebracht wurde. Später wurde es von Erik dem Roten, einem anderen Norweger, der in Wirklichkeit aus Norwegen floh und zuerst nach Island ging, bevor er sich in Grönland niederließ, „grünes Land“ genannt. Er wollte mehr Siedler bringen und war offensichtlich gut im Branding und Marketing – „grüne Jobs“ für seine „grüne Wirtschaft“, wenn man so will.

Fiktion übertrumpft Sachbuch

Ich habe die erste Version – also den fiktiven Bericht – irgendwann gehört, als ich jung war, und ich habe sie nie vergessen. Selbst als ich erfuhr, dass die reale Geschichte anders war, konnte ich die Details in meinem Gedächtnis nie ganz zusammenhalten und kehrte in meinen Gedanken zu der fiktiven Darstellung zurück. Für mich ist das so passiert. Und das ist seltsam.

Daran wurde ich erinnert, als ich über die Forschungen von Melanie Green (vielleicht war es das „Green“) las. Sie ist Sozialpsychologin an der University of North Carolina in Chapel Hill und eine weitere der Forscherinnen aus dem Scientific American Artikel, den ich im vorigen Beitrag besprochen habe.

Sie fand heraus, dass Menschen ihr kritisch-analytisches Gehirn einschalten, wenn Informationen als „Fakt“ oder Sachbuch präsentiert werden, während sie ihr Geschichten-Gehirn einschalten, wenn Informationen als Fiktion präsentiert werden. Und Geschichtengehirne sind viel aufnahmefähiger und offener als analytische Gehirne, so wie meines, als ich die Geschichte über Island und Grönland zum ersten Mal hörte. (In der Tat habe ich versucht, auch Ihr Geschichtengehirn zu „grundieren“, indem ich mit „Es war einmal“ eröffnete).

Aber sobald wir eine fiktive Geschichte akzeptieren, ist sie in uns und beeinflusst die „reale“ Welt. Der Artikel nennt das Beispiel des Films „Sideways“ von 2005, in dem ein verschrobener, aber liebenswerter Weinsnob sich weigert, Merlot zu trinken. Nun, die Merlot-Verkäufe sind nach dem Film eingebrochen, weil die Leute (wie ich) die Geschichte akzeptiert hatten. Wir fingen alle an, Pinot Noir zu trinken. Ich schäme mich sogar ein wenig dafür.

Lesson (für alle Bereiche des Lebens): Unterschätzen Sie niemals die Macht der Erzählung.

Weitere Leckerbissen

Ein paar andere interessante Punkte oder Forschungsgebiete, die im Artikel erwähnt werden:

Theory of Mind

Unser menschliches Gehirn scheint für Geschichten verdrahtet zu sein. Der Schlüssel ist unsere menschliche Theory of Mind, unsere Fähigkeit, anderen Lebewesen und sogar Objekten Bewusstsein und Absicht zuzuschreiben (was die meisten anderen Tiere nicht zu haben scheinen).

Kinder entwickeln die Theory of Mind etwa im Alter von vier oder fünf Jahren. Das erklärt vielleicht, warum Bilderbücher für Zweijährige noch keine Geschichten sind, sondern Bilder von Objekten ohne viel Zusammenhang. Sobald die Kinder aber Theory of Mind haben, wird alles zu einer Geschichte, egal ob es um Züge (Thomas!) oder Würmer oder Bauklötze geht.

Empathie und Eintauchen

Die besten Geschichten fesseln uns so sehr, dass Psychologen von „narrativem Transport“ sprechen. Das ist es, was wir Autoren alle zu erreichen hoffen, zum Teil durch Einfühlung in unser Publikum, wie ich bereits geschrieben habe. Aber eigentlich ist es das Publikum, das sich einfühlen muss, und

je empathischer eine Person ist, desto leichter rutscht sie in den narrativen Transport.

Sozialer Zusammenhalt

Ich habe Robin Dunbar schon einmal erwähnt, als ich über Facebook und die menschliche Gruppengröße sprach. Nun, Dunbar hat auch eine Menge über das Geschichtenerzählen zu sagen, wie sich herausstellt. Als sich unsere Vorfahren entwickelten, um in Gruppen zu leben, behielten sie offenbar den Überblick über ihre komplexen sozialen Beziehungen – und verstärkten sie durch … Geschichtenerzählen.

Maslows Bedürfnishierarchie

Ich habe schon früher über Abe Maslow und seine Bedürfnishierarchie geschrieben und diese Hierarchie sogar mit den Chakren im Yoga verglichen. Nun, ich hätte die Idee auf das Geschichtenerzählen ausdehnen sollen.

Patrick Colm Hogan, Professor für vergleichende Literaturwissenschaft an der Universität von Connecticut, hat drei erzählerische Prototypen in fast allen menschlichen Geschichten gefunden:

1. Romantische Szenarien, (= die Irrungen und Wirrungen der Liebe)
2. Heroische Szenarien (= Machtkämpfe).
3. „Opfer“-Szenarien (= agrarischer Überfluss oder Hungersnot)