Formen der direkten Demokratie
Die direkte Demokratie kommt in einer Vielzahl von institutionellen Formen vor, mit dem gemeinsamen Merkmal von Verfahren, die sich auf Volksabstimmungen über politische Themen konzentrieren. Ihre Hauptformen lassen sich nach den Akteuren unterscheiden, die das Verfahren einleiten. Obligatorische Referenden müssen durchgeführt werden, wenn eine Volksabstimmung gesetzlich vorgeschrieben ist (z.B. eine Verfassung), um über einen bestimmten Gegenstand zu entscheiden. Referenden von Regierungsbehörden finden statt, wenn ein Präsident, ein Kabinett oder eine Legislative unter vorher festgelegten Bedingungen oder ad hoc beschließt, eine Volksabstimmung über ein bestimmtes Thema einzuberufen. Manchmal ist auch eine Minderheit einer Legislative berechtigt, eine solche Abstimmung zu verlangen. Bürgerinitiativen, die durch eine erforderliche Anzahl von Unterschriften unterstützt werden, ermöglichen es den Wählern, über politische Maßnahmen abzustimmen, die von einer Gruppe vorgeschlagen werden, über Gesetzesentwürfe, die von einer Legislative genehmigt wurden, aber noch nicht in Kraft getreten sind, oder über bestehende Gesetze (Bürgerreferenden). Eine Volksabstimmung kann gemäß den einfachen oder spezifischen Mehrheits- oder Wahlbeteiligungserfordernissen für eine gültige Abstimmung bindend sein oder als nur konsultativ oder beratend definiert werden.
Einige Gerichtsbarkeiten sehen eine Agendainitiative vor, die es Bürgern mit der Unterstützung einer Mindestanzahl von Unterschriften erlaubt, ein bestimmtes Thema auf die Tagesordnung einer Regierung oder gesetzgebenden Behörde zu setzen. Solche Vorschläge müssen von der angesprochenen Behörde geprüft werden, führen aber nicht zu einer Volksabstimmung.
Es gibt einige Unklarheiten und Kontroversen darüber, ob Verfahren mit dem Schwerpunkt auf der direkten Wahl oder Abberufung von Inhabern öffentlicher Ämter (Exekutivpositionen, Gesetzgeber) sinnvollerweise in das Konzept der direkten Demokratie einbezogen werden können. Diese Verfahren beziehen sich in der Tat auf das institutionelle System der repräsentativen Demokratie und ihre typischen Abläufe und stehen daher nicht im Zentrum der Debatten über direkte Demokratie. Allerdings kann es Unterschiede im Grad der direkten Einflussnahme der Wähler auf das Endergebnis eines Wahlverfahrens geben (z.B. feste oder flexible Kandidatenliste, Direktwahl oder Wahl der Mitglieder eines Zwischenorgans). Bei Abberufungsverfahren kann die Unterbrechung von Routinemustern fester Amtszeiten den Aspekt betonen, dass die Bürger die Kontrolle über die Amtsfunktionen zurückfordern. In der Praxis sind Abberufungsmöglichkeiten von Inhabern exekutiver Ämter viel häufiger als von Mitgliedern gesetzgebender Organe oder ganzer Legislaturen.
Verfahrenstypen der direkten Demokratie sollten nach dem Hauptinitiator eines Verfahrens unterschieden werden, da sie typischerweise unterschiedliche Merkmale hinsichtlich des Agenda-Setters, des Inhalts und der Formulierung des Vorschlags, der Funktion der Urabstimmung im Sinne von Legitimation, Innovation usw. aufweisen.
Regierungsbehörden, die eine Volksabstimmung initiieren, suchen in der Regel nach Legitimation für Politiken auf der Regierungsagenda, werden regelmäßig für ein positives Votum werben und über viele Möglichkeiten der Einflussnahme auf Prozess und Ergebnis verfügen, einschließlich offizieller Kommunikationsmittel. Daher wird oft der Begriff Plebiszit verwendet, umso mehr, wenn sie von autokratischen oder diktatorischen Regimen eingesetzt werden, die überhaupt nicht als demokratisch bezeichnet werden können.
Mandatierte Referenden gehen ebenfalls sehr oft von Regierungsbehörden aus, die berechtigt sind, Vorschläge einzubringen, für die eine Ratifizierung durch eine Volksabstimmung erforderlich ist, insbesondere im Fall von Verfassungsänderungen oder Angelegenheiten der staatlichen Souveränität, des Territoriums oder der Identität. Während also eine Volksabstimmung über solche spezifischen Themen gesetzlich vorgeschrieben ist, werden die Tagesordnung und der Inhalt des Referendumsvorschlags meistens von Regierungsbehörden bestimmt. In einigen Rechtsordnungen können jedoch auch bestimmte Themen, wie z.B. Verfassungsänderungen, durch eine Bürgerinitiative vorgeschlagen werden und zu einer obligatorischen Abstimmung führen (Schweiz, Vereinigte Staaten oder deutsche Bundesländer).
Bei Bürgerinitiativen stammen die Themenagenda und die Vorschläge in der Regel „von unten“ von einigen oppositionellen oder zivilgesellschaftlichen Gruppen, die neue politische Maßnahmen oder Gesetze fordern (gesetzesfördernde Initiative) oder sich gegen ein bestimmtes Regierungsprojekt oder einen Gesetzgebungsakt wenden (gesetzeskontrollierende Initiative). In einem solchen Umfeld geht die politische Initiative von gesellschaftlichen oder minderheitlichen Kräften aus, während sich die Regierungsbehörden wahrscheinlich in einer defensiven Position befinden und die Vorschläge in einer Volksabstimmung abwehren wollen.
Abgesehen von Ad-hoc-Referendumsaufrufen durch Regierungsbehörden sind die Verfahren der direkten Demokratie, insbesondere bürgerinitiierte Verfahren, in verschiedenen Aspekten geregelt. Der Bereich der zulässigen Themen kann sehr restriktiv sein; die Anzahl der Unterschriften, die für die Qualifizierung einer Initiative für eine Volksabstimmung erforderlich sind, kann von etwa 1 Prozent bis zu einem Drittel der Wahlberechtigten reichen; und die Zeit, die für die Sammlung von Unterschriften erlaubt ist, kann sehr kurz sein. Die Anforderungen an die Gültigkeit einer Volksabstimmung können ebenfalls variieren, von einer Mehrheit der Wähler bis hin zu qualifizierten oder doppelten Mehrheiten oder zu bestimmten Wahlbeteiligungsquoren. Die Nutzung wird durch hohe Initiierungs- oder Gültigkeitsanforderungen eindeutig eingeschränkt, und initiierende Akteure mit starken Ressourcen werden privilegiert. Dennoch kann ein höheres Maß an Zustimmung die Legitimität einer Abstimmung unterstützen.