Expansive Fiskalpolitik

Expansive Fiskalpolitik erhöht das Niveau der Gesamtnachfrage, entweder durch Erhöhung der Staatsausgaben oder durch Steuersenkungen. Eine expansive Politik kann dies erreichen, indem sie:

1. den Konsum steigert, indem sie das verfügbare Einkommen durch Senkung der persönlichen Einkommenssteuer oder der Lohnsteuer erhöht;
2. die Investitionen steigert, indem sie die Gewinne nach Steuern durch Senkung der Unternehmenssteuern erhöht; und
3. die staatlichen Käufe steigert, indem sie die Ausgaben der Bundesregierung für Endprodukte und Dienstleistungen erhöht und die Bundeszuschüsse an die Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen erhöht, um deren Ausgaben für Endprodukte und Dienstleistungen zu erhöhen.

Die kontraktive Fiskalpolitik bewirkt das Gegenteil: Sie senkt das Niveau der Gesamtnachfrage, indem sie den Konsum senkt, die Investitionen verringert und die Staatsausgaben senkt, entweder durch Kürzungen der Staatsausgaben oder durch Steuererhöhungen. Das Modell der Gesamtnachfrage/des Gesamtangebots ist nützlich, um zu beurteilen, ob eine expansive oder kontraktive Fiskalpolitik angemessen ist.

Betrachten Sie zunächst die Situation in Abbildung 2, die der US-Wirtschaft während der Rezession in den Jahren 2008-2009 ähnlich ist. Der Schnittpunkt von gesamtwirtschaftlicher Nachfrage (AD0) und gesamtwirtschaftlichem Angebot (AS0) liegt unter dem Niveau des potenziellen BIP. Im Gleichgewicht (E0) kommt es zu einer Rezession und die Arbeitslosigkeit steigt an. (In der Abbildung wird die aufwärts geneigte AS-Kurve verwendet, die mit einem keynesianischen Wirtschaftsansatz assoziiert wird, und nicht die vertikale AS-Kurve, die mit einem neoklassischen Ansatz assoziiert wird, da unser Fokus auf der makroökonomischen Politik über den kurzfristigen Konjunkturzyklus und nicht über die lange Frist liegt). In diesem Fall kann eine expansive Fiskalpolitik mit Hilfe von Steuersenkungen oder Erhöhungen der Staatsausgaben die Gesamtnachfrage nach AD1 verschieben, näher an das Produktionsniveau bei Vollbeschäftigung. Außerdem würde das Preisniveau wieder auf das Niveau P1 steigen, das mit dem potenziellen BIP verbunden ist.

Abbildung 2. Expansive Fiskalpolitik. Das ursprüngliche Gleichgewicht (E0) stellt eine Rezession dar, die bei einer Produktionsmenge (Yr) unterhalb des potenziellen BIP auftritt. Eine Verschiebung der Gesamtnachfrage von AD0 zu AD1, die durch eine expansive Fiskalpolitik herbeigeführt wird, kann die Wirtschaft jedoch zu einem neuen Gleichgewichtsoutput von E1 auf dem Niveau des potenziellen BIP bewegen. Da die Wirtschaft ursprünglich unter dem potenziellen BIP produzierte, sollte ein daraus resultierender inflationärer Anstieg des Preisniveaus von P0 auf P1 relativ gering sein.

Sollte die Regierung Steuersenkungen oder Ausgabenerhöhungen oder eine Mischung aus beidem verwenden, um eine expansive Fiskalpolitik durchzuführen? Nach der Großen Rezession von 2008-2009 stiegen die Staatsausgaben in den USA von 19,6 % des BIP im Jahr 2007 auf 24,6 % im Jahr 2009, während die Steuereinnahmen von 18,5 % des BIP im Jahr 2007 auf 14,8 % im Jahr 2009 zurückgingen.

Dieses sehr hohe Haushaltsdefizit wurde durch eine Kombination aus automatischen Stabilisatoren und diskretionärer Fiskalpolitik erzeugt. Die Große Rezession bedeutete weniger steuergenerierende wirtschaftliche Aktivität, was die automatischen Stabilisatoren auslöste, die die Steuern senken. Die meisten Ökonomen, selbst diejenigen, die über ein mögliches Muster anhaltend hoher Haushaltsdefizite besorgt sind, sind weit weniger besorgt oder befürworten sogar größere Haushaltsdefizite auf kurze Sicht von ein paar Jahren während und unmittelbar nach einer schweren Rezession.

Die Politik der expansiven Fiskalpolitik

Die Entscheidung, ob Steuer- oder Ausgabeninstrumente eingesetzt werden sollen, hat oft eine politische Färbung. Allgemein lässt sich sagen, dass Konservative und Republikaner eine expansive Fiskalpolitik durch Steuersenkungen bevorzugen, während Liberale und Demokraten eine expansive Fiskalpolitik durch Ausgabenerhöhungen bevorzugen. Die Obama-Regierung und der Kongress verabschiedeten Anfang 2009 eine expansive Politik in Höhe von 830 Milliarden Dollar, die nach Angaben des Congressional Budget Office sowohl Steuersenkungen als auch Erhöhungen der Staatsausgaben beinhaltet. Allerdings begannen die Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen, deren Haushalte ebenfalls von der Rezession hart getroffen wurden, ihre Ausgaben zu kürzen – eine Politik, die die expansive Politik des Bundes ausglich.

Der Konflikt darüber, welches politische Instrument zu verwenden ist, kann für diejenigen frustrierend sein, die die Wirtschaft als „liberal“ oder „konservativ“ kategorisieren wollen, oder die ökonomische Modelle verwenden wollen, um gegen ihre politischen Gegner zu argumentieren. Das AD-AS-Modell kann jedoch sowohl von Befürwortern eines kleineren Staates, die Steuern und Staatsausgaben senken wollen, als auch von Befürwortern eines größeren Staates, die Steuern und Staatsausgaben erhöhen wollen, verwendet werden. Ökonomische Studien über spezifische Steuer- und Ausgabenprogramme können helfen, Entscheidungen darüber zu treffen, ob und in welcher Weise Steuern oder Ausgaben geändert werden sollten. Letztlich ist die Entscheidung, ob Steuer- oder Ausgabenmechanismen zur Umsetzung der makroökonomischen Politik eingesetzt werden sollen, zum Teil eine politische Entscheidung und keine rein ökonomische.