Auf einem Bild vom 1. Dezember 2000 werden Pillen in einer Hand gehalten. Die Pille RU-486 wurde im September 2000 zugelassen. Sie kann von Frauen bis zu 70 Tage nach der Empfängnis eingenommen werden. Das Medikament blockiert das Hormon, das den Embryo am Leben erhält und löst ihn dann von der Gebärmutterwand ab. (Foto von Bill Grenblatt/Liaison)

Getty Images

Letzte Woche hat Senator Ted Cruz (R-TX) zusammen mit 20 anderen republikanischen Senatoren die Food and Drug Administration (FDA) formell aufgefordert, Mifeprex (Mifepriston) – auch bekannt als RU-486 – vom Markt zu nehmen. Die 21 Senatoren behaupten, Mifeprex ist „tödlich“ und eine „unmittelbare Gefahr für die öffentliche Gesundheit.“ Cruz twitterte: „Machen Sie keinen Fehler, Mifeprex ist eine gefährliche Pille.“

Ungeachtet der Rhetorik ist der Brief kein Appell an die FDA, basierend auf klinischen Beweisen für die Sicherheit von Mifeprex. Vielmehr wendet sich der Brief gegen Mifeprex aufgrund dessen, was die Senatoren als „opportunistischen Trick ansehen, um den Zugang zur Abtreibung zu erweitern.“

Mifeprex (Mifepriston) ist ein Medikament, das Progesteron blockiert, das für die Fortsetzung einer Schwangerschaft benötigt wird. In Verbindung mit Misoprostol beendet Mifeprex frühe Schwangerschaften (bis zu 10 Wochen nach der Empfängnis).

Mifeprex wird in Europa seit fast drei Jahrzehnten mit minimalen Sicherheitsproblemen eingesetzt. Und auch in den USA hat Mifeprex seit seiner Zulassung im Jahr 2000 eine ähnliche Sicherheitsbilanz. Zwischen September 2000 und Dezember 2018 sind 24 der 3,7 Millionen Frauen, die sich einer medikamentösen Abtreibung unterzogen haben, gestorben.

Der Brief, den Senator Cruz et al. an die FDA geschickt haben, spiegelt ihre Ablehnung der Abtreibung und der Zulassung von Mifeprex an erster Stelle wider. In dem Brief kamen die Senatoren auf die 20 Jahre alte Kontroverse um die Zulassung von Mifepriston zurück. Insbesondere beanstandeten sie, dass das Medikament in einem „beschleunigten Zulassungsverfahren zugelassen wurde, das normalerweise für Hochrisikomedikamente reserviert ist, die lebensbedrohliche Krankheiten wie AIDS bekämpfen.“

Darüber hinaus behaupten die Senatoren, dass Mifeprex „keine Krankheit heilt oder verhindert.“ Cruz wiederholte unverblümt: „Schwangerschaft ist keine lebensbedrohliche Krankheit, die den Einsatz einer Pille rechtfertigt, von der bekannt ist, dass sie nicht nur ungeborene Babys, sondern auch Frauen tötet.“

Das wirft die Frage auf, welches Sicherheitsrisiko für Frauen mit der Verwendung von Mifepriston verbunden ist. Wie oben erwähnt, scheint das Sicherheitsrisiko minimal zu sein. Hier greift Cruz auf die Verwendung eines Ablenkungsmanövers zurück, um von seinem Hauptanliegen abzulenken; der Abtreibung. Er wendet sich gegen die Tötung „ungeborener Babys“, aber erst, nachdem er die falsche Vorstellung betont hat, dass Mifeprex für Frauen unsicher ist.

Das Mandat der FDA ist es, die Sicherheit und Wirksamkeit von Therapeutika, Diagnostika und Geräten zu überprüfen, basierend auf klinischer Evidenz. Die Behörde soll sich nicht in eine ideologische oder, wie manche sagen würden, moralische Debatte über die Vorzüge und Nachteile eines Produkts einmischen.

Fairerweise reagierten Kritiker von Cruz‘ Aussage mit einem eigenen Ablenkungsmanöver, indem sie sich auf das Satzfragment „Schwangerschaft ist keine lebensbedrohliche Krankheit“ konzentrierten. Unter Berufung auf Daten zur Müttersterblichkeit behaupteten sie, dass eine Schwangerschaft eine lebensbedrohliche Krankheit ist, oder zumindest sein kann. Darüber hinaus argumentierten sie, dass ein medizinischer Abbruch viel sicherer sei als eine volle Schwangerschaft.

Gegenwärtig sind die beiden Probleme der Mütter- und Kindersterblichkeit in den USA real. Jedes Jahr sterben in den USA etwa 700 Frauen aufgrund von Komplikationen bei der Geburt. Die Müttersterblichkeitsrate in den USA ist mehr als doppelt so hoch wie in anderen Ländern. Die Müttersterblichkeit spricht die Probleme des Zugangs zur Gesundheitsversorgung an, insbesondere die prä- und postnatale Versorgung, von der farbige Frauen überproportional betroffen sind.

Aber die Müttersterblichkeit ist nicht relevant für die Beurteilung der Sicherheit der Abtreibungspille. Frauen, die einen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch mit Mifeprex in Erwägung ziehen, stellen in der Regel keine Berechnung des Mortalitätsrisikos an, bei der sie die Risiken der Abtreibungspille mit denen einer voll ausgetragenen Schwangerschaft vergleichen. Obwohl real und wichtig, muss die Müttersterblichkeit separat bewertet werden.

Gleichermaßen ist die Einschätzung, ob eine Schwangerschaft eine Krankheit ist – lebensbedrohlich oder nicht – real und wichtig, aber eine separate Angelegenheit von einer Bewertung von Mifeprex. Sicherlich gibt es eine Reihe von Risikoschwangerschaften, die medizinisch behandelt werden müssen und als solche als potenziell lebensbedrohliche Krankheit betrachtet werden sollten; Präeklampsie zum Beispiel. Im Allgemeinen ist eine Schwangerschaft jedoch keine Krankheit. Andere Länder, wie die Niederlande, mit einer viel besseren Mütter- und Säuglingssterblichkeitsrate als die USA, neigen dazu, die Schwangerschaft eher als einen normalen, natürlichen Zustand zu behandeln, als einen, der medizinisch behandelt werden muss. So gibt es in den Niederlanden einen flächendeckenden Zugang zu umfassender Vor- und Nachsorge, viel mehr Hausgeburten, viel weniger Kaiserschnitte, deutlich weniger Epidurale und viel mehr Hebammen als Ärzte.

Was eine interessante Reihe von Debatten hätte sein können, hat sich in einen Streit verwandelt, bei dem beide Seiten aneinander vorbei und nicht miteinander reden. Unglücklicherweise haben sich die Fronten verhärtet, wobei Cruz die Fake-News-Karte einsetzt, um „liberale Aktivisten“ zu verunglimpfen, und einige seiner Kritiker verwenden eine dämonisierende Sprache, um Cruz zu beschreiben.

Die Politik ist den beiden Seiten bei der Suche nach einer gemeinsamen Basis in die Quere gekommen, auf der mehrere sachliche Diskussionen über eine Bewertung der Sicherheit von Mifeprex, eine Betrachtung der Schwangerschaft als Krankheit unter bestimmten Umständen, eine Bewertung der Müttersterblichkeit in den USA stattfinden könnten, und eine Analyse, ob die Verfügbarkeit von Mifeprex mit mehr Abtreibungen verbunden ist (offensichtlich nicht, da die Abtreibungen seit Jahrzehnten stetig abnehmen).

Während Mifeprex einen vielleicht unlösbaren Streit auslöst, der Abtreibungsbefürworter und Abtreibungsgegner gegeneinander ausspielt, gibt es Themen, wie die im obigen Absatz, bei denen die beiden Seiten einen gemeinsamen Raum von Beweisen finden könnten, auf den sie ihre Argumente stützen könnten, wenn sie nur wollten.

Folgen Sie mir auf Twitter.