Strukturanpassung - Definition und Kritik

Strukturanpassung ist ein Begriff, der verwendet wird, um die Politik zu beschreiben, die der IWF als Bedingung für finanzielle Hilfe bei der Bewältigung einer Wirtschaftskrise in fordert. Die Politik ist darauf ausgerichtet, die Ursache des Problems zu bekämpfen und einen Rahmen für langfristige Entwicklung und langfristiges Wachstum zu schaffen.

Strukturanpassungspolitik beinhaltet in der Regel eine Kombination aus marktwirtschaftlichen Maßnahmen wie Privatisierung, fiskalischer Sparsamkeit, Freihandel und Deregulierung. Strukturanpassungspolitik ist umstritten, da Kritiker argumentieren, dass die marktwirtschaftliche Politik für Entwicklungsländer oft ungeeignet ist und zu geringerem Wirtschaftswachstum und größerer Ungleichheit führt.

Befürworter der Strukturanpassung (IWF und Weltbank) argumentieren, dass diese marktwirtschaftlichen Reformen für die Förderung einer offeneren und effizienteren Wirtschaft unerlässlich sind, die letztlich dazu beitragen, den Lebensstandard zu verbessern und die relative Armut zu verringern.

In der Praxis haben sie gemischte Ergebnisse erzielt. Oft wird kritisiert, dass sie schmerzhafte Veränderungen in der Wirtschaft hervorrufen, die ebenso viele Kosten wie Nutzen verursachen. In jüngster Zeit hat die Strukturanpassungspolitik einen stärkeren Fokus auf die Armutsbekämpfung gelegt, wobei die Länder ermutigt wurden, Strategiepapiere zur Armutsbekämpfung (PRSPs) zu erstellen.

Strukturanpassungspolitik

Makroökonomische – Strukturanpassung

Politik zur Bekämpfung der Inflation (z.B. Straffung der Geld- oder Fiskalpolitik). In der Praxis kann dies höhere Zinsen oder höhere Steuern bedeuten.
Policies to deal with a budget deficit. Höhere Steuern, niedrigere Ausgaben. Kann mit der Politik zur Senkung der Inflation kombiniert werden.
Beseitigung von Zollschranken, die die heimische Industrie schützen, und Öffnung der Wirtschaft für den Freihandel.
Aufhebung fester Wechselkurse und Freigabe der Währung – In der Praxis bedeutet dies eine Abwertung. Dies kann dazu beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit der Exporte zu erhöhen und die Binnennachfrage anzukurbeln. Es erhöht jedoch die Kosten für Importe und senkt in der Regel den Lebensstandard.

Mikroökonomische Strukturanpassung

Auf der mikroökonomischen Seite zielt die Politik darauf ab, die Wettbewerbsfähigkeit und Produktivität der Wirtschaft zu erhöhen. Diese beinhalten in der Regel angebotsseitige Maßnahmen des „freien Marktes“, wie zum Beispiel:

Privatisierung von staatlichen Industrien. Das bringt der Regierung mehr Geld, kann aber theoretisch auch die Effizienz und Produktivität verbessern, weil private Firmen einen Gewinnanreiz haben, effizienter zu sein.
Streichung von Lebensmittelsubventionen. Dies kann den Markt verzerren und zu einem Überangebot führen und die Diversifizierung der Wirtschaft hin zu einer stärker industriell geprägten Wirtschaft behindern.
Bürokratieabbau
Schließen von Steuerschlupflöchern und Verringerung der Korruption
Deregulierung der Märkte, um den Wettbewerb und den Eintritt von mehr Firmen in die Industrie zu fördern.

Probleme mit Strukturanpassungen

1. Politik der Inflationsbekämpfung. Höhere Zinsen, höhere Steuern, führen oft zu einer Rezession und Massenarbeitslosigkeit. Kurzfristig sind sie oft schmerzhaft. Das ist vielleicht der größte Grund, warum Strukturanpassung in den Ländern, in denen sie durchgeführt wird, oft sehr unpopulär ist.

- Um die Strukturanpassung zu verteidigen, könnten wir sagen, dass es notwendig ist, die Inflation zu bekämpfen. Wenn sie nicht angegangen wird, könnte die Inflation nur noch schlimmer werden – was zu einer schmerzhafteren zukünftigen Anpassung führen würde. Außerdem ist der Schmerz oft nur vorübergehend. Einmal in Angriff genommen, sorgt eine niedrige Inflation für eine Periode wirtschaftlicher Stabilität.

2. Ausgabenkürzungen treffen den ärmsten Teil der Gesellschaft. Oft hat die Strukturanpassung zu Ausgabenkürzungen bei wichtigen Sozialleistungen wie Bildung und Gesundheitsversorgung geführt. Strukturanpassung wurde oft als Vergrößerung der Ungleichheit wahrgenommen.

Es gibt keinen Grund, dass Ausgabenkürzungen auf die ärmsten Teile der Gesellschaft fallen müssen. Die Ausgabenkürzungen könnten sich auf die Militärausgaben konzentrieren. Oder das Budget wird durch höhere Steuern für Besserverdienende reduziert. In jüngster Zeit hat der IWF die Armutsbekämpfung als Teil der Strukturanpassungspolitik gefördert, z.B. durch Poverty Reduction Strategy Papers (PRSPs).
Kritiker argumentieren jedoch, dass trotz dieser neuen Ziele zur Armutsbekämpfung die wesentlichen Politiken dieselben bleiben.

3. Verlust der nationalen Souveränität. Die Politik des IWF muss umgesetzt werden, sonst drohen hohe finanzielle Strafen. Dies gibt ausländischen Gremien großen Einfluss auf wichtige wirtschaftliche Fragen in Entwicklungsländern.

4. Größere Ungleichheit. Strukturanpassungspolitiken haben oft eine Tendenz zu größerer Ungleichheit gezeigt. Zum Beispiel haben Privatisierungen oft einer kleinen reichen Elite genutzt (z.B. Russland 1995) und sind nicht der breiten Bevölkerung zugute gekommen.

5. Sozialen Nutzen ignorieren. Privatisierungen von wichtigen öffentlichen Versorgungseinrichtungen wie Wasser (z.B. Bolivien) haben zu höheren Preisen für ein wichtiges Gut geführt. Es wird argumentiert, dass Marktanreize nicht die gleiche Bedeutung haben, wenn die Branche eine wichtige soziale Wohlfahrtsfunktion erfüllt. Aber die Strukturanpassungspolitik hat oft an einer bestimmten Ideologie festgehalten, auch wenn sie nicht angemessen war.

6. Arbeitslosigkeit. Die Kontrolle der Inflation und fiskalische Sparmaßnahmen haben zu höherer Arbeitslosigkeit und geringerem Wirtschaftswachstum geführt – zumindest kurzfristig.

7. Soziale Entwicklung ignoriert. Um fiskalische Kriterien zu erfüllen, haben Regierungen oft Wohlfahrtsprogramme gekürzt, die den ärmsten Mitgliedern der Gesellschaft zugute kommen.

8. Freihandel behindert oft die Diversifizierung. Entwicklungsländer haben oft einen komparativen Vorteil beim Verkauf von Rohstoffen. Das verhindert aber eine Diversifizierung der Wirtschaft. Erschwerend kommt hinzu, dass Industrieländer oft Zölle auf Agrarexporte erheben, dann aber wollen, dass Entwicklungsländer Freihandel für ihre Exporte haben. Siehe: Freihandel

Bewertung der Strukturanpassung

Wie bei vielen allgemeinen Politiken wie der Strukturanpassung kommt es darauf an, wie sie umgesetzt wird. Pauschale Aussagen wie „Strukturanpassung ist gut/schlecht“ zu treffen, ist zu vage. Sie hängt von der Qualität der angebotsseitigen Politik ab.
Im besten Fall kann die Strukturanpassung den politischen Willen schaffen, notwendige und schwierige Schritte zu unternehmen, um eine Wirtschaftskrise zu bewältigen und einen Rahmen für langfristiges Wachstum und Stabilität zu schaffen.
Im schlechtesten Fall kann sie zu viel Gewicht auf makroökonomische Ziele wie niedrige Inflation und einen ausgeglichenen Haushalt legen und so eine unnötig tiefe Rezession verursachen. Sie kann eine Gelegenheit bieten, marktorientierte angebotsseitige Politik zu verfolgen, die wenig zur Verbesserung der Produktivität beiträgt, aber Ungleichheit und Armut vergrößert.

Role of IMF