Seit der Veröffentlichung von E. O. Wilsons „Soziobiologie, die neue Synthese“ gibt es Spekulationen über die Nützlichkeit der Anwendung der ultimativen Erklärungsperspektive, die von Soziobiologen verwendet wird, auf die besonderen Phänomene und Probleme, die in den Sozialwissenschaften behandelt werden. Einige Kritiker einer solchen Anwendung sind der Meinung, dass ultimative Erklärungen bei der Untersuchung des menschlichen Sozialverhaltens, das traditionell in proximalen Begriffen erklärt wurde, wenig nützlich sind. Wie die Soziobiologen selbst festgestellt haben, sind die Erklärungsbereiche der ultimativen und der proximaten Kausalität in der Tat recht unterschiedlich. Es wird hier argumentiert, dass Analysen auf der ultimativen Ebene keine vollständigen und zufriedenstellenden Erklärungen für menschliches Verhalten liefern. Sie implizieren auch nicht geradlinig oder eindeutig die unmittelbare Ursache in einer Weise, die für Sozialwissenschaftler von direktem Nutzen ist. Tatsächlich besteht einer der Hauptmängel der Analyse der letzten Ebene darin, dass sie kein klares Bild von der Natur der organismischen Funktionsweise liefert, auf dem die Sozialwissenschaften proximale Modelle des Verhaltens aufbauen können. Nichtsdestotrotz sind ultimative Darstellungen in einem heuristischen Sinne nützlich, da sie dazu dienen, Hypothesen zu generieren, die die sozialwissenschaftliche Forschung neu beleben können, und eine Bewertung des Status der Hypothese der proximalen Ebene im Lichte der evolutionären Konsequenzen erlauben. Die Überbrückung der ultimativen und proximalen Analyseebenen, wenn sie überhaupt kommen soll, wartet auf das Schmieden von Übersetzungsprinzipien, die derzeit nicht vorhanden sind.