BirdseyeEdit

Bei einem Jagdausflug entdeckte der amerikanische Forscher und Wissenschaftler Clarence Birdseye die positiven Auswirkungen des „Schnellgefrierens“. Zum Beispiel blieben Fische, die wenige Tage zuvor gefangen worden waren und im Eis aufbewahrt wurden, in perfektem Zustand.

Im Jahr 1924 ließ Clarence Birdseye den „Birdseye Plate Froster“ patentieren und gründete die General Seafood Corporation. 1929 wurden Birdseyes Firma und das Patent von Postum Cereals und Goldman Sachs Trading Corporation gekauft. Sie wurde später als General Foods bekannt. Sie behielten den Namen Birdseye, der zur Verwendung als Markenzeichen in zwei Wörter (Birds eye) aufgeteilt wurde. Birdseye erhielt 20 Millionen Dollar für die Patente und 2 Millionen Dollar für die Vermögenswerte.

Birds Eye war einer der Pioniere in der Tiefkühlkostindustrie. Zu dieser Zeit gab es noch keine gut ausgebaute Infrastruktur, um Tiefkühlkost zu produzieren und zu verkaufen. Daher entwickelte Birds Eye sein eigenes System, indem es die vertikale Integration nutzte. Die Mitglieder der Lieferkette, wie Landwirte und kleine Lebensmitteleinzelhändler, konnten sich die hohen Kosten für die Ausrüstung nicht leisten, also stellte Birds Eye sie ihnen zur Verfügung.

Bis heute ist Birds Eye langsam geschrumpft, weil das Unternehmen mit der vertikalen Integration verbundene Fixkosten hat, wie z. B. Immobilien, Anlagen und Ausrüstung, die nicht wesentlich reduziert werden können, wenn der Produktionsbedarf sinkt. Die Firma Birds Eye nutzte die vertikale Integration, um eine größere Organisationsstruktur mit mehr Führungsebenen zu schaffen. Dies führte zu einer langsameren Informationsverarbeitung mit dem Nebeneffekt, dass das Unternehmen so langsam wurde, dass es nicht schnell reagieren konnte. Birds Eye nutzte die Vorteile des Wachstums der Supermärkte erst zehn Jahre nach der Konkurrenz. Die bereits entwickelte Infrastruktur erlaubte es Birds Eye nicht, schnell auf Marktveränderungen zu reagieren.

AlibabaEdit

Um die Gewinne zu steigern und mehr Marktanteile zu gewinnen, hat Alibaba, ein in China ansässiges Unternehmen, eine vertikale Integration implementiert, die seine Unternehmensbeteiligungen auf mehr als nur die E-Commerce-Plattform ausdehnt. Alibaba hat seine Marktführerschaft durch die schrittweise Übernahme von komplementären Unternehmen in einer Vielzahl von Branchen, einschließlich Lieferung und Zahlungen, aufgebaut.

Stahl und ÖlEdit

Eines der frühesten, größten und berühmtesten Beispiele für vertikale Integration war das Unternehmen Carnegie Steel. Das Unternehmen kontrollierte nicht nur die Hüttenwerke, in denen der Stahl hergestellt wurde, sondern auch die Minen, in denen das Eisenerz abgebaut wurde, die Kohleminen, die die Kohle lieferten, die Schiffe, die das Eisenerz transportierten, und die Eisenbahnen, die die Kohle zur Fabrik transportierten, die Koksöfen, in denen die Kohle verkokt wurde, usw. Das Unternehmen konzentrierte sich stark darauf, Talente intern von Grund auf zu entwickeln, anstatt sie von anderen Unternehmen zu importieren. Später gründete Carnegie ein Institut für höhere Bildung, um die Stahlprozesse der nächsten Generation beizubringen.

Ölkonzerne, sowohl multinationale (wie ExxonMobil, Royal Dutch Shell, ConocoPhillips oder BP) als auch nationale (z. B., Petronas) haben oft eine vertikal integrierte Struktur, d.h. sie sind entlang der gesamten Lieferkette tätig, von der Suche nach Lagerstätten, der Bohrung und Förderung von Rohöl, dem Transport rund um die Welt, der Raffinierung zu Erdölprodukten wie Benzin bis hin zum Vertrieb des Kraftstoffs an firmeneigene Tankstellen zum Verkauf an die Verbraucher. Standard Oil ist ein berühmtes Beispiel sowohl für horizontale als auch für vertikale Integration, da es die Förderung, den Transport, die Raffinierung, den Großhandel und den Verkauf an firmeneigenen Tankstellen miteinander kombiniert.

Telekommunikation und Computer

Telefonunternehmen, insbesondere die größten (das Bell System), waren im größten Teil des 20. Jahrhunderts integriert und stellten ihre eigenen Telefone, Telefonkabel, Telefonvermittlungsanlagen und anderes Zubehör her.

EntertainmentEdit

Von den frühen 1920er Jahren bis in die frühen 1950er Jahre hatte sich der amerikanische Kinofilm zu einer Industrie entwickelt, die von wenigen Unternehmen kontrolliert wurde, ein Zustand, der als „reifes Oligopol“ bekannt ist, da er von acht großen Filmstudios angeführt wurde, von denen die mächtigsten die „Big Five“ Studios waren: MGM, Warner Brothers, 20th Century Fox, Paramount Pictures und RKO. Diese Studios waren voll integriert und produzierten und vertrieben nicht nur Filme, sondern betrieben auch eigene Kinos; die „Little Three“, Universal Studios, Columbia Pictures und United Artists, produzierten und vertrieben zwar Spielfilme, besaßen aber keine Kinos.

Die Frage der vertikalen Integration (auch bekannt als gemeinsamer Besitz) stand wegen der Möglichkeit wettbewerbswidriger Verhaltensweisen, die mit der Beeinflussung des Marktes verbunden sind, im Mittelpunkt des Interesses der politischen Entscheidungsträger. In der Rechtssache Vereinigte Staaten gegen Paramount Pictures, Inc. ordnete der Oberste Gerichtshof beispielsweise an, dass die fünf vertikal integrierten Studios ihre Kinoketten veräußern mussten, und alle Handelspraktiken wurden verboten (Vereinigte Staaten gegen Paramount Pictures, Inc., 1948). Die vorherrschende vertikale Integration prägte die Beziehungen zwischen den Studios und den Networks und veränderte die Kriterien bei der Finanzierung. Die Networks begannen, Inhalte zu arrangieren, die von Studios im gemeinsamen Besitz initiiert wurden, und verlangten einen Anteil an den Syndication-Einnahmen, damit eine Show einen Platz im Sendeplan bekam, wenn sie von einem Studio ohne gemeinsamen Besitz produziert wurde. Als Reaktion darauf änderten die Studios die Art und Weise, wie sie Filme produzierten und Geschäfte machten, grundlegend. Da die Studios nicht mehr über die finanziellen Ressourcen und Vertragstalente verfügten, die sie einst kontrollierten, waren sie nun darauf angewiesen, dass unabhängige Produzenten einen Teil des Budgets im Austausch für die Vertriebsrechte zur Verfügung stellten.

Einige Medienkonglomerate können auf ähnliche Weise Eigentümer von Fernsehsendern (entweder im Rundfunk oder im Kabel), Produktionsfirmen, die Inhalte für ihre Sender produzieren, und auch Eigentümer der Dienste sein, die ihre Inhalte an die Zuschauer verteilen (wie Fernseh- und Internetdienstleister). AT&T, Bell Canada, Comcast, Sky plc und Rogers Communications sind auf diese Weise vertikal integriert – sie betreiben Medientöchter (wie WarnerMedia, Bell Media, NBCUniversal und Rogers Media) und bieten in einigen Märkten „Triple-Play“-Dienste für Fernsehen, Internet und Telefon an (wie Bell Satellite TV/Bell Internet, Rogers Cable, Xfinity und die Satelliten-TV- und Internetdienste von Sky). Darüber hinaus besitzen Bell und Rogers Mobilfunkanbieter, Bell Mobility und Rogers Wireless, während Comcast eine Partnerschaft mit Verizon Wireless für einen MVNO unter der Marke Xfinity eingegangen ist. In ähnlicher Weise besitzt Sony über seinen Geschäftsbereich Sony Pictures Medienbeteiligungen, einschließlich Film- und Fernsehinhalte sowie Fernsehkanäle, ist aber auch Hersteller von Unterhaltungselektronik, die zum Konsum von eigenen und fremden Inhalten verwendet werden kann, einschließlich Fernsehern, Telefonen und PlayStation-Videospielkonsolen. AT&T ist die erste vertikale Integration überhaupt, bei der ein Mobiltelefonunternehmen und ein Filmstudiounternehmen unter demselben Dach sind.

Landwirtschaft

Die vertikale Integration durch Produktions- und Vermarktungsverträge ist auch in der Tierproduktion zum dominierenden Modell geworden. Derzeit werden 90 % des Geflügels, 69 % der Schweine und 29 % der Rinder vertraglich durch vertikale Integration produziert. Das USDA unterstützt die vertikale Integration, weil sie die Produktivität der Nahrungsmittelproduktion erhöht hat. Allerdings „… erhalten Lohnunternehmer einen großen Anteil der Farmeinnahmen, von denen früher angenommen wurde, dass sie an die Familie des Betreibers gehen“.

Im Rahmen von Produktionsverträgen ziehen Landwirte Tiere auf, die Integratoren gehören. Die Farmverträge enthalten detaillierte Bedingungen für die Züchter, die danach bezahlt werden, wie effizient sie das vom Integrator zur Verfügung gestellte Futter für die Aufzucht der Tiere nutzen. Der Vertrag schreibt vor, wie die Anlagen zu bauen sind, wie die Tiere gefüttert, untergebracht und medizinisch versorgt werden, wie mit Dung umgegangen wird und wie die Kadaver entsorgt werden. Im Allgemeinen schirmt der Vertrag den Integrator auch von der Haftung ab. Jim Hightower erörtert in seinem Buch „Eat Your Heart Out“ diese Haftungsrolle, die von großen Lebensmittelunternehmen übernommen wird. Er stellt fest, dass in vielen Fällen der vertikalen Integration in der Landwirtschaft der Integrator (Lebensmittelkonzern) dem Landwirt das Recht auf Unternehmertum abspricht. Dies bedeutet, dass der Landwirt nur unter und an den Integrator verkaufen kann. Diese Beschränkungen des spezifizierten Wachstums, so argumentiert Hightower, entziehen dem Landwirt seine Verkaufs- und Produktionskraft. Der Produzent wird letztlich durch die festgelegten Standards des Integrators eingeschränkt. Gleichzeitig behält der Integrator aber die Verantwortung, die mit dem Landwirt verbunden ist. Hightower sieht dies als Eigentum ohne Verlässlichkeit.

Bei Vermarktungsverträgen erklären sich die Landwirte im Voraus bereit, ihre Tiere zu einem vereinbarten Preis an Integratoren zu verkaufen. Im Allgemeinen schirmen diese Verträge den Integrator von der Haftung für die Handlungen des Züchters ab, und der einzige verhandelbare Punkt ist ein Preis.

AutomobilindustrieBearbeiten

In den Vereinigten Staaten können neue Automobile nicht bei Händlern verkauft werden, die demselben Unternehmen gehören, das sie produziert hat, sondern sind durch staatliche Franchisegesetze geschützt.

AugenoptikEdit

Luxottica besitzt 80 % des Marktanteils von Unternehmen, die Korrektions- und Schutzbrillen herstellen, sowie viele Einzelhändler, optische Abteilungen bei Target und Sears und wichtige Augenversicherungsgruppen, wie EyeMed.

GesundheitswesenEditieren

In den Vereinigten Staaten waren große vertikale Fusionen der Kauf von Aetna durch CVS Health und der Kauf von Express Scripts durch Cigna.

Allgemeiner EinzelhandelEditieren

Amazon.com ist als Eigentümer und Teilnehmer seines dominanten Online-Marktplatzes als wettbewerbsfeindlich kritisiert worden. Im Bereich der Büroprodukte besitzt Sycamore Partners sowohl Staples, Inc. einen großen Einzelhändler, als auch Essendant, einen dominanten Großhändler.