Wenn Sie wie die meisten Menschen sind, lässt Lügen Ihr Herz rasen. Es bringt Sie zum Keuchen. Es treibt Ihren Blutdruck in die Höhe und lässt Sie Schweiß tropfen. Ein Lügendetektor erkennt Lügen, indem er nach Anzeichen dieser physiologischen Veränderungen sucht.

Wenn Sie jedoch wissen, wie die Maschinen funktionieren, können Sie sie schlagen, indem Sie nicht nur mit Ihren Worten, sondern auch mit Ihrem Körper lügen.

Bei einem Lügendetektortest registriert die Maschine zunächst die Grundlinie Ihrer Lebenszeichen. Die Prüfer bringen Sie dann dazu, zu lügen, indem sie Ihnen eine Reihe von „Kontrollfragen“ stellen, die nur entfernt mit dem zu untersuchenden Problem zu tun haben, wie z. B. „Haben Sie jemals gelogen, um Schwierigkeiten zu entgehen?“ oder „Haben Sie jemals ein Verbrechen begangen?“ Die meisten Prüflinge werden auf solche Fragen mit „Nein“ antworten, weil sie versuchen, ehrlich zu wirken, aber die Prüfer gehen davon aus, dass die Antwort auf mindestens eine Kontrollfrage tatsächlich „Ja“ lauten wird (schließlich haben Sie wahrscheinlich schon einmal gelogen und einen Schwindel begangen). Sobald der Prüfling eine solche Notlüge erzählt, setzt es einen Blip auf dem Polygraphengerät, der als Signatur für die Lügen dieses Prüflings dient.

Zu den Kontrollfragen werden relevante Fragen gemischt. In einem Drogenfall zum Beispiel wird ein Polygraf fragen: „Haben Sie jemals eine illegale Droge genommen?“

Wie die Autoren George Maschke und Gino Scalabrini in „The Lie Behind the Lie Detector“ (AntiPolygraph.org 2005) erklären: „Der Polygraf wertet den Test aus, indem er die physiologischen Reaktionen (Atmung, Blutdruck, Herz- und Schweißrate) auf die Kontrollfragen zur wahrscheinlichen Lüge mit den Reaktionen auf die relevanten Fragen vergleicht. Wenn die ersteren Reaktionen größer sind, besteht der Prüfling; wenn die letzteren größer sind, fällt er durch.“

Im Wesentlichen zählt die Lüge eines Prüflings nur dann als Lüge, wenn sie als eine größere Lüge registriert wird als seine Kontroll-Lüge.

So schlagen Sie den Test: Ändern Sie Ihre Herz- und Atemfrequenz, Ihren Blutdruck und Ihren Schweißpegel, während Sie die Kontrollfragen beantworten. Schicken Sie Ihre Kontrolllügen in den Wind. Im Vergleich dazu werden Ihre Antworten auf die relevanten Fragen (egal, ob sie wahr oder falsch sind) wahr erscheinen.

Wie im Film „Ocean’s Eleven“ zu sehen, ist eine Methode, um Ihre Vitalwerte beim Beantworten der Kontrollfragen in die Höhe zu treiben, auf einen Reißnagel oder einen anderen scharfen Gegenstand in Ihrem Schuh zu drücken. Der Schmerz, der dabei entsteht, wird die meisten Ihrer Vitalwerte in die Höhe treiben, und Ihre Antwort wird wahrscheinlich als Lüge interpretiert. „Während diese Gegenmaßnahme (wenn sie richtig angewandt wird) effektiv sein kann, haben Polygraphen Gegenmaßnahmen dafür entwickelt (die einfachste ist, die Testperson einfach dazu zu bringen, ihre Schuhe auszuziehen)“, schreiben Maschke und Scalabrini. Sie brauchen also einen Plan B.

Die Autoren schlagen vor, spannende oder beängstigende Gedanken zu denken, wenn Sie eine Kontrollfrage erkennen. Alternativ können Sie sich selbst ins Schwitzen bringen, indem Sie versuchen, eine etwas schwierige Matheaufgabe im Kopf zu lösen, wie z.B. 183 durch 4 zu teilen. Ähnlich wie beim Tack-in-the-shoe-Trick könnten Sie auch auf Ihre Zunge beißen: Schmerz löst eine ähnliche physiologische Reaktion aus wie das Lügen.

Bei der Beantwortung relevanter Fragen sollten Sie dagegen ruhig bleiben. „Behalten Sie einfach Ihr normales Atemmuster bei. Ihr Geist sollte sich beruhigen, wenn Sie wissen, dass Sie und nicht Ihr Polygraf die Kontrolle haben. Selbst wenn Sie bei den anklagenden relevanten Fragen eine schwache Antwort geben, werden Sie bei der Beantwortung der ‚Kontroll‘-Fragen künstlich stärkere Antworten produziert haben“, so die Autoren.

Die Tatsache, dass es möglich ist, einen Polygraphen über den Tisch zu ziehen, ist ein Grund, warum viele Anti-Lügendetektor-Kampagnen sie so stark ablehnen. „Polygraphen-‚Tests‘ sind ein nicht standardisierbares Verfahren, das grundsätzlich auf Trickserei angewiesen ist. Als solches kann es keine wissenschaftliche Gültigkeit haben“, schreiben Maschke und Scalabrini.

• How to Win at Rock, Paper, Scissors
• How to Split Atoms In Your Kitchen
• How to Survive an Elevator Free Fall

Follow Natalie Wolchover on Twitter @nattyover. Folgen Sie Life’s Little Mysteries auf Twitter @llmysteries, dann folgen Sie uns auf Facebook.