Le cerveau humain est plutôt délicat : Alors que nous pensons savoir des choses, il y a toute une liste de biais cognitifs qui peuvent nous mettre des bâtons dans les roues. Nous avons trouvé 50 types de biais cognitifs qui apparaissent presque tous les jours, dans les petites disputes sur Facebook, dans les horoscopes et sur la scène mondiale. Accompagnés de leurs définitions, ce sont des exemples réels de biais cognitifs, de la subtile pensée de groupe qui sabote vos réunions de direction à l’attraction de l’ancrage qui vous fait dépenser beaucoup trop d’argent dans un magasin pendant les soldes. Connaître cette liste de biais peut vous aider à prendre des décisions plus éclairées et à réaliser quand vous êtes loin du compte.
Cliquez pour afficher l’infographie en taille réelle
Vous voulez utiliser cette infographie sur votre site ? Voici le code pour l’intégrer :
<a href="https://www.titlemax.com/discovery-center/lifestyle/50-cognitive-biases-to-be-aware-of-so-you-can-be-the-very-best-version-of-you/?sf_traffic=unpaidreferral_infographic_awareness_x_x_x_x_x_titlemax"><img src="https://storage.googleapis.com/titlemax-media/099372db-50-cognitive-biases-2_80per.png" alt=" 50 Cognitive Biases to be Aware of so You Can be the Very Best Version of You – TitleMax.com – Infographic" title=" 50 Cognitive Biases to be Aware of so You Can be the Very Best Version of You – TitleMax.com – Infographic"></a><br><a href="https://www.titlemax.com" alt="TitleMax.com" title="TitleMax.com">Created by TitleMax.com</a>Qu’est-ce qu’un biais cognitif ?
Débutons par une définition de base du biais cognitif : Il s’agit d’une erreur systématique dans les processus cognitifs (comme la pensée, la perception et la mémoire) divergeant de la rationalité, qui peut affecter les jugements. Si l’on considère le cerveau humain comme un ordinateur, le biais cognitif est essentiellement une erreur dans le code, qui nous fait percevoir l’entrée différemment ou aboutir à une sortie illogique.
Mais il existe également d’autres types de biais qui ne sont pas nécessairement cognitifs ; par exemple, il y a la théorie de la preuve sociale, qui est l’un des biais de psychologie sociale les plus populaires. Il existe également des théories cognitives qui ne sont pas nécessairement considérées comme des préjugés, ou plutôt comme un réseau de préjugés communs enchevêtrés, comme la dissonance cognitive, qui provoque un malaise mental lorsque nous avons des idées ou des croyances contradictoires dans notre esprit. Et puis, il y a l’effet placebo, mondialement connu, qui peut réellement entraîner des changements physiologiques.
Passons en revue quelques exemples de biais cognitifs communs pour vraiment voir comment ils fonctionnent !
50 types de biais cognitifs communs
- Erreur d’attribution fondamentale : Nous jugeons les autres sur leur personnalité ou leur caractère fondamental, mais nous nous jugeons nous-mêmes sur la situation.
- Biaisement intéressé : Nos échecs sont situationnels, mais nos succès sont de notre responsabilité.
- Favoritisme au sein du groupe : Nous favorisons les personnes qui font partie de notre groupe interne par opposition à un groupe externe.
- Effet bandwagon : Les idées, les modes et les croyances se développent à mesure que davantage de personnes les adoptent.
- Pensée de groupe : En raison d’un désir de conformité et d’harmonie dans le groupe, nous prenons des décisions irrationnelles, souvent pour minimiser les conflits.
- Effet de halo : Si vous voyez une personne comme ayant un trait positif, cette impression positive se répercutera sur ses autres traits. (Cela fonctionne également pour les traits négatifs.)
- La chance morale : Une meilleure position morale se produit en raison d’un résultat positif ; une moins bonne position morale se produit en raison d’un résultat négatif.
- Faux consensus : Nous croyons que plus de personnes sont d’accord avec nous que ce n’est le cas en réalité.
- Malédiction de la connaissance : Une fois que nous savons quelque chose, nous supposons que tout le monde le sait aussi.
- Effet de projecteur : Nous surestimons l’attention que les gens portent à notre comportement et à notre apparence.
- Heuristique de disponibilité : Nous nous appuyons sur les exemples immédiats qui nous viennent à l’esprit lorsque nous portons des jugements.
- Attribution défensive : Comme un témoin qui craint secrètement d’être vulnérable à une mésaventure grave, nous blâmerons moins la victime si nous nous identifions à elle.
- Hypothèse du monde juste : Nous avons tendance à croire que le monde est juste ; par conséquent, nous supposons que les actes d’injustice sont mérités.
- Réalisme naïf : Nous croyons que nous observons la réalité objective et que les autres personnes sont irrationnelles, mal informées ou partiales.
- Cynisme naïf : Nous croyons que nous observons la réalité objective et que les autres personnes ont un biais égocentrique plus élevé qu’en réalité dans leurs intentions/actions.
- Effet Forer (alias Effet Barnum) : Nous attribuons facilement notre personnalité à des déclarations vagues, même si elles peuvent s’appliquer à un large éventail de personnes.
- Effet Dunning-Kruger : Moins vous en savez, plus vous êtes confiant. Plus vous en savez, moins vous êtes confiant.
- Ancrage : Nous nous appuyons fortement sur la première information introduite lorsque nous prenons des décisions.
- Biaisement d’automatisation : Nous nous appuyons sur des systèmes automatisés, faisant parfois trop confiance à la correction automatisée de décisions réellement correctes.
- Effet Google (alias Amnésie numérique) : Nous avons tendance à oublier les informations qui sont facilement consultables dans les moteurs de recherche.
- Réaction : Nous faisons le contraire de ce qu’on nous dit, surtout lorsque nous percevons des menaces pour les libertés individuelles.
- Biaisement de confirmation : Nous avons tendance à trouver et à nous souvenir des informations qui confirment nos perceptions.
- Effet de retour de flamme : Les preuves réfutées ont parfois l’effet injustifié de confirmer nos croyances.
- Effet troisième personne : Nous croyons que les autres sont plus affectés par la consommation des médias de masse que nous le sommes nous-mêmes.
- Biaisement de croyance : Nous jugeons la force d’un argument non pas en fonction de la force avec laquelle il soutient la conclusion, mais en fonction de la plausibilité de la conclusion dans notre propre esprit.
- Cascade de disponibilité : Liées à notre besoin d’acceptation sociale, les croyances collectives gagnent en plausibilité par la répétition publique.
- Déclinisme : Nous tentons de romancer le passé et de voir l’avenir de manière négative, en croyant que les sociétés/institutions sont dans l’ensemble en déclin.
- Biais du statu quo : Nous avons tendance à préférer que les choses restent les mêmes ; les changements par rapport à la ligne de base sont considérés comme une perte.
- Faut des coûts irrécupérables (alias escalade de l’engagement) : Nous investissons davantage dans les choses qui nous ont coûté quelque chose plutôt que de modifier nos investissements, même si nous sommes confrontés à des résultats négatifs.
- L’erreur du joueur : Nous pensons que les possibilités futures sont affectées par les événements passés.
- Biaisement du risque zéro : Nous préférons réduire les petits risques à zéro, même si nous pouvons réduire davantage le risque global avec une autre option.
- Effet de cadrage : Nous tirons souvent des conclusions différentes d’une même information selon la façon dont elle est présentée.
- Stéréotypes : Nous adoptons des croyances généralisées selon lesquelles les membres d’un groupe auront certaines caractéristiques, malgré l’absence d’informations sur l’individu.
- Biais d’homogénéité de l’outgroup : Nous percevons les membres de l’outgroup comme homogènes et nos propres in-groups comme plus diversifiés.
- Biais d’autorité : Nous faisons confiance et sommes plus souvent influencés par les opinions des figures d’autorité.
- Effet placebo : Si nous croyons qu’un traitement va fonctionner, il aura souvent un petit effet physiologique.
- Biais de survivance : Nous avons tendance à nous concentrer sur les choses qui ont survécu à un processus et à négliger celles qui ont échoué.
- Tachypsychie : Nos perceptions du temps changent en fonction du traumatisme, de la consommation de drogues et de l’effort physique.
- La loi de la trivialité (alias » Bike-Shedding « ) : Nous accordons un poids disproportionné aux questions triviales, souvent en évitant les questions plus complexes.
- Effet Zeigarnik : Nous nous souvenons davantage des tâches incomplètes que des tâches achevées.
- Effet IKEA : Nous accordons plus de valeur aux objets que nous avons partiellement créés nous-mêmes.
- Effet Ben Franklin : Nous aimons rendre service ; nous sommes plus susceptibles de rendre un autre service à quelqu’un si nous lui avons déjà rendu service que si nous avions reçu un service de cette personne.
- Effet Bystander : Plus il y a d’autres personnes autour de nous, moins nous sommes susceptibles d’aider une victime.
- La suggestibilité : Nous, surtout les enfants, confondons parfois les idées suggérées par un interrogateur avec des souvenirs.
- Faux souvenirs : Nous confondons l’imagination avec des souvenirs réels.
- Cryptomnésie : Nous confondons les souvenirs réels avec l’imagination.
- Illusion de regroupement : Nous trouvons des modèles et des » clusters » dans des données aléatoires.
- Biaisement de pessimisme : Nous surestimons parfois la probabilité de mauvais résultats.
- Biaisement d’optimisme : Nous sommes parfois trop optimistes quant aux bons résultats.
- Biaisement d’angle mort : Nous ne pensons pas avoir de biais, et nous le voyons chez les autres plus que chez nous.
S’inspirer de notre infographie sur les biais cognitifs pour devenir meilleur et en savoir plus ! Vous pouvez même l’imprimer et l’utiliser comme affiche sur les biais cognitifs pour encourager les autres à faire de même.
.