La cursive était historiquement associée au bon caractère et à la vertu – elle était largement enseignée au 19ème siècle comme « un idéal chrétien… parfois crédité de discipliner l’esprit. » Mais il s’agissait là d’un point culminant, et l’utilisation de la cursive a décliné tout au long du 20e siècle, à mesure que les gens passaient aux machines à écrire – la première machine à écrire commercialisée en masse était la Signet, produite dans les années 1930 par Royal – puis aux ordinateurs rudimentaires et maintenant, bien sûr, aux puissants smartphones. L’enseignement de la cursive est en déclin depuis les années 1970, et de nombreux programmes de formation des enseignants n’abordent pas l’enseignement de l’écriture manuscrite, isolant ainsi cette compétence de ses défenseurs les plus naturels. Mais le retrait de la cursive des programmes scolaires fait partie d’une évolution continue, selon Anne Trubek, auteur du livre The History and Uncertain Future of Handwriting (2016). De nouveaux modes de communication et de création de sens sont apparus et disparus, dit-elle, et « proclamer la vertu d’une façon de former un « j » par rapport à d’autres est un trope qui se retrouve tout au long de l’histoire de l’écriture manuscrite. »

Est-ce que tout cela n’est que nostalgie, alors ? Les parents et les enseignants qui sont pris dans la controverse ne font-ils que revivre de vieilles gloires et tenter de ressusciter une relique inutile ? La bataille sur l’avenir de la cursive, en d’autres termes, est-elle vraiment tout à propos du passé ?

Les partisans de l’écriture ne le pensent clairement pas. Dans le cas de la cursive – et plus largement de l’écriture manuscrite en général – il existe de nombreuses preuves des avantages cognitifs et scolaires. Les scanners cérébraux révèlent que les circuits neuronaux s’illuminent lorsque les jeunes enfants impriment des lettres pour la première fois, puis les lisent. Le même effet n’est pas apparent lorsque les lettres sont tapées ou tracées. Fait intriguant, selon le New York Times, « l’impression en caractères d’imprimerie, l’écriture cursive et la dactylographie suscitent chacune des schémas neurologiques distincts », ce qui implique une sensibilité profonde et sous-jacente du cerveau aux changements, même mineurs, dans la façon dont les lettres sont rendues sur la page. Lorsque nous lisons et écrivons, nous semblons être câblés pour la polyvalence.

Je pense que votre écriture cursive vous identifie autant que vos caractéristiques physiques.

Virginia Berninger, psychologue à l’Université de Washington, confirme ce point, arguant que ce n’est pas un cas de soit/soit – il y a de bonnes raisons d’enseigner l’écriture manuelle, la cursive et les compétences de clavier. « Dans une étude récente, elle et ses coauteurs ont signalé que la cursive, en particulier, avait des effets positifs mesurables sur les compétences en orthographe et en composition des enfants plus âgés » – parce que la cursive est plus rapide que l’imprimé (bien que l’argument de la vitesse soit lui-même contesté). Et il semble que la cursive aide les élèves dyslexiques à apprendre à lire et à écrire, car elle « intègre la coordination œil-main, la motricité fine et d’autres fonctions du cerveau et de la mémoire ». D’autres études élargissent les avantages de l’écriture manuscrite en général tout en suggérant des limites à l’alphabétisation par ordinateur, concluant que « l’enseignement de l’écriture manuscrite améliore la composition, la compréhension de la lecture, la fonction cérébrale et la motricité des élèves », et que les élèves qui prennent des notes à la main plutôt que sur un ordinateur portable traitent mieux l’information.

Si ces résultats sont exacts, ils constituent un argument puissant pour continuer à enseigner l’écriture manuscrite, mais pas nécessairement la cursive. Mais la technologie numérique s’est clairement imposée comme une puissante force de démocratisation, faisant tomber les barrières d’accès pour les élèves ayant des besoins particuliers. Si certaines études montrent que la cursive aide les élèves dyslexiques à apprendre à lire, par exemple, d’autres – comme une étude du Yale Center for Dyslexia and Creativity – concluent que les élèves dyslexiques seront les « grands gagnants » d’un passage au clavier, car cette compétence les aide à améliorer le volume des mots utilisés, la clarté de l’écriture, l’orthographe et la rédaction. Et il y a un autre avantage, selon Steve Graham, un professeur d’éducation qui étudie l’enseignement de l’écriture depuis trois décennies : Lorsque « les enseignants évaluent plusieurs versions d’un même document qui ne diffèrent qu’en termes de lisibilité, ils attribuent des notes plus élevées aux versions bien écrites du document ». Les claviers rendent ce préjugé profondément injuste sans objet.

Le rythme soutenu de l’évolution technologique ne présage rien de bon pour l’avenir de l’écriture manuelle – l’assaut contre toutes les formes d’écriture manuelle va probablement se poursuivre. L’intelligence artificielle et la reconnaissance du langage sont des domaines en pleine expansion, qui mettent des outils de communication puissants et merveilleusement simples entre les mains de millions de consommateurs. Mais compte tenu de toutes les recherches convaincantes sur l’écriture manuelle, et de la signification culturelle et historique profonde de cette pratique, nous devrions nous demander si le Common Core n’a pas abandonné trop hâtivement l’enseignement de l’écriture manuelle et cursive. Comme le note Anne Trubek dans son livre, « Nous perdrons quelque chose à mesure que nous imprimerons et écrirons de moins en moins en cursive, mais la perte est inévitable. » La question reste donc posée : Que perdons-nous précisément – et quelle est sa valeur ?