Avant que l’Alaska ne devienne un État le 3 janvier 1959, la quasi-totalité des 375 millions d’acres (152 millions d’hectares) du territoire de l’Alaska était constituée de terres fédérales et de zones sauvages. L’acte accordant le statut d’État a donné à l’Alaska le droit de sélectionner 103 millions d’acres (42 millions d’ha) pour les utiliser comme base économique et fiscale.
En 1966, les autochtones de l’Alaska ont protesté contre une vente de bail fédéral de pétrole et de gaz sur les terres du versant nord revendiquées par les autochtones. À la fin de cette année-là, le secrétaire à l’intérieur Stewart Udall a ordonné la suspension de la vente de bail. Peu après, il a annoncé un « gel » de la cession de toutes les terres fédérales en Alaska, en attendant le règlement par le Congrès des revendications territoriales des autochtones.
Ces revendications ont été réglées en 1971 par l’Alaska Native Claims Settlement Act, qui leur a accordé 44 millions d’acres (18 millions d’hectares). La loi a également gelé le développement sur les terres fédérales, dans l’attente d’une sélection finale des parcs, monuments et réfugiés. La loi devait expirer en 1978.
Vers la fin de 1976, alors que le Trans-Alaska Pipeline System était pratiquement achevé, les principaux groupes de protection de la nature ont reporté leur attention sur la meilleure façon de protéger les centaines de millions d’acres de nature sauvage de l’Alaska qui n’étaient pas touchés par le pipeline. Le 16 mai 1979, la Chambre des représentants des États-Unis a approuvé un projet de loi soutenu par les écologistes qui aurait protégé plus de 51 millions d’hectares de terres fédérales en Alaska, y compris l’aire de mise bas du plus grand troupeau de caribous du pays. Soutenu par le président Jimmy Carter, et parrainé par Morris K. Udall et John B. Anderson, le projet de loi aurait interdit toute activité commerciale sur 67 millions d’acres (270 000 km2) désignés comme zones de nature sauvage. Le Sénat américain s’était opposé à une législation similaire dans le passé et des menaces d’obstruction ont été proférées.
Le 2 décembre 1980, Carter a signé la loi sur la conservation des terres d’intérêt national de l’Alaska, qui a créé plus de 104 millions d’acres (42 millions d’ha) de parcs nationaux, de refuges pour la faune et de zones sauvages à partir des avoirs fédéraux dans cet État. La loi autorise le forage dans l’ANWR, mais pas sans l’approbation du Congrès et la réalisation d’une étude d’impact environnemental (EIS). Les deux parties de la controverse ont annoncé qu’elles tenteraient de la modifier lors de la prochaine session du Congrès.
La section 1002 de la loi stipulait qu’un inventaire complet des ressources halieutiques et fauniques serait réalisé sur 1,5 million d’acres (0,61 million d’ha) de la plaine côtière du Refuge arctique (zone 1002). Les réserves pétrolières potentielles de la zone 1002 devaient être évaluées à partir d’études géologiques de surface et de relevés d’exploration sismique. Aucun forage exploratoire n’était autorisé. Ces études et les recommandations pour la gestion future de la plaine côtière du Refuge Arctique devaient être préparées dans un rapport au Congrès.
En 1985, Chevron a foré un forage d’essai de 15 000 pieds (4 600 m), connu sous le nom de KIC-1, sur une parcelle privée à l’intérieur de la frontière de l’ANWR. Le puits a été bouché, et la plate-forme de forage, démantelée. Les résultats sont un secret bien gardé.
En novembre 1986, un projet de rapport du United States Fish and Wildlife Service recommandait que toute la plaine côtière de l’Arctic National Wildlife Refuge soit ouverte à l’exploitation pétrolière et gazière. Il proposait également d’échanger les droits miniers de 166 000 acres (67 000 ha) du refuge contre les droits de surface de 896 000 acres (363 000 ha) appartenant à des sociétés de six groupes autochtones d’Alaska, dont les Aléoutes, les Esquimaux et les Tlingits. Le rapport a déclaré que les potentiels pétroliers et gaziers de la plaine côtière étaient nécessaires à l’économie du pays et à la sécurité nationale.
Les défenseurs de la nature ont déclaré que l’exploitation pétrolière menacerait inutilement l’existence du caribou de la Porcupine en coupant le troupeau des zones de mise bas. Ils ont également exprimé leurs craintes que les opérations pétrolières n’érodent les systèmes écologiques fragiles qui soutiennent la faune dans la toundra de la plaine arctique. La proposition a rencontré une forte opposition à la Chambre des représentants. Morris Udall, président de la commission de l’intérieur de la Chambre, a déclaré qu’il réintroduirait une législation visant à transformer l’ensemble de la plaine côtière en une zone sauvage, donnant effectivement au refuge une protection permanente contre le développement.
Le 17 juillet 1987, les États-Unis et le gouvernement canadien ont signé l' »Accord sur la conservation de la harde de caribous de la Porcupine », un traité visant à protéger l’espèce contre les dommages causés à son habitat et à ses voies de migration. Le Canada a un intérêt particulier pour la région car ses parcs nationaux Ivvavik et Vuntut bordent le refuge. Le traité exige une étude d’impact et stipule que lorsqu’une activité dans un pays est « susceptible d’avoir un impact négatif important à long terme sur la harde de caribous de la Porcupine ou sur son habitat, l’autre partie sera notifiée et aura la possibilité de se consulter avant la décision finale ». Cette focalisation sur le caribou de la Porcupine a conduit à ce que l’animal devienne une rhétorique visuelle ou un symbole de la question du forage, de la même manière que l’ours polaire est devenu l’image du réchauffement climatique.
En mars 1989, un projet de loi autorisant le forage dans la réserve « naviguait à travers le Sénat et on s’attendait à ce qu’il soit soumis au vote » lorsque la marée noire de l’Exxon Valdez a retardé et finalement fait dérailler le processus.
En 1996, la Chambre et le Sénat à majorité républicaine ont voté pour autoriser le forage dans l’ANWR, mais cette législation a fait l’objet d’un veto du président Bill Clinton. Vers la fin de son mandat présidentiel, les écologistes ont fait pression sur Clinton pour qu’il déclare le refuge arctique monument national américain. Ce faisant, la zone aurait été définitivement fermée à l’exploration pétrolière. Bien que Clinton ait créé plusieurs monuments de refuge, le Refuge Arctique n’en faisait pas partie.
Un rapport de 1998 de l’U.S. Geological Survey a estimé qu’il y avait entre 5,7 milliards de barils (910 000 000 m3) et 16,0 milliards de barils (2,54×109 m3) de pétrole techniquement récupérable dans la zone désignée 1002, et que la plupart du pétrole se trouverait à l’ouest de l’anticlinal Marsh Creek. L’expression « pétrole techniquement récupérable » est basée sur le prix du baril, c’est-à-dire que le pétrole dont le forage est plus coûteux devient viable lorsque les prix augmentent. Lorsque les zones non fédérales et autochtones sont exclues, les quantités estimées de pétrole techniquement récupérable sont réduites à 4,3 milliards de barils (680 000 000 m3) et 11,8 milliards de barils (1,88×109 m3). Ces chiffres diffèrent d’un rapport antérieur de l’USGS datant de 1987, qui estimait que les quantités de pétrole étaient moins importantes et qu’elles se trouveraient dans les parties sud et est de la zone 1002. Cependant, le rapport de 1998 avertissait que les « estimations ne peuvent pas être comparées directement parce que différentes méthodes ont été utilisées pour préparer ces parties du rapport de 1987 au Congrès ».
Dans les années 2000, la Chambre des représentants et le Sénat ont voté à plusieurs reprises sur le statut du refuge. Le président George W. Bush a fait pression pour effectuer des forages exploratoires de pétrole brut et de gaz naturel dans et autour du refuge. La Chambre des représentants a voté à la mi-2000 pour autoriser le forage. En avril 2002, le Sénat l’a rejeté. En 2001, Douglas C. Waller, du Time, a déclaré que la question du forage dans le refuge arctique a été utilisée par les démocrates et les républicains comme un artifice politique, en particulier au cours des cycles électoraux litigieux.
La Chambre des représentants contrôlée par les républicains a de nouveau approuvé le forage dans le refuge arctique dans le cadre du projet de loi sur l’énergie de 2005, le 21 avril 2005, mais le comité de conférence Chambre-Sénat a ensuite supprimé la disposition sur le refuge arctique. Le Sénat, contrôlé par les républicains, a approuvé le forage dans la zone de refuge arctique le 16 mars 2005, dans le cadre de la résolution budgétaire fédérale pour l’exercice 2006. Cette disposition sur le refuge arctique a été supprimée au cours du processus de réconciliation en raison des démocrates de la Chambre des représentants qui ont signé une lettre indiquant qu’ils s’opposeraient à toute version du budget comportant le forage du refuge arctique.
Le 15 décembre 2005, le sénateur républicain de l’Alaska Ted Stevens a joint un amendement sur le forage du refuge arctique au projet de loi de crédits annuels de la défense. Un groupe de sénateurs démocrates a mené une obstruction réussie du projet de loi le 21 décembre, et le langage a été retiré par la suite.
Le 18 juin 2008, le président George W. Bush a fait pression sur le Congrès pour qu’il annule l’interdiction du forage en mer dans le Arctic National Wildlife Refuge en plus d’approuver l’extraction du pétrole de schiste sur les terres fédérales. Malgré sa position antérieure sur la question, M. Bush a déclaré que la crise énergétique croissante était un facteur important pour annuler le décret présidentiel émis par le président George H. W. Bush en 1990, qui interdisait l’exploration pétrolière côtière et la location de pétrole et de gaz sur la majeure partie du plateau continental extérieur. Parallèlement au décret présidentiel, le Congrès avait promulgué un moratoire sur le forage en 1982 et l’avait renouvelé chaque année.
En janvier 2015, le président Barack Obama a proposé de désigner 12,28 millions d’acres (4,97 millions d’hectares) du refuge, y compris la plaine côtière, comme zone sauvage, interdisant le forage.
En 2017, la Chambre et le Sénat contrôlés par les républicains ont inclus dans la législation fiscale une disposition qui ouvrirait la zone 1002 de l’ANWR au forage pétrolier et gazier.
En 2014, le président Barack Obama a proposé de déclarer 5 millions d’acres supplémentaires du refuge comme zone de nature sauvage, ce qui mettrait un total de 12,8 millions d’acres (5,2 millions d’hectares) du refuge définitivement hors d’atteinte du forage ou de tout autre développement, y compris la plaine côtière où l’exploration pétrolière a été recherchée.
En 2017, la Chambre et le Sénat contrôlés par les républicains ont inclus dans la législation fiscale une disposition qui ouvrirait la zone 1002 de l’ANWR au forage pétrolier et gazier. Cette disposition a été adoptée par le Sénat et la Chambre des représentants le 20 décembre 2017. Le président Trump l’a signée le 22 décembre 2017.
En septembre 2019, l’administration Trump a déclaré qu’elle souhaitait voir toute la plaine côtière ouverte à l’exploration gazière et pétrolière, la plus agressive des options de développement suggérées. Le Bureau of Land Management BLM du ministère de l’Intérieur a déposé une déclaration d’impact environnemental finale et a prévu de commencer à accorder des baux d’ici la fin de 2019. Dans un examen de la déclaration, l’U.S. Fish and Wildlife Service a déclaré que la déclaration finale du BLM sous-estimait les impacts climatiques des concessions pétrolières parce qu’ils considéraient le réchauffement climatique comme cyclique plutôt que d’origine humaine. Le plan de l’administration prévoit « la construction de pas moins de quatre endroits pour les pistes d’atterrissage et les plateformes de puits, 175 miles de routes, des supports verticaux pour les pipelines, une usine de traitement de l’eau de mer et un site d’atterrissage et de stockage des barges. »
Le 17 août 2020, le secrétaire de l’Intérieur David Bernhardt a annoncé que les examens requis étaient terminés et que les concessions de forage pétrolier et gazier dans la plaine côtière de l’ANWR pouvaient maintenant être mises aux enchères. Le gouverneur républicain, Mike Dunleavy, et les sénateurs républicains, Lisa Murkowski et Dan Sullivan, ont tous deux approuvé la vente des concessions. Aucune étude sismique récente n’a été réalisée pour déterminer la quantité de pétrole présente dans la région. Les études précédentes, entreprises dans les années 1980, utilisaient des technologies plus anciennes et « relativement primitives », selon le New York Times. On ne sait pas non plus combien de compagnies pétrolières et gazières feront des offres pour les baux, ce qui impliquerait des années de litiges. Goldman Sachs, JPMorgan Chase et d’autres banques ne financeront pas le forage dans l’ANWR en soutien aux Gwich’in. En septembre 2020, les procureurs généraux de 15 États, menés par Bob Ferguson, déposent une plainte fédérale pour arrêter tout forage, alléguant que la loi sur les procédures administratives et la loi nationale sur la protection de l’environnement ont été violées.
Le 3 décembre 2020, le Bureau of Land Management donne un avis de vente pour le programme de location de pétrole et de gaz de la plaine côtière dans l’ANWR, l’avis du Federal Register étant publié le 7 décembre. La vente de bail de droits de forage par vidéo livestream est prévue pour le 6 janvier 2021.
.