Formes de la démocratie directe
La démocratie directe se présente sous diverses formes institutionnelles, avec pour caractéristique commune des procédures axées sur des votes populaires sur des questions politiques. Leurs principales formes peuvent être distinguées par les acteurs qui lancent la procédure. Les référendums obligatoires doivent être organisés lorsqu’un vote référendaire est requis par la loi (par exemple, une constitution) pour décider d’un sujet spécifique. Les référendums des autorités gouvernementales ont lieu lorsqu’un président, un cabinet ou un corps législatif décide, dans des conditions préétablies ou ad hoc, d’appeler à un vote populaire sur une question particulière. Parfois, une minorité d’un corps législatif a également le droit de demander un tel vote. Les initiatives citoyennes soutenues par un nombre requis de signatures permettent à l’électorat de se prononcer sur des mesures politiques proposées par un groupe, sur des projets de loi approuvés par un corps législatif mais pas encore en vigueur, ou sur des lois existantes (référendums demandés par les citoyens). Un vote populaire peut être contraignant selon les exigences de majorité simple ou spécifique ou de participation pour un vote valide ou peut être défini comme étant seulement consultatif ou consultatif.
Certaines juridictions prévoient une initiative d’agenda qui permet aux citoyens ayant le soutien d’un nombre minimum de signatures d’inscrire une question particulière à l’ordre du jour d’un gouvernement ou d’une autorité législative. De telles propositions doivent être examinées par l’autorité adressée, mais elles ne donnent pas lieu à un vote référendaire.
Il existe une certaine ambiguïté et une controverse quant à savoir si les procédures axées sur l’élection ou la révocation directe des titulaires de fonctions publiques (postes exécutifs, législateurs) peuvent être utilement incluses dans le concept de démocratie directe. Ces procédures se réfèrent, en fait, au système institutionnel de la démocratie représentative et à ses processus typiques et, par conséquent, ne sont pas au cœur des débats sur la démocratie directe. Cependant, il peut y avoir quelques différences dans le degré d’influence directe des électeurs sur le résultat final d’une procédure électorale (par exemple, liste fixe ou flexible de candidats, vote direct ou vote pour les membres d’un corps intermédiaire). Dans les procédures de révocation, l’interruption de la routine des mandats fixes peut mettre l’accent sur l’aspect de la récupération du contrôle des fonctions par les citoyens. Dans la pratique, les options de rappel des titulaires de fonctions exécutives sont beaucoup plus courantes que celles des membres des organes législatifs ou des législatures complètes.
Les types procéduraux de démocratie directe doivent être distingués en fonction de l’acteur principal à l’origine d’une procédure, car ils présentent généralement des caractéristiques différentes concernant l’auteur de l’ordre du jour, le contenu et la formulation de la proposition, la fonction du vote par bulletin en termes de légitimation, d’innovation, etc.
Les autorités gouvernementales à l’origine d’un vote référendaire cherchent généralement à légitimer les politiques inscrites à l’ordre du jour du gouvernement, préconiseront régulièrement un vote positif et disposeront de nombreux moyens d’influencer le processus et le résultat, notamment des ressources de communication officielles. C’est pourquoi le terme plébiscite est souvent utilisé, d’autant plus lorsqu’ils sont employés par des régimes autocratiques ou dictatoriaux que l’on ne peut absolument pas qualifier de démocratiques.
Les référendums obligatoires émanent également très souvent d’autorités gouvernementales habilitées à présenter des propositions pour lesquelles la ratification par un vote référendaire est requise, notamment dans le cas d’amendements constitutionnels ou de questions de souveraineté, de territoire ou d’identité de l’État. Ainsi, alors qu’un vote populaire sur ces sujets spécifiques est requis par la loi, l’ordre du jour et le contenu de la proposition de référendum sont le plus souvent déterminés par les autorités gouvernementales. Dans certaines juridictions, cependant, des questions spécifiques, à nouveau comme les amendements constitutionnels, peuvent également être proposées par initiative citoyenne et conduire à un vote obligatoire par bulletin de vote (Suisse, États-Unis ou États allemands).
Dans les procédures d’initiative citoyenne, l’ordre du jour des questions et les propositions proviennent généralement « de bas en haut » de certains groupes d’opposition ou de la société civile qui demandent de nouvelles mesures politiques ou de nouvelles lois (initiative de promotion des lois) ou s’opposent à un projet gouvernemental ou à un acte législatif particulier (initiative de contrôle des lois). Dans un tel contexte, l’initiative politique provient de forces sociales ou minoritaires, alors que les autorités gouvernementales sont susceptibles d’être en position défensive et de vouloir faire échouer les propositions lors d’un vote référendaire.
Sauf pour les appels référendaires ad hoc des autorités gouvernementales, les procédures de démocratie directe, en particulier les procédures initiées par les citoyens, sont réglementées sous divers aspects. Le domaine des sujets admissibles peut être très restrictif ; le nombre de signatures requises pour qualifier une initiative en vue d’un vote par bulletin de vote peut aller d’environ 1 % à un tiers des électeurs éligibles ; et le temps autorisé pour la collecte des signatures peut être très court. Les conditions de validité d’un vote populaire peuvent également varier d’une majorité d’électeurs à des majorités qualifiées ou doubles ou à des quorums de participation spécifiques. L’utilisation sera clairement limitée par des exigences élevées en matière d’initiation ou de validité, et les acteurs initiateurs disposant de ressources importantes seront privilégiés. Pourtant, un niveau d’approbation plus élevé peut soutenir la légitimité d’un vote.