L’illégitimité en Angleterre n’a jamais été courante, le nombre de ces naissances dans le passé étant généralement inférieur à deux pour cent. Ce nombre a augmenté à trois pour cent entre 1590 et 1610. Il est remonté à trois pour cent vers 1750, a lentement augmenté jusqu’à sept pour cent dans les années 1840 (quand environ un tiers des femmes étaient enceintes au moment du mariage), puis a diminué jusqu’à environ quatre pour cent dans les années 1890.

Les registres paroissiaux

Le baptême des enfants illégitimes se trouve normalement dans les registres paroissiaux du lieu de naissance de l’enfant, mais les noms des pères putatifs n’y sont qu’occasionnellement enregistrés. À partir du milieu du XVIIIe siècle, le nom probable du père peut être supposé à partir d’entrées telles que « William Smith bâtard de Mary Jones », où il y a une forte présomption que le père s’appelle William Smith.

Dans de nombreux cas, cependant, tout ce que l’on peut faire est de supposer que le père d’un tel enfant est la personne que la femme épouse peu après le baptême. Bridget Newman d’Amwell dans le Hertfordshire accepta d’épouser Francis Todd le jour de la Saint-Michel 1634, mais elle produisit un enfant, Amy, la veille du mariage. Le vicaire a écrit dans son registre « untimely borne the daye before, so turning the marriage feast into a christeninge » et l’hypothèse claire est que Francis était le père.

Parfois, cependant, la position n’est pas aussi claire et les hypothèses sur la paternité à partir des seuls registres peuvent être contredites par d’autres sources. Celles-ci devraient toujours être explorées.

Les registres paroissiaux

Avant les années 1840, la première étape consiste à examiner tous les livres de comptes subsistants des marguilliers, des constables et des surveillants des pauvres, ainsi que les livres de procès-verbaux de la sacristie de la paroisse où l’enfant est né.

La jeune fille trompée, incapable de subvenir à ses besoins et à ceux de l’enfant à venir, probablement sous la pression de sa famille, pourrait bien attirer l’attention du surveillant des pauvres de la paroisse. En voyant le père et en exerçant une pression supplémentaire, un mariage pourrait être arrangé, la paroisse pouvant même payer une licence de mariage s’il y a urgence. Les frais accessoires occasionnés seraient inscrits dans les livres de comptes et expliqueraient la situation.

Si le mariage n’avait pas lieu (et jusqu’en 1844, un juste élément de coercition pouvait être utilisé), le père, ou son père ou sa mère, était contraint de contracter une caution pour payer l’alitement et l’entretien ultérieur de l’enfant, en indemnisant la paroisse de tout coût futur. Ce Bastardy Bond (ou Indemnity Bond) serait naturellement conservé parmi les registres du surveillant dans le coffre de la paroisse.

Il était d’usage d’extraire de la famille du père autant qu’elle pouvait se le permettre. A Little Sampford dans l’Essex en 1793, les responsables de la paroisse se sont mis d’accord avec James Hornsey de Bumpstead,  » et ont pris cinquante livres pour un enfant bâtard né de Mary Hall mais de rendre dix livres si l’enfant ne vit pas deux ans après sa naissance « . L’enfant est mort au bout de sept mois et 10 £ ont été rendues. En 1794, 10 £ ont été extraites de Mme Willis « pour un bâtard de son fils » et 20 £ de M. Woodham pour l’enfant « couché à son fils par Ann Hawke ».

Dans les cas où il n’y a pas de lien de bâtardise, les livres de comptes peuvent raconter l’histoire. À Great Sampford, en juillet 1789, les comptes comprennent :  » Payé à M. Fowler pour le couchage de Lydia Bell 1 £ 1s 0d « , suivi de  » un voyage à Thaxted avec Lydia Bell et de là à Finchinfeld pour appréhender Edward Choat 5s « ,  » le greffier de la justice pour l’examen et le mandat 2s « , et  » les dépenses à Thaxted 2s « . Edward Choat s’est en quelque sorte échappé, car il n’a rien payé et n’a pas épousé Lydia. Pendant plusieurs années, elle a reçu un shilling par semaine de la paroisse pour subvenir aux besoins de son enfant. La paroisse a même payé pour qu’une femme s’occupe d’elle lorsqu’elle était malade en 1793. En 1795, elle épouse Joseph Dazely à Finchingfield et il se peut qu’elle soit à nouveau enceinte. Great Sampford, apparemment désireux de se débarrasser d’elle, paya toutes les dépenses (plus de 8 £), y compris le coût de la licence de mariage et la location d’un cheval et d’une charrette, le gendarme et le marguillier l’accompagnant. Comme mentionné ci-dessus, ces comptes peuvent apparaître dans tous les livres de comptes survivants des intendants d’église, des surveillants des pauvres, des constables ou de la sacristie de la paroisse où l’enfant est né.

Un bâtard prenait son lieu d’établissement de la paroisse dans laquelle il était né (qui encourageait le déplacement des femmes enceintes) mais après une loi de 1743-4, il prenait le lieu d’établissement de sa mère. Même après le mariage de Lydia, Great Sampford était toujours responsable de son premier enfant et la paroisse a continué à effectuer des paiements jusqu’à sa mort en 1801.

Apprentis

La responsabilité paternelle pour les enfants illégitimes « sur la paroisse » pouvait inclure des arrangements pour leur futur moyen de subsistance. Le paiement de primes d’apprentissage était parfois exigé et peut figurer dans les livres de comptes mentionnés ci-dessus, ou l’acte d’apprentissage lui-même peut survivre. Au 18ème siècle, une prime de 5 £ était fréquemment versée au maître et serait considérée comme une bonne valeur dans une paroisse qui payait 1s 6d par semaine ou £3 18s 0d par an pour l’entretien d’un enfant.

Les indigents illégitimes étaient presque invariablement apprentis par la paroisse, et bien que l’acte d’engagement n’indique normalement pas le nom du père, il peut être déduit de ses paiements d’indemnités ou de notations sur l’acte d’engagement. Dans un cas, à Stow-on-the-Wold en 1788, lorsque l’illégitime Thomas Steel Vincent, âgé de sept ans, a été mis en apprentissage auprès d’un ramoneur pendant 14 ans, son père (marié et avec des enfants à lui) a payé l’homme cinq guinées pour l’emmener.

La loi dénie aux mères non mariées tout droit sur leurs enfants lorsque ceux-ci atteignent l’âge de sept ans, et elles sont obligées de les remettre au père s’il le souhaite. Celui-ci pouvait être assez riche pour offrir à l’enfant une meilleure chance dans la vie et il existe des cas de pères plus riches qui retirent leurs enfants aux maîtresses avec lesquelles ils avaient rompu.

Tribunaux d’église

À l’apogée des tribunaux d’église (aux 16e, 17e et début du 18e siècles), les cas de fornication, d’adultère et de grossesse nuptiale ou prénuptiale pouvaient, dans certaines régions, être portés à leur attention par les intendants de la paroisse concernée. Dans de nombreux cas, les deux parties seraient nommées et la possibilité d’obtenir des informations supplémentaires dans leurs registres devrait toujours être explorée.

Ordres d’entretien

Dès 1575-6, les juges de paix de chaque comté ont reçu le pouvoir d’ordonner aux mères ou aux pères putatifs d’enfants illégitimes de payer pour leur entretien, soit directement, soit par l’intermédiaire des fonctionnaires de leur paroisse.

Si le père de l’enfant ne voulait pas reconnaître ses responsabilités, la femme pouvait être conduite devant deux juges locaux pour faire une déclaration sous serment (un examen) désignant le père et décrivant les circonstances de la conception de son enfant. Les juges rendaient alors une ordonnance d’entretien ou d’affiliation appropriée, indiquant les noms des deux parents et le montant de l’entretien à verser. Auparavant, ces ordonnances étaient généralement signées par deux juges agissant en dehors des sessions, ils en déposaient des copies auprès du greffier de paix du comté.

En vertu des dispositions de la loi sur la bâtardise de 1733, l’homme pouvait être emprisonné jusqu’à ce qu’il donne une garantie pour indemniser la paroisse des frais de garde de l’enfant, ou jusqu’à ce qu’il accepte d’épouser la femme.

Edward Woodhouse d’Aldbury dans le Hertfordshire, détenu en janvier 1805 pour manque de cautions en rapport avec l’enfant de Mary Jennings de Braughin, y était toujours en janvier suivant. En janvier 1765, Samuel Timson avait été interné jusqu’à ce qu’il indemnise la paroisse de Flamsted au sujet de l’enfant d’Ann Woodfield, mais en janvier suivant, Caesar Saunders, le maître de la geôle, fut condamné à une amende d’un shilling pour l’avoir négligemment laissé s’échapper.

En vertu d’une loi de 1609-10, la mère d’un bâtard devenu à la charge de la paroisse pouvait être emprisonnée pendant un an, et en vertu de la loi de 1733, elle était obligée de nommer le père de l’enfant. Cela n’arrivait pas souvent, mais Sarah Mason, de Bayford, fut internée en prison « jusqu’à ce qu’elle révèle le nom du père de son enfant bâtard » en 1741, le seul cas enregistré aux sessions de Hertford.

À Hertford, les registres montrent qu’il y a eu 513 ordonnances alimentaires dans les années 1799-1833, dont seulement quatre sont allées en appel (deux avec succès). Aux sessions de St Albans 1784-1820, environ huit pour cent des affaires entendues concernaient l’entretien d’enfants illégitimes.

Une entrée typique dans les registres des procès-verbaux des sessions trimestrielles de Hertford de l’Épiphanie 1820 (l’une des dix ordonnances de ce type rendues ce jour-là) se lit comme suit :  » Sarah Impey veuve jure qu’il y a environ huit semaines, elle a été mise au monde d’un enfant mâle bâtard à Stevenage depuis baptisé Charles et que Charles Henshaw de Biggleswade, Bedfordshire, est le père qui est entendu et jugé comme tel et condamné à payer £2 8s 0d pour le couchage et l’entretien jusqu’à ce moment et à partir de maintenant deux shillings par semaine et elle six pence par semaine ou allaiter son dit enfant ».

Unions de la loi sur les pauvres

Avec le regroupement des paroisses en unions de la loi sur les pauvres en 1834, les gardiens de la loi sur les pauvres ont repris de nombreuses fonctions des surveillants paroissiaux et leurs livres de procès-verbaux sont une autre source d’informations possibles. Deux exemples tirés des livres de procès-verbaux de l’Union de Hertford sont typiques :

En 1835, Mary Cox de Walkern a déclaré qu’elle avait un enfant illégitime, Catherine, âgé de deux ans, mais que son père, James Miles, qui avait régulièrement payé la pension alimentaire, était maintenant en prison et que ses paiements avaient cessé. Le Board of Poor Law Guardians a refusé sa demande d’aide, considérant qu’elle pouvait subvenir à ses besoins. Le nom du père de l’enfant n’avait pas été enregistré lors du baptême de Catherine en février 1834. En 1837, le père a épousé Lydia Bardolph, celle-ci ayant produit un enfant illégitime en 1835 qui, en 1841, avait pris son nom et était vraisemblablement aussi le sien.

En décembre 1835, Jemima Bigg d’Aston, âgée de 25 ans, qui avait vécu avec Mr Wordsworth, Junior, l’avait, deux semaines auparavant, quitté, et s’attendant à être confinée dans un mois a reçu l’ordre d’être reçue dans le Watton Workhouse. En mai 1836, l’enfant avait trois mois et Jemima essayait de subvenir à ses besoins en tressant de la paille. Sa demande d’aide est ajournée pendant une semaine, le temps que l’agent du Board’s Relieving Officer aille voir M. Wordsworth. En juin 1836, il est ordonné qu’elle et l’enfant soient accueillis dans le workhouse de Hertford. La conversation, s’il y en a eu une, avec M. Wordsworth, n’est pas enregistrée.

Petty Sessions

La loi d’amendement de la loi sur les pauvres de 1834 a donné des pouvoirs aux Quarter Sessions pour rendre des ordonnances contre les pères d’enfants illégitimes lorsque les coûts de leur entretien incombaient à la paroisse. En 1839, ces pouvoirs ont été transférés aux Petty Sessions qui avaient été créées dans chaque comté en 1828.

Une autre loi de 1844 a permis à la mère d’un tel enfant de demander aux Justices in Petty Sessions une ordonnance alimentaire contre son père. Le maximum qu’elle pouvait obtenir était fixé à cinq shillings par semaine pendant les six semaines précédant la naissance de l’enfant et à deux shillings et six pence par semaine par la suite. Dans les cas où l’entretien d’une femme enceinte ou de son enfant était devenu à la charge de l’Union ou de la paroisse, les gardiens des pauvres pouvaient demander des ordonnances similaires. Le père a le droit de faire appel devant les Quarter Sessions. Dans les années 1890, le montant maximal pour l’entretien et l’éducation de l’enfant avait été porté à cinq shillings par semaine, il est passé à 1 £ par semaine en 1923.

La menace d’une telle ordonnance (avec la publicité qu’elle pouvait attirer dans un journal local) pouvait amener une mesure d’accord ou même de mariage. À la fin du 19e siècle, l’ouvrage de référence annuel Whitaker’s Almanack disait :  » un homme qui est jugé père d’un enfant bâtard peut être renvoyé péremptoirement par son employeur « . Il était bien sûr entendu qu' »un serviteur subalterne devant être enceinte peut être renvoyé de manière péremptoire sans préavis », une formulation qui apparaissait dans le Whitaker’s jusqu’en 1926, bien qu’à cette date, les subalternes étaient appelés « domestiques » et qu’un avertissement avait été ajouté selon lequel « toute tentative d’examiner sans son consentement un serviteur supposé être enceinte rend l’employeur passible d’une action ».

Rapports de bâtardise

Selon la loi de 1844, les greffiers des différentes divisions de la petite session étaient tenus de faire des rapports annuels, énumérant les demandes entendues, les assignations délivrées et les ordonnances d’entretien, au greffier de la paix. Ce dernier devait les conserver et en envoyer des copies au secrétaire d’État au ministère de l’Intérieur avec les listes des appels et leurs résultats.

Ces Bastardy Returns donnent le nom de la mère, la date de la convocation et de l’audience, le résultat, le nom du père et le montant de la pension alimentaire à verser. A en juger par ceux du Middlesex, le lieu de résidence et la profession du père apparaissent rarement.

Les retours de bâtardise pour la période 1845-1859 peuvent survivre dans les bureaux d’enregistrement des comtés et peuvent servir de substitut dans les endroits où les registres des Petty Sessions eux-mêmes font défaut. Il y a des déclarations, par exemple, à Hertford 1844-71, à Newcastle-upon-Tyne 1844-76, à Nottingham 1833-58, à Maidstone 1845-58, et aux London Metropolitan Archives 1844-60 (pas 1850). Celles de Londres, auparavant en liasses annuelles mais désormais organisées par tribunal, comprennent les retours des tribunaux de police, mais de nombreuses séries sont malheureusement incomplètes ; les appels ne subsistent que pour les années 1847-48.

Naissances après 1837

Avec l’introduction de l’enregistrement civil des naissances en 1837, les actes de naissance des enfants illégitimes ne comportent généralement que le nom de la mère, qui est l’informateur, même si le nom du père peut parfois apparaître. À partir de 1875, l’officier d’état civil ne peut plus inscrire le nom du père, sauf à la demande conjointe du père et de la mère, lorsque le père signe également le registre. Lorsqu’un enfant illégitime se marie, il peut laisser en blanc l’espace réservé au nom de son père, mais il peut ensuite révéler la vérité, si elle a été apprise entre-temps.

Il était trop facile d’enregistrer la naissance d’un enfant illégitime comme s’il était légitime en inventant le nom d’un père. Lorsqu’une femme procède ainsi, elle peut inventer un homme portant le même nom de famille qu’elle (de sorte qu’elle est « Smith anciennement Smith ») et lui donner le prénom de son propre père. Une naissance enregistrée tardivement par une femme peut indiquer que l’enfant est illégitime, en particulier si un mariage ne peut être trouvé ou si le nom de famille de son mari est le même que le sien. Dans de tels cas, le baptême de l’enfant peut révéler la véritable position et cela devrait toujours être recherché.

Témoignages et biens

Les biens d’un bâtard décédé sans conjoint survivant ou sans issue légitime avant 1927 revenaient à la Couronne et les concessions d’administration se trouvent dans les tribunaux de prérogative de Canterbury et de York et, à partir de 1858, au Principal Probate Registry. Pour la célèbre actrice Mrs Jordan, « une vieille fille et une bâtarde » avec 13 enfants illégitimes à elle, la concession d’administration de la Cour prérogative de Canterbury montre clairement que ses parents n’étaient pas mariés.

Avec la création du bureau des droits de succession en 1796, les legs aux enfants illégitimes ont été taxés comme s’il s’agissait de legs à des « étrangers » (c’est-à-dire des personnes qui n’étaient pas des parents par le sang), et les notations dans les registres, 1796-1903, aux Archives nationales peuvent apporter un éclairage considérable sur les cas douteux.

L’enfant décrit dans un testament comme « naturel et légitime » est légitime. L’emploi du seul mot « naturel » n’implique cependant pas l’illégitimité, étant utilisé pour signifier « vrai fils », et non gendre, beau-fils ou fils adoptif. Les testaments ne sont généralement pas réticents à l’égard des enfants illégitimes, mais lorsqu’il y a une certaine sensibilité, ils peuvent parfois apparaître sans qu’aucune relation ne soit indiquée.

Selon la loi de 1926, un enfant illégitime pouvait être légitimé par le mariage ultérieur de ses parents, à condition qu’ils soient libres de se marier à la naissance de l’enfant. En 1959, cette réserve a été abolie. Depuis la loi de 1969 sur la réforme du droit de la famille, les droits d’un enfant illégitime sont largement similaires à ceux d’un enfant légitime, bien qu’en aucun cas il ne puisse succéder à, ou transmettre un droit à, une dignité ou un titre quelconque.