Ingroup outgroup | Psychology Wiki

Psychologie sociale :Altruisme -Attribution -Attitudes -Conformité -Discrimination -Groupes -Relations interpersonnelles -Obéissance -Préjugés – Normes – Perception – Index -Outline

En psychologie sociale , un ingroupe est un groupe social envers lequel un individu ressent de la loyauté et du respect, généralement en raison de son appartenance au groupe. Cette loyauté se manifeste souvent par un biais de groupe interne. Les ingroupes couramment rencontrés comprennent les membres de la famille, les personnes de la même race, culture ou religion, etc.

En revanche, un outgroup est un groupe social auquel un individu ne s’identifie pas. Par exemple, les gens peuvent trouver psychologiquement significatif de se considérer selon leur race, leur culture, leur sexe ou leur religion. Il a été constaté que l’appartenance psychologique à des groupes et catégories sociales est associée à une grande variété de phénomènes.

Cette terminologie a été popularisée par Henri Tajfel et ses collègues lors de ses travaux de formulation de la théorie de l’identité sociale. L’importance de la catégorisation des groupes internes et externes a été identifiée à l’aide d’une méthode appelée le paradigme du groupe minimal. Tajfel et ses collègues ont constaté que les gens peuvent former des groupes internes d’auto-préférence en quelques minutes et que de tels groupes peuvent se former même sur la base de caractéristiques apparemment triviales, telles que les préférences pour certains tableaux.

Phénomènes associés

La catégorisation psychologique des gens en membres d’un groupe interne et d’un groupe externe est associée à une variété de phénomènes. Les exemples suivants ont tous reçu beaucoup d’attention académique.

Le favoritisme de groupe

Article principal : Favoritisme de groupe

Ce phénomène fait référence au fait que, dans certaines conditions, les gens vont préférer et avoir de l’affinité pour son groupe d’appartenance par rapport au groupe de non-appartenance, ou toute personne considérée comme extérieure au groupe d’appartenance. Cela peut s’exprimer par l’évaluation des autres, l’établissement de liens, l’allocation de ressources et de nombreuses autres façons.La recherche démontre que les gens privilégient souvent les membres de l’in-group par rapport aux membres de l’out-group, même lorsque l’in-group n’a aucun statut social réel ; par exemple, un groupe de personnes ayant des chemises de la même couleur, alors que l’autre groupe a une autre couleur de chemise..

Dérogation de l’outgroupe

La discrimination entre les ingroupes et les outgroupes est une question de favoritisme envers un ingroupe et d’absence de favoritisme équivalent envers un outgroupe . La dénigrement de l’outgroupe est le phénomène dans lequel un outgroupe est perçu comme menaçant pour les membres d’un ingroupe . Ce phénomène va souvent de pair avec le favoritisme envers le groupe interne, car il exige que l’on ait une affinité avec ce dernier. Certaines recherches suggèrent que la dénigrement de l’outgroupe se produit lorsqu’un outgroupe est perçu comme bloquant ou entravant les objectifs d’un ingroupe. Il a aussi été argumenté que la dérogation d’outgroup est une conséquence naturelle du processus de catégorisation .

Influence sociale

Article principal : Influence sociale

On a montré que les gens sont influencés de façon différentielle par les membres du groupe interne. C’est-à-dire, dans des conditions où la catégorisation de groupe est psychologiquement saillante, les gens changeront leurs croyances en accord avec les normes sociales de l’ingroupe.

Polarisation de groupe

Article principal : Polarisation de groupe

Ceci fait généralement référence à la tendance des groupes à prendre des décisions plus extrêmes que l’inclination initiale de ses membres, bien que la polarisation vers les croyances les plus centrales ait également été observée. Il a été démontré que cet effet est lié à une catégorisation psychologiquement saillante de l’ingroupe et de l’outgroupe

Homogénéité du groupe

Article principal : Homogénéité de l’outgroupe

La catégorisation des personnes en groupes sociaux augmente la perception que les membres du groupe sont similaires les uns aux autres. Un résultat de ceci est l’effet d’homogénéité d’outgroup. Il s’agit de la perception des membres d’un outgroup comme étant homogènes, alors que les membres de son ingroup sont perçus comme étant diversifiés, par exemple : » ils sont semblables ; nous sommes divers « , …. Ce phénomène est particulièrement susceptible de se produire en ce qui concerne les caractéristiques négatives. Dans certaines conditions, les membres du groupe interne peuvent être perçus comme étant similaires les uns aux autres en ce qui concerne les caractéristiques positives. Cet effet est appelé homogénéité du groupe interne.

Rôle évolutif

En psychologie évolutionniste, le favoritisme d’ingroupe est considéré comme un mécanisme évolué sélectionné pour les avantages de l’affiliation à une coalition. Il a été soutenu que des caractéristiques telles que le sexe et l’ethnicité sont inflexibles ou même essentielles à de tels systèmes.Cependant, il existe des preuves que les éléments du favoritisme sont flexibles en ce sens qu’ils peuvent être effacés par des changements dans la catégorisation sociale. Une étude dans le domaine de la génétique comportementale suggère qu’il pourrait exister des mécanismes biologiques favorisant une coexistence de systèmes à la fois flexibles et essentialistes.

H. Tajfel, (1970). Expériences sur la discrimination intergroupe.
H. Tajfel, M. Billig, R. P. Bundy et C. Flament (avril/juin 1971). Catégorisation sociale et comportement intergroupe. Journal européen de psychologie sociale 1 (2) : 149-178.
H. Tajfel, (1974). Identité sociale et comportement intergroupe.
Aronson, E., Wilson, T. D. & Akert, R. D. (2009). Psychologie sociale, 7e, Upper Saddle River : Prentice Hall. ISBN 0-138-144788 ; ISBN 978-0-13814-478-4.
Meagan M. Patterson, Rebecca S. Bigler. Effets de l’atypicité physique sur les identités sociales et les attitudes intergroupes des enfants.
Brawers, Marilynn B. (1999). La psychologie des préjugés : Ingroup Love and Outgroup Hate ? Journal of Social Issues 55 (3) : 429-444.
(2002) « Intergroup Bias » Richard J. Crisp Social Psychology, 323-344, New York, NY : Routledge.
(2008). Catégorisation négative et comportement intergroupe. Bulletin de la personnalité et de la psychologie sociale 34 (6) : 793-806.
(1994) Stéréotypes et cognition sociale, 104-107, Londres : Sage Publications.
(1980). La perception de la variabilité au sein des in-groups et out-groups : Implications pour la loi des petits nombres…. Journal of Personality and Social Psychology 38 (1) : 141-152.
Jackson, Lynne M. (2011). La psychologie des préjugés : From Attitudes to Social Action, 110-112, Washington, DC : American Psychological Association.
L. Cosmides, J. Tooby et R. Kurzban (1er avril 2003). Perceptions de la race. Trends in Cognitive Sciences 7 (4) : 173-179.
L. A. Hirschfeld (1996). Race in the Making : Cognition, culture, et la construction de l’enfant des genres humains, Cambridge, Massachusetts : Mit Press. ISBN 0-262-08247-0 ; ISBN 978-0-26208-247-1.
F. J. Gil-White (août/octobre 2001). Les groupes ethniques sont-ils des « espèces » biologiques pour le cerveau humain ? Essentialisme dans notre cognition de certaines catégories sociales. Current Anthropology 42 (4) : 515-553.
R. Kurzban, J. Tooby et L. Cosmides (18 décembre 2001). Can race be erased ? Calcul coalitionnel et catégorisation sociale. Proceedings of the National Academy of Science USA 98 (26) : 15387-15392.
G. J. Lewis et T. C. Bates (novembre 2010). Preuve génétique de mécanismes biologiques multiples sous-tendant le favoritisme au sein d’un groupe. Psychological Science 21 (11) : 1623-1628.