Certaines définitions de la classe sociale ne s’intéressent qu’aux mesures numériques telles que la richesse ou le revenu. D’autres prennent en compte des facteurs qualitatifs, tels que l’éducation, la culture et le statut social. Il n’existe pas de consensus sur la question de savoir laquelle de ces variables est essentielle et lesquelles ne sont que des corrélats communs. On se demande également si des lignes nettes peuvent être tracées ; un point de vue dans le débat :

Une société stratifiée est une société marquée par l’inégalité, par des différences entre les personnes considérées comme supérieures ou inférieures…il est logiquement possible pour une société d’être stratifiée selon une gradation continue entre le haut et le bas sans aucune ligne nette…en réalité…il n’y a qu’un nombre limité de types de professions…Les personnes occupant des positions similaires…se développent de manière similaire dans leur pensée et leur mode de vie…elles forment un modèle, et ce modèle crée la classe sociale.

– Dennis Gilbert, The American Class Structure, 1998

Statut socialEdit

Il est impossible de comprendre le comportement des gens…sans le concept de stratification sociale, car la position de classe a une influence omniprésente sur presque tout… les vêtements que nous portons… les émissions de télévision que nous regardons… les couleurs dont nous peignons nos maisons et les noms que nous donnons à nos animaux de compagnie… Notre position dans la hiérarchie sociale affecte notre santé, notre bonheur et même la durée de notre vie.

– William Thompson et Joseph Hickey, Society in Focus, 2005

La classe sociale est parfois présentée comme une description de la façon dont les membres de la société se sont classés le long d’un continuum de positions variant en importance, influence, prestige et rémunération. Dans ces modèles, certaines professions sont considérées comme désirables et influentes, tandis que d’autres sont considérées comme subalternes, répétitives et désagréables. (Dans certains cas, des rôles non professionnels, comme celui de parent ou de mentor bénévole, sont également pris en compte). Généralement, plus le classement sur une telle échelle est élevé, plus les niveaux de compétences et d’éducation requis pour l’exercer sont élevés.

Certains sociologues considèrent que les revenus et le prestige plus élevés des emplois les mieux classés sont simplement des incitations pour encourager les membres de la société à obtenir les compétences nécessaires pour effectuer un travail important. C’est un mécanisme important dans la théorie économique du capitalisme, et il est compatible avec la notion selon laquelle la classe sociale est mutable et déterminée par une combinaison de choix et d’opportunités.

Dans d’autres cas, la classe ou le statut est hérité. Par exemple, être le fils ou la fille d’un individu riche, peut porter un statut plus élevé et des connotations culturelles différentes que d’être un membre de nouveau riche (« new money ») ou avoir un chemin planifié de liberté positive. Ceux qui adoptent l’approche fonctionnaliste de la sociologie et de l’économie considèrent les classes sociales comme des composantes essentielles à la survie de sociétés complexes telles que la société américaine.

RevenuEdit

Le revenu aux États-Unis est le plus souvent mesuré par le United States Census Bureau en termes de ménage ou d’individu et reste l’un des indicateurs les plus importants du statut de classe. Étant donné que 82 % de tous les ménages, et 16 % de ceux des quintiles supérieurs, ont deux soutiens économiques, l’écart entre le revenu du ménage et le revenu personnel est assez considérable. En 2005, les 95 % des personnes ayant le revenu le plus élevé gagnaient 12 500 $ ou plus, tandis que 18 % des ménages avaient un revenu supérieur à 100 000 $. Le revenu personnel est en grande partie le résultat de la rareté. Comme les personnes qui occupent des postes de statut supérieur ont tendance à posséder des compétences rares ou à occuper des postes que la société juge très essentiels, elles ont des revenus plus élevés. Dans l’ensemble, le revenu médian des ménages était de 46 326 $ en 2005, tandis que le revenu personnel médian (incluant uniquement les personnes âgées de plus de 25 ans) était de 32 140 $.

Le revenu par habitant, c’est-à-dire le revenu qu’un ménage est en mesure d’allouer à chacun de ses membres, est également une variable importante pour déterminer le niveau de vie d’un ménage donné. Un revenu élevé du ménage peut être compensé par une grande taille du ménage ; ce qui entraîne donc un faible revenu du ménage par habitant. En 2005, le revenu médian des ménages par habitant était de 24 672 $.

Il faut souligner… qu’un poste n’apporte pas le pouvoir et le prestige parce qu’il tire un revenu élevé. Il s’agit plutôt d’un revenu élevé parce qu’il est important sur le plan fonctionnel et que le personnel disponible est rare pour une raison ou une autre. Il est donc superficiel et erroné de considérer un revenu élevé comme la cause du pouvoir et du prestige d’un homme, tout comme il est erroné de penser que la fièvre d’un homme est la cause de sa maladie… La source économique du pouvoir et du prestige n’est pas principalement le revenu, mais la propriété de biens d’équipement (y compris les brevets, la bonne volonté et la réputation professionnelle). Cette propriété doit être distinguée de la possession de biens de consommation, qui est un indice plutôt qu’une cause du rang social.

– Kingsley Davis et Wilbert E. Moore, Some Principles of Stratification, 1945

Dans le passage ci-dessus, Davis et Moore soutiennent que le revenu est l’une des caractéristiques les plus marquantes de la classe sociale ; il n’est pas l’une de ses causes. En d’autres termes, le revenu ne détermine pas le statut d’un individu ou d’un ménage, mais reflète plutôt ce statut. Certains disent que le revenu et le prestige sont les incitations fournies par la société afin de pourvoir les postes nécessaires avec le personnel le plus qualifié et le plus motivé possible.

Le New York Times a utilisé les quintiles de revenu pour définir la classe sociale. Il a classé les quintiles, du plus bas au plus haut, en classe inférieure, classe moyenne inférieure, classe moyenne, classe moyenne supérieure et classe supérieure. Ces définitions assimilent la classe au revenu, permettant aux gens de passer d’une classe à l’autre en fonction de l’évolution de leur revenu.

Polémique sur le double revenuEdit

Le revenu est l’un des attributs les plus utilisés d’un ménage pour déterminer son statut de classe. La relation entre le revenu, qui découle le plus souvent de la rareté d’une certaine compétence, peut toutefois s’avérer plus complexe qu’on ne le pense au départ. Alors que l’idée est que le revenu reflète le statut, le revenu du ménage peut simplement être le produit de deux ou plusieurs revenus.

En 2005, 82% des ménages américains avaient deux revenus. La grande majorité (77%) des ménages du quintile supérieur avaient deux revenus ou plus. Cela signifie que la majorité des revenus des ménages du quintile supérieur sont le résultat de la mise en commun des ressources de deux soutiens économiques, ce qui établit un lien étroit entre l’aisance perçue et le nombre de soutiens économiques dans un ménage donné. Cela soulève la question de savoir si la combinaison des revenus entraîne ou non un statut social plus élevé. Bien sûr, il n’y a pas de réponse définitive car la classe est un concept sociologique vague.

Le défilé des soutiens économiques avec la hauteur représentant le revenu suggère que la relation entre la distribution des revenus et la structure de classe est… floue au milieu… nous avons vu des marcheurs de la classe ouvrière à double revenu regarder de haut les marcheurs de la classe moyenne supérieure à revenu unique. En somme, la structure de classe telle que nous l’avons définie… ne correspond pas exactement à la distribution des revenus des ménages.

– Dennis Gilbert, The American Class Structure, 1998

Le sociologue Dennis Gilbert affirme qu’il est possible pour les ménages de dépasser les autres ménages sur un rang de classe plus élevé en augmentant leur nombre de soutiens économiques. Il précise en outre que la taille du ménage a également joué un rôle essentiel, car le niveau de vie de deux personnes vivant d’un seul revenu personnel de la classe moyenne supérieure peut très bien être supérieur à celui d’un ménage de quatre membres vivant de deux revenus personnels de la classe ouvrière.

La combinaison de deux revenus ou plus permet aux ménages d’augmenter considérablement leurs revenus sans avoir à monter dans l’échelle professionnelle ou à obtenir des diplômes supérieurs. Ainsi, il est important de se rappeler que la position économique favorable des ménages des deux quintiles supérieurs est dans certains cas le résultat de revenus combinés, plutôt que de la demande d’un seul travailleur.

Édition de l’éducation

L’enseignement tertiaire (ou « enseignement supérieur ») est requis pour de nombreuses professions de la classe moyenne, selon la définition que l’on donne au terme classe moyenne. L’enseignement tertiaire est rarement gratuit, mais les coûts varient considérablement : les frais de scolarité dans les collèges privés d’élite dépassent souvent 200 000 dollars pour un programme de quatre ans, bien que les aides financières puissent être importantes. D’autre part, les collèges et universités publics facturent généralement beaucoup moins, en particulier pour les résidents de l’État.

De plus, les bourses offertes par les universités et le gouvernement existent, et des prêts à faible taux d’intérêt sont disponibles. Pourtant, le coût moyen de l’éducation, de l’avis général, est en augmentation. L’obtention d’un diplôme d’études postsecondaires et supérieures est la caractéristique peut-être la plus importante d’une personne de la classe moyenne et supérieure, l’université étant considérée comme l’institution la plus essentielle et le gardien de la classe moyenne professionnelle. Le niveau d’études est également directement lié au revenu.

En 2005, la grande majorité des personnes titulaires d’un doctorat et d’un diplôme professionnel faisaient partie des 15 % de revenus les plus élevés du pays. Les personnes titulaires d’une licence avaient des revenus considérablement supérieurs à la médiane nationale, tandis que le revenu médian des personnes ayant suivi une formation universitaire partielle restait proche de la médiane nationale. Selon le Bureau du recensement des États-Unis, 9% des personnes âgées de 25 ans ou plus avaient un diplôme d’études supérieures, 27,9% avaient une licence ou plus, 53% ayant fréquenté l’université.

Avec 85% de la population ayant obtenu un diplôme d’études secondaires, il devient évident que l’Américain moyen n’a pas de diplôme d’études supérieures, mais est susceptible d’avoir fréquenté l’université pendant un certain temps et d’avoir obtenu un diplôme d’études secondaires. Dans l’ensemble, le niveau d’études sert de caractéristique de classe peut-être la plus essentielle de la plupart des Américains, étant directement lié au revenu et à la profession.

Source : Bureau du recensement des États-Unis, 2005

CultureEdit

Grandement, les États-Unis aspirent à être un pays égalitaire avec une mobilité sociale ; le rêve américain inclut l’idée de la Déclaration d’indépendance selon laquelle  » tous les hommes sont créés égaux  » et ont le  » droit inaliénable  » à  » la vie, la liberté et la poursuite du bonheur « . L’expression « citoyen de seconde zone » a une forte connotation négative dans la politique nationale. Dans la pratique, la mobilité socio-économique aux États-Unis est relativement faible par rapport aux pays nordiques et au Canada, et l’inégalité des revenus y est relativement élevée. Le niveau d’éducation et le revenu sont fortement corrélés, mais le financement relativement faible des écoles primaires et secondaires dans les quartiers pauvres suscite des inquiétudes quant au cycle de la pauvreté. Ces contradictions apparentes conduisent à des points de vue divergents sur la question de savoir si la société américaine est divisée en classes distinctes ou si elle doit être analysée de cette façon.

Dans certaines sous-cultures américaines, les personnes considérées comme appartenant à une race, une ethnie, une tranche de revenus, un niveau d’éducation, une religion ou un sexe particuliers sont largement majoritaires ; par exemple, la culture hip-hop contre la culture BCBG ou les fans de water-polo contre ceux de NASCAR. D’autres sous-cultures sont relativement diverses.

Une fois définies, on peut considérer que les classes sociales présentent leurs propres sous-cultures, y compris différentes manières de socialiser les enfants. En raison de la mobilité des classes, les individus peuvent également s’acculturer à la culture d’une autre classe lorsqu’ils montent ou descendent dans l’ordre social. Aux États-Unis, toutes les classes sociales, à l’exception de la classe supérieure, comptent des dizaines de millions de personnes. Ainsi, les classes sociales forment des groupes sociaux si grands qu’ils présentent une diversité considérable en leur sein et toute déclaration concernant la culture d’une classe sociale donnée doit être considérée comme une large généralisation.

Depuis 1970, les sociologues Paula LeMasters et Melvin Kohl ont entrepris à plusieurs reprises de rechercher les cultures de classe. Il a été démontré que la culture de classe a une forte influence sur la vie banale des gens, affectant tout, de la manière dont ils élèvent leurs enfants, l’initiation et le maintien d’une relation romantique à la couleur dans laquelle ils peignent leurs maisons. Les différences culturelles les plus fortes semblent se situer au niveau du fossé entre la classe moyenne professionnelle et la classe ouvrière. Une augmentation récente de la ségrégation des classes résidentielles et la tendance générale des individus à s’associer surtout avec ceux qui ont le même statut qu’eux ont encore renforcé les différences de classe.

L’opinion des parents est peut-être le facteur le plus essentiel pour déterminer le processus de socialisation qui façonne les nouveaux membres de la société. Les valeurs et les normes utilisées dans l’éducation des enfants sont généralement étroitement liées au statut professionnel des parents. Les parents de la classe professionnelle ont tendance à élever leurs enfants pour qu’ils deviennent des penseurs indépendants et curieux, tandis que les parents de la classe ouvrière élèvent leurs enfants dans une perspective plus communautaire avec un grand respect pour l’autorité. Les parents de la classe moyenne ont tendance à mettre l’accent sur les normes et les valeurs internes, tandis que les parents de la classe ouvrière mettent l’accent sur les valeurs externes.

Le sociologue Dennis Gilbert utilise une liste de valeurs identifiées par Melvin Kohn comme étant typiques de la classe professionnelle moyenne et de la classe ouvrière. Les valeurs des parents de la classe moyenne pour leurs enfants et pour eux-mêmes comprenaient : « Considération des autres, maîtrise de soi, curiosité, bonheur, honnêteté, tolérance de la non-conformité, ouverture à l’innovation… Autodirection ». Ceci contraste avec les individus de la classe ouvrière interrogés, qui ont déclaré : « Manners, Obedience…Neatness, Cleanliness, Strong Punishment of Deviant Behavior, Stock to Old Ways, People not Trustworthy…Strict Leadership » comme valeurs pour eux-mêmes et leurs enfants. Il existe une forte corrélation entre ces valeurs et les activités professionnelles des répondants. Les caractéristiques professionnelles des répondants de la classe moyenne comprennent :  » Travail indépendant, tâches variées, travail avec des personnes ou des données « , par rapport aux parents de la classe ouvrière qui ont déclaré  » Supervision étroite et travail répétitif… « 

Pas une seule fois dans un foyer professionnel de la classe moyenne, je n’ai vu un jeune garçon serrer la main de son père dans un geste viril bien appris….Pas une seule fois je n’ai entendu un parent de classe moyenne traiter avec mépris – ou même avec sympathie – un garçon qui pleurait de chochotte ou le réprimander de quelque manière que ce soit pour ses larmes….même à l’âge de six ou sept ans, les garçons de la classe ouvrière semblaient plus contrôlés émotionnellement – plus comme des hommes miniatures – que ceux des familles de la classe moyenne.

– Lillian Rubin, Worlds of Pain, 1976

Les rôles de genre sont également perçus différemment par ceux des classes sociales supérieures et inférieures. Les individus de la classe moyenne, qui sont plus ouverts à la  » non-conformité  » et qui mettent l’accent sur l’autodirection individuelle ainsi que sur la pensée critique, sont également moins stricts dans leur application des rôles de genre. Les individus de la classe ouvrière, en revanche, insistaient sur les rôles de genre. Si les membres de la classe ouvrière se sont de plus en plus assimilés à la culture de la classe moyenne en ce qui concerne leur vision et leur application des rôles sexuels, des différences subsistent. Les personnes de la classe professionnelle sont plus susceptibles d’avoir une répartition égalitaire du travail dans leur ménage, les deux conjoints étant égaux dans les mariages hétérosexuels. Selon Dennis Gilbert, « la vie collégiale, généralement un prologue aux carrières de la classe moyenne supérieure, retarde le mariage et encourage l’association informelle et relativement égalitaire entre hommes et femmes. »

.