La loi de 1957 sur les droits civils a été introduite sous la présidence d’Eisenhower et a été la loi qui a donné le coup d’envoi du programme législatif sur les droits civils qui allait inclure la loi de 1964 sur les droits civils et la loi de 1965 sur le droit de vote. Eisenhower n’était pas connu pour son soutien au mouvement des droits civiques. Plutôt que de diriger le pays sur cette question, il a dû réagir à des problèmes tels que celui de Little Rock. Il n’a jamais apporté publiquement son soutien au mouvement des droits civiques, croyant que l’on ne pouvait pas forcer les gens à changer leurs croyances ; ces changements devaient venir du cœur des personnes concernées, et non pas être le résultat d’une législation venant de Washington.

Cependant, il a fait passer pendant sa présidence la loi sur les droits civiques de 1957. Les cyniques ont déclaré que c’était simplement pour gagner le  » vote noir « . Jusqu’en 1957, et pour diverses raisons, seuls 20 % des Afro-Américains s’étaient inscrits sur les listes électorales. En Grande-Bretagne, le gouvernement prend l’initiative d’envoyer des formulaires d’inscription sur les listes électorales que les personnes doivent retourner. En Amérique, c’est à chaque personne de prendre la responsabilité d’inscrire son vote. Dans le Sud, l’intimidation ordinaire, l’apathie des autorités et les obstacles ont fait que très peu d’Afro-Américains se sont inscrits sur les listes électorales. Ceux qui ne le faisaient pas se disqualifiaient eux-mêmes du vote.

Le projet de loi sur les droits civils de 1957 visait à garantir que tous les Afro-Américains puissent exercer leur droit de vote. Il voulait qu’une nouvelle division au sein du ministère fédéral de la Justice surveille les abus en matière de droits civils et qu’un rapport conjoint soit fait par des représentants des deux grands partis politiques (démocrates et républicains) sur la question des relations raciales.

Eisenhower, peut-être choqué par les émissions d’information de Little Rock, a publiquement soutenu le projet de loi (c’est, après tout, son procureur général qui l’avait produit). Cependant, l’acte final est devenu une affaire très édulcorée en raison du manque de soutien parmi les démocrates. Le leader du Sénat, Lyndon Baines Johnson, était un démocrate, et il s’est rendu compte que le projet de loi et son parcours au Congrès, pourrait déchirer son parti car il comptait en son sein des sénateurs sudistes de droite et des sénateurs libéraux de la côte ouest.

Selon la procédure du Congrès, Johnson a envoyé le projet de loi à un comité judiciaire qui l’examinerait pour en déceler les failles, les points controversés et inconstitutionnels, etc. Cette commission était dirigée par le sénateur James Eastland – sénateur du Mississippi. Les chefs de commission ont de grands pouvoirs pour modifier les projets de loi et les rendre presque méconnaissables. C’est ce qu’a fait M. Eastland, surtout après l’intervention très publique du sénateur Richard Russell, de Géorgie, qui a affirmé qu’il s’agissait d’un exemple de la volonté du gouvernement fédéral d’imposer ses lois aux États, affaiblissant ainsi les droits hautement protégés des États à l’autonomie gouvernementale, tels qu’ils sont énoncés dans la Constitution. Il critiquait surtout la nouvelle division qui allait être créée au sein du ministère de la Justice

Johnson avait d’autres raisons de prendre position. Aucune loi sur les droits civiques n’avait été introduite en Amérique depuis 82 ans. Si celle-ci passait avec succès et bénéficiait du soutien des deux partis, cela ferait beaucoup de bien à sa position au sein des démocrates, car il envisageait en 1957 d’être le futur candidat du parti à la présidence. S’il pouvait avoir le mérite de maintenir l’unité du parti et obtenir le soutien des démocrates du Sud pour « tuer le projet de loi », sa position s’en trouverait grandement améliorée. S’il était vu comme faisant passer la première loi sur les droits civiques en 82 ans, il espérait obtenir le soutien des sénateurs démocrates de la côte ouest et de la côte est, plus libéraux.

La loi sur les droits civiques de 1957 a maintenu l’état d’esprit du projet de loi – elle visait à augmenter le nombre d’électeurs noirs inscrits et affirmait son soutien à une telle démarche. Cependant, toute personne reconnue coupable d’entraver le droit de quelqu’un à s’inscrire ne risquait guère d’être punie, car un procès par jury dans le Sud signifiait que l’accusé devait faire face à un jury entièrement blanc, car seuls les Blancs pouvaient être membres du jury.

Le soutien politique et la confiance du public pour la loi avaient été érodés lorsque Eisenhower a admis publiquement qu’il ne comprenait pas certaines parties de la loi.

La communauté afro-américaine était divisée à l’égard du projet de loi. Le professeur d’université, Ralph Bunche, considérait le projet de loi comme une imposture et déclarait qu’il aurait préféré ne pas avoir de loi du tout plutôt que la loi de 1957. Cependant, Bayard Rustin, du CORE, estime que cette loi est importante en raison de son symbolisme – la première législation sur les droits civiques depuis 82 ans. Il s’est rendu compte qu’elle aurait pu être meilleure, mais qu’il était presque certain qu’elle n’était que la première de ce type d’actes et qu’on s’en inspirerait.

.