Le statut de célébrité doit-il être un facteur de condamnation pour un homicide involontaire commis en conduisant en état d’ivresse ? Célébrité ou non, une personne ainsi condamnée devrait-elle être condamnée à purger une peine de prison ? Phill Lewis — acteur, personnalité locale, membre d’une famille connue, condamné pour homicide involontaire pour avoir tué une femme en conduisant en état d’ivresse il y a 13 mois — a été condamné à un an de prison. Dans des cas comme celui-ci, les opinions sur la sévérité de la peine peuvent différer fortement. Mais pendant de trop nombreuses années, la conduite en état d’ivresse – compte tenu du nombre de vies qu’elle détruit – a eu tendance à être prise trop à la légère aux États-Unis. Les juges et les procureurs ont été trop tolérants, peut-être parce qu’il s’agit d’un vice largement partagé par des personnes de tous horizons.
La prison n’est pas un remède. Mais elle peut constituer une déclaration selon laquelle la société reconnaît la gravité de la conduite en état d’ivresse, qui est le crime violent le plus fréquemment commis dans le pays. Et aussi repentant qu’un délinquant puisse être, le statut de célébrité seul ne devrait pas accorder à ce délinquant un traitement exceptionnel au moment de la condamnation. Il est vrai qu’une personnalité connue du monde du spectacle peut être plus efficace en effectuant des travaux d’intérêt général, en faisant campagne contre l’abus d’alcool ou en mettant en garde contre les conséquences – et la douleur personnelle – de ceux qui deviennent des tueurs sur la route. Mais cela aussi peut faire partie d’une sentence, comme c’est le cas pour M. Lewis.
Le juge de circuit du comté de Montgomery, William C. Miller, a noté que la victime, Isabel Duarte, 21 ans, qui travaillait comme nounou depuis le Portugal, n’était « pas seulement une statistique ». Le juge a déclaré qu' »en raison de la nature sérieuse du délit, je pense qu’une certaine incarcération est appropriée ». Il a également condamné M. Lewis à deux ans de probation pour l’homicide involontaire et lui a ordonné d’effectuer 350 heures de travaux d’intérêt général. Il a donné à M. Lewis une autre année de prison sur l’accusation de conduite en état d’ivresse, à purger simultanément.
Les fonctionnaires disent que cela signifie purger un total de 270 jours de confinement : 90 jours dans la prison du comté, puis 90 jours dans le programme de maison de transition du comté et 90 autres sous détention à domicile. M. Lewis a déclaré : « Je comprends la condamnation » et son avocat a dit qu’il n’avait pas l’intention de faire appel de la sentence. Un oncle d’Isabel Duarte a déclaré : « Il n’y a pas de gagnant dans ce genre de situation ». Mais la peine de prison est appropriée, a déclaré Augusto Rodrigues, « parce que vous devez faire passer un message aux personnes qui continuent à conduire en état d’ébriété. Ce n’est pas par haine. »