Le mot génocide et sa définition juridique ont été inventés après la Seconde Guerre mondiale (WWII) et à la lumière des atrocités de masse évidentes commises par le régime nazi. Malgré un nom relativement nouveau, le crime existait depuis des décennies, voire des siècles auparavant. Le génocide avait été commis bien avant la Seconde Guerre mondiale, cependant, à l’époque, c’était un crime sans nom, il n’y avait pas de mots connus capables de capturer la gravité de l’acte.

Le génocide des Herero et des Nama est l’un de ces exemples. Il s’est déroulé entre 1904 et 1908 dans le Sud-Ouest africain (actuellement le territoire de la Namibie) occupé par les Allemands. Colonie étrangère en Afrique, il était truffé d’extorsions, d’abus et d’asservissement.

crânes d’Allemagne, au lever du soleil à l’aéroport international, le 4 octobre 2011, à l’extérieur de Windhoek. (Crédit photo : BRIGITTE WEIDLICH/AFP/Getty Images)

En janvier 1904, le peuple Herero, dirigé par Samuel Maharero, et le peuple Nama, dirigé par Hendrik Witbooi, se sont rebellés contre l’occupation coloniale allemande. Leur rébellion n’avait aucune chance de réussir face à l’occupation allemande oppressive de la région. En réponse, le général allemand Lothar von Trotha ordonne que « dans les frontières allemandes, chaque Herero, avec ou sans arme, avec ou sans bétail, sera abattu ». Beaucoup ont été tués au combat, notamment lors de la bataille de Waterberg. D’autres sont morts de déshydratation dans le désert. Ceux qui ont été emprisonnés dans des camps de concentration sont morts de maladie et d’épuisement. Ces diverses méthodes ont été utilisées pour répondre à la rébellion ratée des Herero et des Nama. Elles ont abouti à l’anéantissement d’environ 80% du peuple Herero et 50% des Nama.

Huit décennies après les atrocités, le rapport Whitaker de l’ONU a déterminé que les atrocités constituaient une tentative d’extermination des peuples Herero et Nama dans le Sud-Ouest africain allemand. Le rapport a désigné le génocide des Herero et des Nama comme l’un des plus grands génocides du 20e siècle (il figure parmi « le massacre ottoman des Arméniens en 1915-1916, le pogrom ukrainien des Juifs en 1919, le massacre des Tutsi contre les Hutu au Burundi en 1965 et 1972, le massacre des Indiens Ache au Paraguay avant 1974, le massacre des Khmers rouges au Kampuchea entre 1975 et 1978, les meurtres contemporains de Baha’is en Iran et l’Holocauste’).

En 2004, le gouvernement allemand a officiellement reconnu les atrocités coloniales perpétrées dans le Sud-Ouest africain allemand et a présenté des excuses. Cependant, à l’époque, le gouvernement allemand a exclu toute réparation pour les survivants ou leurs familles. En 2015, le gouvernement allemand a officiellement reconnu que les atrocités constituaient un Völkermord (génocide) mais, là encore, a exclu toute réparation.

Avant même que le gouvernement allemand ne reconnaisse officiellement les atrocités comme un génocide, en 2001, des représentants du peuple Herero ont intenté un procès aux États-Unis. Le procès désignait le gouvernement allemand et la Deutsche Bank (l’entité commerciale qui finançait le gouvernement allemand et d’autres entreprises dans le Sud-Ouest africain allemand) comme les défendeurs. L’action en justice n’a pas abouti. En 2017, les organisations Herero et Nama ont intenté un autre procès aux États-Unis (à New York), cette fois en vertu de l’Alien Tort Statute. Le Alien Tort Statute confère aux tribunaux de district une « compétence initiale pour toute action civile intentée par un étranger pour un délit uniquement, commis en violation du droit des gens ou d’un traité des États-Unis ». L’Alien Tort Statute a été lu comme donnant lieu à un recours global pour les violations du droit international (Filartiga v. Pena-Irala, Sosa v. Alvarez-Machain). Toutefois, en 2013, dans l’affaire Kiobel v. Royal Dutch Petroleum, la Cour suprême des États-Unis a confirmé à l’unanimité que l’Alien Tort Statute ne s’applique pas aux crimes qui ne « touchent et ne concernent pas » les États-Unis et que, par conséquent, de telles demandes ne peuvent faire l’objet d’une action en vertu de la loi. Cela suggère que les tribunaux américains n’ont pas la compétence requise pour entendre l’affaire du génocide commis contre les peuples Herero et Nama. Cependant, Ken McCallion agissant au nom des plaignants, a indiqué que Kiobel et les décisions ultérieures laissent « la porte ouverte » pour que les tribunaux américains obtiennent la compétence extraterritoriale sur les cas de génocide.

L’action en justice fait suite à des négociations entre les gouvernements allemand et namibien qui excluraient toute réparation pour plus de 100 000 victimes de génocide. Cela signifie que même si la Namibie se voit accorder des réparations, celles-ci pourraient ne pas atteindre les populations autochtones ou les familles des victimes et des survivants des atrocités commises entre 1904 et 1908. La somme des réparations demandées dans le procès n’est pas précisée.

Les difficultés rencontrées par les communautés Herero et Nama ne sont pas inhabituelles. Toutefois, cela ne signifie pas qu’elles n’obtiendront pas gain de cause. En effet, il existe des précédents pour de telles demandes de réparation. Par exemple, l’Allemagne a versé des réparations de guerre aux survivants de l’Holocauste ; les États-Unis ont versé des réparations aux internés nippo-américains ; le Royaume-Uni a promis de payer les Mau Mau torturés sous son régime au Kenya. Cependant, certaines demandes de réparations similaires sont fortement contestées. Le meilleur exemple est celui des Polonais qui tentent de réclamer des réparations pour les atrocités nazies commises pendant la Seconde Guerre mondiale.

Alors que certains groupes ont réussi à obtenir des réparations, d’autres ont lutté pendant des décennies et il semble y avoir peu d’espoir. Les luttes vécues par les survivants et les familles des victimes pour accéder aux réparations pour les atrocités de masse suggèrent un plus grand besoin d’une approche plus uniforme et universelle de la question. Plus important encore, dans les discussions avec les gouvernements sur ces demandes de réparations, les communautés affectées ne peuvent être exclues. Les victimes, les survivants et leurs familles doivent être placés au premier plan.

Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn. Consultez mon site web ou certains de mes autres travaux ici.