WASHINGTON – Les châtiments corporels restent une technique de discipline largement utilisée dans la plupart des familles américaines, mais ils ont également fait l’objet de controverses au sein des communautés du développement de l’enfant et de la psychologie. Dans une méta-analyse à grande échelle de 88 études, la psychologue Elizabeth Thompson Gershoff, PhD, du National Center for Children in Poverty de l’Université Columbia, a examiné les comportements positifs et négatifs chez les enfants qui étaient associés aux châtiments corporels. Ses recherches et les commentaires sur ses travaux sont publiés dans le numéro de juillet de Psychological Bulletin, publié par l’American Psychological Association.

Pendant la réalisation de la méta-analyse, qui comprenait 62 années de données collectées, Gershoff a recherché des associations entre l’usage parental des châtiments corporels et 11 comportements et expériences chez l’enfant, dont plusieurs dans l’enfance (conformité immédiate, intériorisation morale, qualité de la relation avec le parent et violence physique de la part de ce parent), trois dans l’enfance et à l’âge adulte (santé mentale, agressivité et comportement criminel ou antisocial) et un à l’âge adulte uniquement (violence envers ses propres enfants ou son conjoint).

Gershoff a trouvé des « associations fortes » entre les châtiments corporels et les onze comportements et expériences des enfants. Dix de ces associations étaient négatives, comme avec l’augmentation de l’agressivité et du comportement antisocial des enfants. L’unique association souhaitable était entre le châtiment corporel et l’augmentation de la conformité immédiate de la part de l’enfant.

Les deux plus grandes tailles d’effet (associations les plus fortes) étaient la conformité immédiate de l’enfant et l’abus physique de l’enfant par le parent. Gershoff estime que ces deux associations les plus fortes modélisent la complexité du débat autour du châtiment corporel.

« Que ces deux constructions disparates présentent les liens les plus forts avec le châtiment corporel souligne la controverse sur cette pratique. Il existe un consensus général sur le fait que le châtiment corporel est efficace pour amener les enfants à se conformer immédiatement, alors que dans le même temps, les chercheurs en matière de maltraitance des enfants mettent en garde contre le fait que le châtiment corporel, de par sa nature, peut dégénérer en maltraitance physique », écrit Gershoff.

Mais, Gershoff prévient également que ses résultats n’impliquent pas que tous les enfants qui subissent un châtiment corporel deviennent agressifs ou délinquants. Une variété de facteurs situationnels, tels que la relation parent/enfant, peuvent modérer les effets des châtiments corporels. En outre, pour étudier les véritables effets des châtiments corporels, il faut tracer une ligne de démarcation entre la punition et l’abus. C’est une chose difficile à faire, surtout lorsqu’on s’appuie sur les déclarations des parents concernant leurs tactiques de discipline et leurs interprétations de la punition normative.

« L’acte de punition corporelle lui-même est différent selon les parents – les parents varient dans la fréquence à laquelle ils l’utilisent, la force avec laquelle ils l’administrent, le degré d’excitation émotionnelle lorsqu’ils le font et s’ils le combinent avec d’autres techniques. Chacune de ces qualités du châtiment corporel peut déterminer quels processus médiés par l’enfant sont activés et, à leur tour, quels résultats peuvent être réalisés », conclut Gershoff.

La méta-analyse démontre également que la fréquence et la sévérité du châtiment corporel importent. Plus souvent ou plus durement un enfant a été frappé, plus il est susceptible d’être agressif ou d’avoir des problèmes de santé mentale.

Bien que la nature des analyses interdise d’établir un lien de causalité entre le châtiment corporel et les comportements de l’enfant, Gershoff résume également un grand nombre de documents sur la parentalité qui suggèrent pourquoi le châtiment corporel peut en fait entraîner des résultats négatifs pour les enfants. Tout d’abord, les châtiments corporels ne permettent pas à eux seuls d’apprendre aux enfants à distinguer le bien du mal. Deuxièmement, bien qu’il incite les enfants à avoir peur de désobéir lorsque les parents sont présents, lorsque les parents ne sont pas présents pour administrer la punition, ces mêmes enfants se comporteront mal.

Dans un commentaire publié en même temps que l’étude de Gershoff, George W. Holden, PhD, de l’Université du Texas à Austin, écrit que les conclusions de Gershoff « reflètent le nombre croissant de preuves indiquant que les châtiments corporels ne font rien de bon et peuvent même causer du tort. » Holden soutient que la communauté psychologique ne devrait pas préconiser la fessée comme outil de discipline pour les parents.

Dans une réponse à Gershoff, les chercheurs Diana Baumrind, PhD (Univ. of CA at Berkeley), Robert E. Larzelere, PhD (Nebraska Medical Center), et Philip Cowan, PhD (Univ.of CA at Berkeley), écrivent que parce que les études originales de la méta-analyse de Gershoff comprenaient des épisodes de punition physique extrême et excessive, sa conclusion n’est pas une évaluation du châtiment corporel normatif.

« Les preuves présentées dans la méta-analyse ne justifient pas une injonction générale contre la fessée disciplinaire légère à modérée », concluent Baumrind et son équipe. Baumrind et al. concluent également qu' »une association élevée entre le châtiment corporel et la maltraitance physique n’est pas une preuve que le châtiment corporel léger ou modéré augmente le risque de maltraitance. »

Baumrind et al. suggèrent que les parents dont la constitution émotionnelle peut les amener à franchir la ligne entre le châtiment corporel approprié et la maltraitance physique devraient être conseillés de ne pas utiliser le châtiment corporel comme technique pour discipliner leurs enfants. Mais, que d’autres parents pourraient utiliser efficacement les châtiments corporels légers à modérés. « Le fait que certains parents punissent de manière excessive et imprudente n’est pas un argument, cependant, pour conseiller à tous les parents de ne pas punir du tout. »

Dans sa réponse à Baumrind et al, Gershoff affirme que les châtiments corporels excessifs sont plus susceptibles d’être sous-déclarés que surdéclarés et que la possibilité d’effets négatifs sur les enfants met en garde contre l’utilisation des châtiments corporels.

« Jusqu’à ce que les chercheurs, les cliniciens et les parents puissent démontrer définitivement la présence d’effets positifs des châtiments corporels, y compris l’efficacité à mettre fin aux futurs mauvais comportements, et pas seulement l’absence d’effets négatifs, nous, en tant que psychologues, ne pouvons pas recommander de manière responsable son utilisation », écrit Gershoff.

Les auteurs principaux peuvent être joints à :
Elizabeth Gershoff
Bureau de l’université : (212) 304-7149
Bureau à domicile : (212) 316-0387

Robert Larzelere
402 498-1936
OU
402-559-2282

L’American Psychological Association (APA), à Washington, est la plus grande organisation scientifique et professionnelle représentant la psychologie aux États-Unis et la plus grande association de psychologues au monde. Les membres de l’APA sont plus de 155 000 chercheurs, éducateurs, cliniciens, consultants et étudiants. Grâce à ses divisions dans 53 sous-domaines de la psychologie et à ses affiliations avec 60 associations d’États, de territoires et de provinces canadiennes, l’APA s’efforce de faire progresser la psychologie en tant que science, en tant que profession et en tant que moyen de promouvoir le bien-être de l’être humain.