Il était une fois une guerre entre Vikings norvégiens. Une bande lança les bateaux et s’enfuit. Ils découvrirent une île verte et s’installèrent. Craignant que leurs ennemis ne les poursuivent, ils firent savoir à la Norvège que leur île était en fait une île de glace, mais qu’une autre île – plus éloignée, plus grande et effectivement couverte de glace – était une terre verte habitable. Et c’est ainsi que l’île verte est devenue l’Islande, et l’île glacée le Groenland.

Cette histoire est une fiction, c’est-à-dire fausse.

La véritable histoire (non fictionnelle) de la fondation de l’Islande est plus compliquée et a quelque chose à voir avec Ingolfur Arnason (ci-dessus), un chef nordique qui a fondé Reykjavik en 874.

Le Groenland, quant à lui, n’a été « découvert » (par les Scandinaves, c’est-à-dire) qu’un siècle ou deux plus tard, lorsqu’un Norvégien qui naviguait vers l’Islande a été détourné de sa route. Il a ensuite été baptisé « terre verte » par Erik le Rouge, un autre Norvégien, qui fuyait en réalité la Norvège et s’est d’abord rendu en Islande avant de s’installer au Groenland. Il voulait faire venir d’autres colons et était manifestement doué pour le branding et le marketing – des « emplois verts » pour son « économie verte », si vous voulez.

La fiction l’emporte sur la non-fiction

J’ai entendu la première version – c’est-à-dire le récit fictif – à un moment donné quand j’étais jeune et je ne l’ai jamais oubliée. Même lorsque j’ai appris que l’histoire réelle était différente, je n’ai jamais pu en garder les détails en mémoire et je suis retourné dans mon esprit au récit fictif. Pour moi, c’est comme ça que ça s’est passé. Et c’est étrange.

C’est ce qui m’est revenu en mémoire lorsque j’ai lu les recherches de Melanie Green (c’est peut-être le « vert » qui l’a fait). Elle est psychologue sociale à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, et une autre des chercheuses de l’article de Scientific American dont j’ai parlé dans le post précédent.

Elle a découvert que lorsque l’information est présentée comme un « fait » ou une non-fiction, les gens activent leur cerveau d’analyse critique, alors que lorsque l’information est présentée comme une fiction, ils activent leur cerveau d’histoire. Et les cerveaux narratifs sont beaucoup plus réceptifs et ouverts que les cerveaux analytiques, comme le mien l’a été lorsque j’ai entendu pour la première fois l’histoire de l’Islande et du Groenland. (En fait, j’ai essayé d' »amorcer » votre cerveau des histoires, aussi, en commençant par Il était une fois).

Mais une fois que nous acceptons une histoire fictive, elle est en nous et affecte le monde « réel ». L’article donne l’exemple du film Sideways de 2005, dans lequel un snob de vin grincheux mais adorable refuse de s’abaisser au Merlot. Eh bien, les ventes de Merlot se sont effondrées après le film, parce que les gens (comme moi) avaient accepté l’histoire. Nous avons tous commencé à boire du Pinot Noir. J’en suis légèrement gêné, en fait.

La leçon (pour tous les domaines de la vie) : Ne jamais sous-estimer le pouvoir de la narration.

Autres bribes

Quelques autres points d’intérêt ou domaines de recherche mentionnés dans l’article:

Théorie de l’esprit

Nos cerveaux humains semblent être câblés pour les histoires. La clé est notre théorie de l’esprit humaine, notre capacité à attribuer une conscience et une intention à d’autres créatures et même à des objets (ce que la plupart des autres animaux semblent ne pas avoir).

Les enfants développent la théorie de l’esprit vers quatre ou cinq ans. Ce qui explique peut-être pourquoi les livres d’images pour les enfants de deux ans ne sont pas encore des histoires mais des images d’objets sans grand lien. En revanche, une fois que les enfants ont la Théorie de l’esprit, tout devient une histoire, qu’il s’agisse de trains (Thomas !), de vers ou de blocs.

Empathie et immersion

Les meilleures histoires nous captivent tellement que les psychologues parlent de « transport narratif ». C’est ce que nous, auteurs, espérons tous atteindre, en partie en faisant preuve d’empathie envers notre public, comme je l’ai écrit précédemment. Mais c’est en fait le public qui doit faire preuve d’empathie, et

plus une personne est empathique, plus elle glisse facilement dans le transport narratif.

Cohésion sociale

J’ai déjà mentionné Robin Dunbar, lorsque j’ai parlé de Facebook et de la taille des groupes humains. Eh bien, Dunbar a aussi beaucoup à dire sur la narration, il s’avère. Au fur et à mesure que nos ancêtres évoluaient pour vivre en groupe, apparemment, ils gardaient la trace – et renforçaient – de leurs relations sociales complexes par… la narration d’histoires.

Hiérarchie des besoins de Maslow

J’ai déjà écrit sur Abe Maslow et sa hiérarchie des besoins, et j’ai même comparé cette hiérarchie aux chakras du yoga. Eh bien, j’aurais dû étendre l’idée aux histoires.

Patrick Colm Hogan, professeur de littérature comparée à l’Université du Connecticut, a trouvé trois prototypes narratifs dans presque toutes les histoires humaines :

1. Scénarios romantiques, (= les épreuves et les peines de l’amour)
2. Scénarios héroïques (= les luttes de pouvoir).
3. Scénarios « sacrificiels » (= abondance agraire ou famine)

.