Dans un effort pour expliquer les rôles de l’agence humaine et divine dans l’accomplissement du salut, les théologiens chrétiens ont formulé les concepts de libre arbitre et de prédestination. Ces concepts sont entrés dans les credo des églises. La notion de prédestination introduit la question de l’ordre temporel en affirmant que Dieu a pris une décision ou un décret concernant ceux qui, au cours des âges, seraient sauvés par le Christ avant toute décision ou action que ceux qui sont sauvés pourraient prendre au cours de leur vie en ce qui concerne leur propre salut. À la suite d’Augustin et de Paul, les théologiens et les credo ont généralement soutenu que la décision de Dieu avait été prise « avant la fondation du monde ». Face à cette insistance sur le pouvoir de décision préalable de Dieu, la notion de libre arbitre affirme le rôle de l’homme qui pourrait sembler s’en affranchir, et reconnaît le pouvoir de la décision humaine dans le processus du salut. Les deux notions existent dans une relation paradoxale l’une avec l’autre, et elles tournent sur une compréhension de l’histoire.
Une opinion largement répandue mais erronée identifie la notion de prédestination comme un concept propre aux calvinistes depuis le XVIe siècle, affirmant que les traditions calvinistes ont nié ou rendu non pertinente la notion de libre arbitre. Au contraire, toutes les traditions chrétiennes qui honorent les anciens credo ont, d’une manière ou d’une autre, affirmé à la fois le libre arbitre et la prédestination. Cependant, elles ont donné à ces concepts des sens très différents et leur ont attribué des rôles différents les uns par rapport aux autres. Ces derniers temps, les Églises ont eu tendance à mettre en sourdine leurs références à la prédestination, permettant au discours de se poursuivre sous une nouvelle forme en dehors des milieux ecclésiastiques et théologiques, sous la forme d’un débat sur la liberté et le déterminisme.
Les enjeux et les Écritures
Que la question se pose – et qu’elle persiste – peut être attribué à l’expérience humaine de pouvoir choisir de manière responsable parmi des options réelles tout en étant submergé par des forces qui dépassent apparemment la capacité humaine de choisir. Les chrétiens ont utilisé les doctrines du libre arbitre et de la prédestination comme leurs moyens d’exprimer ces expériences contraires – d’une part, la certitude du salut en tant qu’acte de Dieu ; d’autre part, la responsabilité humaine de croire et de faire ce qui est juste.
Les chrétiens ont relié ces deux concepts à beaucoup d’autres, y compris la souveraineté et la grâce de Dieu, la prescience divine des actes humains futurs, l’élection divine par rapport aux mérites humains, l’éternité et le temps, la causalité et le processus du salut. Ils ont soulevé des mises en garde périodiques contre le fait d’essayer de pénétrer le mystère du salut, contre le fait de mettre en doute la justice ou la miséricorde de Dieu, et contre le fait de faire de Dieu l’auteur du mal.
Les défenseurs de toutes les positions ont fait appel à la Bible, même si les textes bibliques ne contiennent pas ce qu’on pourrait appeler des doctrines ou des concepts de libre arbitre et de prédestination, ni même ces mots. Le terme latin praedestinatione dérive de la création d’un nom abstrait à partir de la traduction du verbe grec proorizo, qui désigne le fait de décider ou de fixer des limites à quelque chose à l’avance. Le mot apparaît six fois dans quatre passages du Nouveau Testament : Actes des Apôtres 4:28, Romains 8:28-30, 1 Corinthiens 2:7, et Ephésiens 1:3-14. La traduction de la Bible par le roi Jacques rend le passage de Romains de la manière suivante : « Car ceux qu’il a préconnus, il les a aussi prédestinés à être conformes à l’image de son Fils….. De plus, ceux qu’il a prédestinés, il les a aussi appelés…. ». En élaborant ce concept, les théologiens ont dû rassembler les différents passages en respectant une certaine logique, et les manières de le faire ont donné lieu à des différences. Ils ont généralement associé proorizo à une métaphore temporelle tirée d’Éphésiens 1, selon laquelle Dieu nous a « choisis » « avant la fondation du monde ». Ils ajoutaient à cela les références de Paul dans Romains 9 à un passage de l’Ancien Testament sur le fait que Dieu a « endurci le cœur de Pharaon » et un autre sur le fait que Dieu a choisi Jacob au lieu d’Esaü avant même que ces jumeaux ne soient conçus. Au fil des âges, par ce processus de transformation des verbes en noms et des métaphores en concepts, les théologiens ont construit un édifice logique d’une ampleur considérable. Le processus est passé par quatre phases jusqu’à présent.
De l’Écriture aux premiers Augustins
Les écrits de Paul dans la Bible ont constitué la base de tous les traitements futurs. Pendant trois cents ans après Paul, les théologiens se sont contentés de produire des commentaires sur les passages pertinents. Cependant, à l’instar de Clément d’Alexandrie (fl. 200 av. J.-C.), ils ont interprété proorizo comme dépendant de proginosko (préconnaître) – ceux que Dieu a prévu de croire, Dieu a décidé à l’avance de les sauver. Le souci principal était de combattre le concept de fatalisme et d’affirmer que les humains sont libres de faire ce qui est juste. C’est ainsi qu’Origène a combattu les gnostiques vers le milieu du troisième siècle, et qu’Augustin a écrit De la volonté libre contre les manichéens (vers 397). Origène affirme que les humains ont été créés avec un libre arbitre dans le sens » qu’il nous appartient de vivre correctement ou non, et que nous ne sommes pas contraints, ni par ces causes qui nous viennent de l’extérieur, ni, comme certains le pensent, par la présence du destin. »
Augustin à travers les années 1400
Augustin a changé son accent à la suite d’un défi de Pélage, qui a cherché à défendre le libre arbitre humain contre l’apparente négation d’Augustin dans ses Confessions (400) : « Accorde-nous ce que tu ordonnes, et ordonne-nous ce que tu veux. » Dans de nombreux traités écrits au cours des deux décennies suivantes contre Pélage et ceux que l’on appellera plus tard les semi-pélagiens, Augustin a progressivement créé la doctrine de la prédestination et établi les termes dans lesquels se sont déroulées pratiquement toutes les discussions ultérieures. Il affirme que Dieu a créé les humains avec le libre arbitre de choisir entre le bien et le mal. En choisissant le mal, ils ont perdu la totalité de leur libre arbitre pour faire la volonté de Dieu, et ont donc eu besoin de la grâce de Dieu pour être sauvés et vivre dans la justice. Dans son ouvrage Sur la prédestination des saints (428-429), Augustin affirme que le don de la grâce de Dieu est préparé par la décision préalable de Dieu, prise de toute éternité, de prédestiner certains au salut. Selon ce point de vue, la grâce vient ensuite comme l’effet de cette prédestination. Dieu a suprêmement prédestiné le Christ à être le Fils de Dieu et a appelé tous ceux qui sont prédestinés au salut à devenir membres du corps du Christ. Ceux qui sont ainsi élus choisissent certes de croire par leur libre arbitre, mais comme ils sont les élus, leur « volonté est préparée par le Seigneur ». Selon Augustin, rien de tout cela ne dépend de la prescience divine des futurs mérites humains. Dans la Cité de Dieu (413-426), il affirme que Dieu a « un plan par lequel il peut compléter le nombre fixe de citoyens prédestinés dans sa sagesse, même à partir de la race humaine condamnée ». Dieu décide de ce plan dans l’éternité (un présent éternel) et connaît d’avance, dans une vision globale, l’ensemble du temps (le cours du passé, du présent et de l’avenir). Dans l’Enchiridion (421), Augustin enseigne ce qu’on a appelé la « double prédestination », à savoir que Dieu non seulement dans sa miséricorde prédestine certains au salut, mais dans sa justice prédestine les autres à la damnation ou à la réprobation.
Une succession de conciles ecclésiastiques culminant avec le concile d’Orange (529) a élevé la position d’Augustin au rang d’orthodoxie. Par la suite, l’opinion pas tout à fait attribuée aux pélagiens – selon laquelle le péché originel n’a aucun pouvoir pour empêcher les humains d’utiliser leur libre arbitre pour obtenir leur propre salut – a été jugée inacceptable. Le concile de Quiercy (853), en réponse au concept de double prédestination élaboré par Gottschalk (848), déclara cette opinion également inacceptable. Le concile a soutenu que si Dieu présélectionne sûrement certains au salut, il laisse simplement le reste de l’humanité dans son péché librement choisi avec sa conséquence prédestinée de punition éternelle.
Entre environ 1050 et 1450, de nombreux théologiens ont travaillé dans la lignée d’Augustin pour construire des définitions logiques du libre arbitre ou de la prédestination. Parmi eux, Anselme de Canterbury (mort en 1109), Pierre Lombard (mort en 1160), Duns Scot (mort en 1308), Guillaume d’Ockham (mort en 1349 ?), John Wyclif (mort en 1384), Lorenzo Valla (mort en 1457), et d’autres encore. Dans sa Summa theologiae (1266-1273), Thomas d’Aquin a rassemblé et élaboré un grand nombre de distinctions logiques pour expliquer les concepts de libre arbitre et de prédestination : grâce suffisante et efficiente, grâce habituelle et actuelle, grâce opérante et coopérante, nécessité inconditionnelle et conditionnelle, volonté antécédente et conséquente, cause primaire et secondaire, et ainsi de suite. Selon Thomas, la prédestination est « l’envoi planifié d’une créature rationnelle vers la fin qui est la vie éternelle ». Elle « présuppose l’élection, et l’amour de l’élection ». Thomas croyait que sa logique montrerait que rien de tout cela ne porte atteinte au libre arbitre.
La Réforme jusqu’aux années 1800
La rupture de la chrétienté latine appelée la Réforme a conduit à une prolifération de positions à peu près analogues au pluralisme des traditions ecclésiastiques produit après les années 1520. Une brève déclaration de Martin Luther (1520) qui semblait nier le libre arbitre a incité Desiderius Erasmus à écrire On the Freedom of the Will (1524) dans l’espoir de régler simplement la question. Mais au lieu d’une résolution, le débat qui s’ensuivit déclencha une controverse qui dura quatre cents ans. Au moment où elle prit fin, les théologiens de pratiquement toutes les traditions avaient tenté de définir les concepts de libre arbitre et de prédestination, et chaque tradition ecclésiastique majeure avait intégré une certaine déclaration de ces concepts dans son credo.
Erasme a repris un concept que Thomas et d’autres avaient utilisé à propos de la grâce coopérante et a introduit dans la discussion le concept analogue de volonté coopérante ou de volonté assistante. Érasme affirmait que la volonté de Dieu » pousse préventivement la volonté à vouloir. » Pourtant, les humains peuvent effectivement vouloir et réaliser quelque chose. Il conclut que Philippiens 2:12-16 « enseigne certainement que les humains et Dieu travaillent tous deux. » Luther répliqua avec On the Bondage of the Will (1525), niant toute possibilité de coopération entre Dieu et la volonté humaine. Le terme de libre arbitre, affirmait-il, ne s’applique qu’à Dieu ou aux « choix inférieurs » que les humains font dans les affaires courantes. Tout ce qui concerne le salut « dépend de l’œuvre de Dieu seul », la seule puissance capable de libérer la volonté de l’esclavage du péché. Luther adopte la position d’Augustin sur la prédestination. La Formule de Concorde luthérienne (1576) déclare : « La prédestination ou l’élection éternelle de Dieu ne s’étend qu’aux enfants bons et bien-aimés de Dieu, et c’est la cause de leur salut. » En ce qui concerne les non-élus, la formule invitait à la prudence lorsqu’on parlait de réprobation.
La prudence était devenue nécessaire, pensaient les luthériens, à cause des opinions de Jean Calvin. Dans ses Romains (1540) et ses Institutes of the Christian Religion, Calvin adopte les vues d’Augustin et suit Luther en rejetant la notion de coopération divine et humaine dans le salut. Dans la dernière édition des Institutes (1559), cependant, il définit la prédestination de manière expansive pour y inclure la double prédestination : « Par prédestination, nous entendons le décret éternel de Dieu, par lequel il a déterminé de lui-même ce qu’il voulait qu’il arrive à l’égard de chaque personne. Tous ne sont pas créés sur un pied d’égalité, mais certains sont préordonnés à la vie éternelle, d’autres à la damnation éternelle. » Une succession de credo réformés, dont la Confession réformée française (1559), la Confession écossaise (1560), la Confession belge (1561) et la Deuxième Confession helvétique (1566), ont adopté les enseignements de Calvin, à l’exception de la notion de non-élu. Sur ce point, ils invitent à la prudence ou, comme dans la Confession belge, affirment que Dieu est « juste, en laissant les autres dans la chute et la perdition où ils se sont engagés ». Parmi les credo réformés, seule la Confession de Westminster (1647) a adopté la double prédestination. Les Canons de Dordt (1619) ont condamné la formulation présentée par Jacobus Arminius et le credo des Remonstrants (1610) concernant la grâce assistante ou coopérante de Dieu. Arminius avait caractérisé la prédestination comme le décret éternel de Dieu par lequel il détermine de sauver par le Christ « ceux qui, par la grâce du Saint-Esprit, croiront en son Fils Jésus » et qui, par la grâce coopérante, sont capables de persévérer jusqu’à la fin. Plusieurs générations plus tard, Jonathan Edwards a écrit son ouvrage Freedom of the Will (1754) contre les arminiens. Le courant dominant de la tradition baptiste s’est rangé du côté des calvinistes contre les arminiens en adoptant la Confession du New Hampshire (1833) et l’Abrégé de principe de Louisville (1859).
Dans la tradition anglicane, les Trente-neuf Articles de l’Église d’Angleterre (1563, 1571) ont suivi Calvin à la fois sur le libre arbitre (article 10) et la prédestination (article 17), mais pas sur la double prédestination. Les Irish Articles (1615), rédigés par James Ussher, incluaient la double prédestination. Les théologiens anglicans, de Richard Hooker (années 1590) à J. B. Mozley (auteur de Predestination, 1855) ont cherché diverses manières d’affirmer à la fois la prédestination et le libre arbitre.
Pour la tradition catholique romaine, le concile de Trente a traité la question dans son décret sur la justification (1547). Ce décret parlait de la grâce prévenante de Dieu et l’associait à la prédestination. Mais le concile s’est inscrit en faux contre Luther et Calvin, déclarant que Dieu dispose les personnes « par sa grâce vivifiante et assistante, à se convertir elles-mêmes à leur propre justification, en y consentant librement et en coopérant avec cette grâce ». La certitude d’être parmi les prédestinés ne vient que lorsque le salut est complet pour ceux qui persévèrent jusqu’au bout. Le jésuite Luis de Molina a développé le concept de Trent dans sa Concordia (1588), dans laquelle il présente le concept du concours de la grâce assistante au libre arbitre. Pour Molina, la prédestination dépend d’une scientia media par laquelle Dieu, en préordonnant certains au salut, tient compte de la manière dont chaque personne utiliserait son libre arbitre dans toutes les circonstances possibles. Cornelis Jansen écrit Augustinus (1640) pour combattre Molina, Trente et les distinctions logiques élaborées par Thomas d’Aquin et les thomistes. Il proposa une renaissance des vues d’Augustin afin d’écarter toute suggestion de concurrence et de coopération entre la volonté divine et la volonté humaine. Une bulle papale condamna le jansénisme en 1653.
Parmi les orthodoxes orientaux, la Confession orthodoxe russe (1643) et la Confession de Jérusalem (1673) répondirent aux luthériens, aux calvinistes et à Trente en réaffirmant la croyance pré-augustinienne selon laquelle Dieu prédestine les uns à la gloire et les autres à la condamnation uniquement parce qu' » il savait d’avance que les uns feraient un bon usage de leur libre arbitre et les autres un mauvais. » Ils affirmaient le synergisme, le travail conjoint de la grâce prévenante de Dieu et du libre arbitre humain tout au long d’une vie de persévérance.
En 1784, John Wesley, fondateur de ce qui est devenu la tradition méthodiste, a préparé les Articles de religion, une révision des Trente-neuf articles anglicans. Il y omet toute référence à la prédestination, mais conserve une notion de « prévenance » divine, c’est-à-dire que le libre arbitre humain de croire dépend de « la grâce de Dieu par le Christ qui nous prévient. » Dans Predestination Calmly Considered (1752) et d’autres écrits, Wesley lui-même avait affirmé la prédestination sous la forme de ce qu’il appelait l’élection conditionnelle, le choix éternel par Dieu de certains à sauver, basé sur la prescience de leur croyance future. Il soutenait que l’élection inconditionnelle non fondée sur une telle prescience est en réalité la même chose que la double prédestination.
Les vingtième et vingt-et-unième siècles
En 1920, Max Weber a prononcé la prédestination comme étant la doctrine cardinale du calvinisme et a donné de l’élan à l’opinion selon laquelle le rattachait la notion aux calvinistes en particulier. Tout au long du vingtième siècle, cependant, des théologiens aussi divers que William Temple (anglican), Karl Rahner (catholique romain), Karl Barth et G. C. Berkouwer (réformés) et Wolfhart Pannenberg (luthérien) ont accordé une attention significative aux concepts de libre arbitre et de prédestination. Les déclarations de l’Église, depuis Vatican II et le dialogue luthéro-catholique romain aux États-Unis jusqu’au Synode de l’Église réformée chrétienne, ont fait référence de manière positive à ces deux concepts. Dans le même temps, de nombreux penseurs chrétiens ont laissé tomber le sujet, conformément à la déclaration de la Conférence mondiale de Foi et Constitution (1937) selon laquelle les théories sur la manière de concilier les vérités de la grâce de Dieu et du libre arbitre humain ne font pas partie de la foi chrétienne. Quoi qu’il en soit, au cours des âges, la grande majorité des chrétiens, qui n’étaient pas théologiens, n’ont apparemment pas eu conscience de ce que les théologiens disaient sur le sujet et ne s’en sont pas souciés. Au fur et à mesure que les chrétiens appréciaient davantage les métaphores et les nuances de l’histoire, et se méfiaient davantage de l’abstraction logique, les philosophes ne pensant pas comme les chrétiens ont comblé le vide avec leurs propres concepts de liberté et de nécessité, de libre arbitre et de déterminisme.
Voir aussi
Attachement, article sur les Concepts chrétiens ; Libre arbitre et déterminisme ; Grâce ; Justification ; Mérite, article sur les Concepts chrétiens.
Bibliographie
La plupart des écrits originaux des penseurs mentionnés ici sont facilement accessibles. Les textes d’un grand nombre de credo de l’Église se trouvent dans l’ouvrage de Philip Schaff, Creeds of Christendom, 6e éd., 3 vol. (réédition, Grand Rapids, Mich., 1983) ; et Creeds of the Churches, 3d rev. ed., édité par John H. Leith (Atlanta, 1982). Des études dignes de ce nom sur ces doctrines sont La Pédestination de Francis Ferrier (Paris, 1990) ; Predestination, Grace, and Free Will de M. John Farrelly (Westminster, Md., 1964) ; et Predestination and Free Will : Four Views of Divine Sovereignity and Human Freedom, édité par David Basinger et Randall Basinger (Downers Grove, Ill., 1986). Les nombreux ouvrages consacrés à des penseurs ou à des traditions particulières sont facilement repérables grâce aux index des sujets. Augustine’s Dilemma : Grace and Eternal Law in the Major Works of Augustine of Hippo (New York, 1997) ; John M. Rist, Augustine on Free Will and Predestination (Oxford, 1969) ; Fredrik Brosché, Luther on Predestination : The Antinomy and the Unity between Love and Wrath in Luther’s Concept of God (Uppsala, 1978) ; et Christ and the Decree de Richard A. Muller : Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins (Durham, N.C., 1984).
C. T. McIntire (1987 et 2005)
.