Par Scott Akins et Clayton Mosher

L’Oregon est devenu le premier État des États-Unis à décriminaliser la possession de toutes les drogues le Nov. 3, 2020.

La mesure 110, une initiative de vote financée par la Drug Policy Alliance, un groupe de défense à but non lucratif soutenu en partie par Mark Zuckerberg de Facebook, a été adoptée avec plus de 58 % des voix. La possession d’héroïne, de cocaïne, de méthamphétamine et d’autres drogues pour un usage personnel n’est plus une infraction pénale en Oregon.

Ces drogues sont toujours interdites par la loi, tout comme leur vente. Mais la possession est désormais une violation civile – et non pénale – qui peut entraîner une amende ou une thérapie ordonnée par le tribunal, et non une peine de prison. La marijuana, que l’Oregon a légalisée en 2014, reste totalement légale.

La démarche de l’Oregon est radicale pour les États-Unis, mais plusieurs pays européens ont dépénalisé les drogues dans une certaine mesure. Trois arguments principaux plaident en faveur de cette réforme majeure de la politique des drogues.

1. La prohibition des drogues a échoué

En 1971, le président Richard Nixon a déclaré que les drogues étaient « l’ennemi public numéro un » et a lancé une « guerre contre les drogues » qui se poursuit aujourd’hui.

La justification ostensible de la punition sévère des consommateurs de drogues est de dissuader la consommation de drogues. Mais des décennies de recherches – y compris les nôtres sur la marijuana et les drogues en général – ont montré que l’effet dissuasif d’une punition pénale stricte est faible, s’il existe. C’est particulièrement vrai chez les jeunes, qui constituent la majorité des consommateurs de drogues.

C’est en partie dû à la nature de la dépendance, et aussi parce qu’il y a simplement des limites à la mesure dans laquelle la punition peut dissuader le crime. En conséquence, les États-Unis ont à la fois le taux d’incarcération le plus élevé du monde et l’un des taux les plus élevés de consommation de drogues illégales. Environ 1 personne incarcérée sur 5 aux États-Unis l’est pour une infraction liée à la drogue.

Les criminologues constatent que d’autres conséquences de la consommation problématique de drogues – comme les atteintes à la santé, la réduction de la qualité de vie et les relations personnelles tendues – sont des moyens de dissuasion plus efficaces que les sanctions pénales.

Parce que la criminalisation des drogues n’empêche pas vraiment la consommation de drogues, la décriminalisation ne l’augmente pas vraiment. Le Portugal, qui a dépénalisé la possession personnelle de toutes les drogues en 2001 en réponse à une forte consommation de drogues illicites, a des taux de consommation de drogues beaucoup plus faibles que la moyenne européenne. La consommation de cocaïne chez les jeunes adultes âgés de 15 à 34 ans, par exemple, est de 0,3 % au Portugal, contre 2,1 % dans l’UE. La consommation d’amphétamines et de MDMA est de même plus faible au Portugal.

2. La dépénalisation permet de mieux utiliser l’argent

Arrêter, poursuivre et emprisonner des personnes pour des délits liés à la drogue est coûteux.

L’économiste Jeffrey Miron, de Harvard, estime que toutes les dépenses gouvernementales liées à la prohibition des drogues étaient de 47,8 milliards de dollars américains à l’échelle nationale en 2016. L’Oregon a dépensé environ 375 millions de dollars pour la prohibition des drogues cette année-là.

L’Oregon va désormais détourner une partie de l’argent précédemment utilisé pour la répression de la toxicomanie afin de payer une douzaine de nouveaux centres de prévention et de traitement de la toxicomanie dans tout l’État, ce qui s’est avéré être une stratégie nettement plus rentable. Une partie des recettes fiscales provenant des ventes de marijuana récréative, qui ont dépassé les 100 millions de dollars en 2019, sera également affectée aux services de dépendance et de récupération.

L’Oregon a dépensé environ 470 millions de dollars pour le traitement des toxicomanies entre 2017 et 2019.

Toutes les personnes qui consomment des drogues n’ont pas besoin de traitement. La décriminalisation rend l’aide accessible à ceux qui en ont besoin – et permet à ces utilisateurs et aux utilisateurs récréatifs de ne pas aller en prison.

3. La guerre de la drogue cible les personnes de couleur

Un autre objectif de la décriminalisation est d’atténuer les importantes disparités raciales et ethniques associées à la répression des drogues.

La consommation de drogues illégales est à peu près comparable d’une race à l’autre aux États-Unis, mais les personnes de couleur sont nettement plus susceptibles d’être fouillées, arrêtées et emprisonnées pour un délit lié à la drogue. Les crimes liés à la drogue peuvent entraîner de longues peines de prison.

La discrétion dans l’application de la loi sur les drogues et la détermination des peines signifie que la prohibition est l’une des principales causes d’incarcération des personnes de couleur aux États-Unis – une injustice que de nombreux Américains des deux côtés de l’allée reconnaissent de plus en plus.

Libérés de la police de la consommation de drogues, les départements pourraient rediriger leurs ressources vers la prévention du crime et la résolution de crimes violents comme les homicides et les vols, qui prennent beaucoup de temps à enquêter. Cela pourrait aider à rétablir une certaine confiance entre les forces de l’ordre et les communautés de couleur de l’Oregon.

Risques de la décriminalisation

Une préoccupation commune parmi les Oregoniens qui ont voté contre la décriminalisation est que l’allègement des sanctions pénales mettrait les enfants en danger.

« Je pense que cela leur envoie un très mauvais message, et influence leur perception des risques », a déclaré James O’Rourke, un avocat de la défense qui a aidé à organiser l’opposition à la mesure 110, au site d’information OPB en octobre.

Mais les États américains qui ont légalisé la marijuana n’ont pas vu la consommation des adolescents augmenter de manière significative. En fait, la consommation de marijuana chez les adolescents – mais pas chez les Américains d’âge collégial – a même diminué dans certains États où la marijuana est légale. Cela peut s’expliquer par le fait que la marijuana légale et réglementée est plus difficile à obtenir pour les mineurs que les drogues du marché noir.

La recherche montre également que pour certaines personnes, en particulier les jeunes, l’interdiction d’un comportement le rend plus attrayant. Ainsi, définir les drogues comme un problème de santé plutôt que comme un crime pourrait en fait les rendre moins attrayantes pour les jeunes de l’Oregon.

Une autre inquiétude concernant la décriminalisation est qu’elle attire des personnes cherchant à consommer des drogues.

Le soi-disant « tourisme de la drogue » n’a pas vraiment été un problème pour le Portugal, mais il s’est produit en Suisse après que des fonctionnaires, dans les années 1980 et 1990, ont commencé à « ignorer » officiellement l’héroïne dans le parc Platzspitz de Zurich. Les gens venaient de tout le pays pour s’injecter de l’héroïne en public, laissant des aiguilles jetées sur le sol.

Le gouvernement local a fermé le parc Platzspitz. Mais plutôt que de chasser ou d’arrêter ceux qui le fréquentaient, elle a commencé à offrir de la méthadone et de l’héroïne sur ordonnance pour aider les personnes souffrant de troubles de la consommation d’opioïdes. L’injection publique, les taux de VIH et les overdoses – qui étaient tous devenus un problème à Zurich – ont chuté.

Certaines parties de l’Oregon ont déjà des taux plus élevés de consommation publique de drogues, à savoir Portland et Eugene. Parce que la consommation publique de drogues est toujours illégale dans l’Oregon, cependant, nous ne nous attendons pas à l’émergence d’une scène de drogue ouverte de type Platzspitz Park. Ces endroits devraient bénéficier de l’expansion des programmes de méthadone et d’autres traitements assistés par médicaments, qui sont approuvés par l’American Medical Association.

Si l’État voisin de Washington décriminalise les drogues, ce qu’il envisage, les chances de tourisme de la drogue diminueraient encore.

Côté positif – et côté négatif

Tout changement politique majeur comporte des risques. La question est de savoir si la nouvelle politique se traduit par un avantage net.

Au Portugal, la décriminalisation totale s’est avérée plus humaine et plus efficace que la criminalisation. Parce que les consommateurs de drogues ne s’inquiètent pas de faire face à des accusations criminelles, ceux qui ont besoin d’aide sont plus susceptibles de la demander – et de l’obtenir.

Le taux de décès par overdose au Portugal est cinq fois inférieur à la moyenne de l’UE – qui est elle-même bien inférieure à celle des États-Unis. Les taux d’infection par le VIH parmi les utilisateurs de drogues injectables ont également chuté massivement depuis 2001.

Ces politiques montrent que la consommation problématique de drogues est un défi de santé publique à gérer, et non une guerre qui peut être gagnée.

Cet article a été écrit par Scott Akins, professeur au département de sociologie de l’université d’État de l’Oregon, et Clayton Mosher, professeur au département de sociologie de l’université d’État de Washington, pour The Conversation. Il est republié ici avec l’autorisation de l’auteur.