Politique budgétaire expansionniste
La politique budgétaire expansionniste augmente le niveau de la demande globale, soit par une augmentation des dépenses publiques, soit par une réduction des impôts. La politique expansionniste peut le faire :
- en augmentant la consommation en augmentant le revenu disponible par des réductions de l’impôt sur le revenu des personnes physiques ou des charges sociales ;
- en augmentant les investissements en augmentant les bénéfices après impôt par des réductions de l’impôt sur les sociétés ; et
- en augmentant les achats du gouvernement par une augmentation des dépenses du gouvernement fédéral sur les biens et services finaux et par une augmentation des subventions fédérales aux gouvernements étatiques et locaux pour augmenter leurs dépenses sur les biens et services finaux.
La politique budgétaire contraignante fait l’inverse : elle diminue le niveau de la demande globale en réduisant la consommation, en diminuant les investissements et en diminuant les dépenses publiques, soit par des réductions des dépenses publiques, soit par des augmentations d’impôts. Le modèle de demande globale/offre globale est utile pour juger si une politique budgétaire expansionniste ou contractionniste est appropriée.
Prenons d’abord la situation de la figure 2, qui est similaire à l’économie américaine pendant la récession de 2008-2009. L’intersection de la demande globale (AD0) et de l’offre globale (AS0) se produit en dessous du niveau du PIB potentiel. À l’équilibre (E0), une récession se produit et le chômage augmente. (La figure utilise la courbe AS ascendante associée à une approche économique keynésienne, plutôt que la courbe AS verticale associée à une approche néoclassique, car nous nous concentrons sur la politique macroéconomique sur le cycle économique à court terme plutôt que sur le long terme). Dans ce cas, une politique budgétaire expansionniste utilisant des réductions d’impôts ou des augmentations des dépenses publiques peut déplacer la demande globale vers AD1, plus proche du niveau de production de plein emploi. En outre, le niveau des prix remonterait au niveau P1 associé au PIB potentiel.
Figure 2. Politique budgétaire expansionniste. L’équilibre initial (E0) représente une récession, se produisant à une quantité de production (Yr) inférieure au PIB potentiel. Cependant, un déplacement de la demande globale de AD0 à AD1, par le biais d’une politique budgétaire expansionniste, peut faire passer l’économie à une nouvelle production d’équilibre de E1 au niveau du PIB potentiel. Puisque l’économie produisait initialement en dessous du PIB potentiel, toute augmentation inflationniste du niveau des prix de P0 à P1 qui en résulte devrait être relativement faible.
Le gouvernement devrait-il utiliser des réductions d’impôts ou des augmentations de dépenses, ou un mélange des deux, pour mener une politique budgétaire expansionniste ? Après la Grande Récession de 2008-2009, les dépenses publiques américaines sont passées de 19,6 % du PIB en 2007 à 24,6 % en 2009, tandis que les recettes fiscales ont diminué de 18,5 % du PIB en 2007 à 14,8 % en 2009.
Ce déficit budgétaire très important a été produit par une combinaison de stabilisateurs automatiques et de politique budgétaire discrétionnaire. La Grande Récession a signifié moins d’activité économique génératrice d’impôts, ce qui a déclenché les stabilisateurs automatiques qui réduisent les impôts. La plupart des économistes, même ceux qui s’inquiètent d’un éventuel schéma de déficits budgétaires persistants, sont beaucoup moins préoccupés ou même plutôt favorables à des déficits budgétaires plus importants à court terme de quelques années pendant et immédiatement après une grave récession.
La politique de la politique budgétaire expansionniste
Le choix entre l’utilisation d’outils fiscaux ou de dépenses a souvent une teinte politique. De manière générale, les conservateurs et les républicains préfèrent que la politique budgétaire expansionniste soit menée par des réductions d’impôts, tandis que les libéraux et les démocrates préfèrent que la politique budgétaire expansionniste soit mise en œuvre par des augmentations de dépenses. Selon le Congressional Budget Office, l’administration Obama et le Congrès ont adopté début 2009 une politique expansionniste de 830 milliards de dollars impliquant à la fois des réductions d’impôts et des augmentations des dépenses publiques. Cependant, les gouvernements étatiques et locaux, dont les budgets ont également été durement touchés par la récession, ont commencé à réduire leurs dépenses – une politique qui a contrebalancé la politique expansionniste fédérale.
Le conflit sur l’outil politique à utiliser peut être frustrant pour ceux qui veulent catégoriser l’économie comme « libérale » ou « conservatrice », ou qui veulent utiliser des modèles économiques pour argumenter contre leurs adversaires politiques. Mais le modèle AD-AS peut être utilisé aussi bien par les partisans d’un gouvernement plus petit, qui cherchent à réduire les impôts et les dépenses publiques, que par les partisans d’un gouvernement plus important, qui cherchent à augmenter les impôts et les dépenses publiques. Les études économiques portant sur des programmes spécifiques de taxation et de dépenses peuvent contribuer à éclairer les décisions sur la nécessité de modifier les taxes ou les dépenses, et de quelle manière. En fin de compte, les décisions relatives à l’utilisation des mécanismes de taxation ou de dépenses pour mettre en œuvre la politique macroéconomique sont, en partie, une décision politique plutôt qu’une décision purement économique.