Les pilules sont tenues dans une main sur une photo prise le 1er décembre 2000. La pilule RU-486 a été approuvée en septembre 2000. Elle peut être prise par les femmes jusqu’à 70 jours après la conception. Le médicament bloque l’hormone qui soutient l’embryon, puis le détache de la paroi utérine. (Photo de Bill Grenblatt/Liaison)

Getty Images

La semaine dernière, le sénateur Ted Cruz (R-TX), ainsi que 20 autres sénateurs républicains, ont officiellement demandé à la Food and Drug Administration (FDA) de retirer le Mifeprex (mifepristone) – également connu sous le nom de RU-486 – du marché. Les 21 sénateurs affirment que le Mifeprex est « mortel » et constitue un « danger imminent pour la santé publique ». Cruz a tweeté « Ne vous méprenez pas, le Mifeprex est une pilule dangereuse. »

Malgré la rhétorique, la lettre n’est pas un appel à la FDA basé sur des preuves cliniques concernant la sécurité du Mifeprex. La lettre s’oppose plutôt au Mifeprex en raison de ce que les sénateurs considèrent comme un « stratagème opportuniste pour élargir l’accès à l’avortement. »

Le Mifeprex (mifepristone) est un médicament qui bloque la progestérone, nécessaire à la poursuite d’une grossesse. Lorsqu’il est utilisé conjointement avec le misoprostol, le Mifeprex met fin aux grossesses précoces (jusqu’à 10 semaines après la conception).

Le Mifeprex est utilisé en Europe depuis près de trois décennies avec des problèmes de sécurité minimes. Et, le Mifeprex a un bilan de sécurité similaire aux États-Unis depuis son approbation en 2000. Entre septembre 2000 et décembre 2018, 24 des 3,7 millions de femmes ayant subi un avortement médicamenteux sont décédées.

La lettre envoyée par le sénateur Cruz et al. à la FDA reflète leur opposition à l’avortement, et à l’approbation du Mifeprex en premier lieu. Dans la lettre, les sénateurs sont revenus sur la controverse vieille de 20 ans entourant l’approbation de la mifepristone. Plus précisément, ils s’opposent au fait que le médicament ait été approuvé par « un processus d’approbation accéléré normalement réservé aux médicaments à haut risque qui s’attaquent à des maladies mortelles comme le SIDA. »

De plus, les sénateurs soutiennent que le Mifeprex « ne guérit ni ne prévient aucune maladie. » Cruz a répété sans ambages que « la grossesse n’est pas une maladie mortelle qui justifie l’utilisation d’une pilule connue pour tuer des femmes en plus des bébés à naître. »

Ceci pose la question de savoir quel est le risque de sécurité pour les femmes associé à l’utilisation de la mifépristone. Comme référencé ci-dessus, le risque de sécurité semble être minime. Ici, Cruz a recours à l’utilisation d’un hareng rouge pour détourner l’attention de sa principale préoccupation ; l’avortement. Il inclut l’objection de tuer des « bébés à naître », mais seulement après avoir souligné la fausse notion que le Mifeprex est dangereux pour les femmes.

Le mandat de la FDA est d’examiner la sécurité et l’efficacité des thérapeutiques, des diagnostics et des dispositifs, sur la base de preuves cliniques. L’agence n’est pas censée s’impliquer dans un débat idéologique, ou, diraient certains, moral, concernant les mérites et les démérites d’un produit.

Pour être juste, les critiques de la déclaration de Cruz ont répondu par un faux-fuyant de leur propre chef en se concentrant sur le fragment de phrase « la grossesse n’est pas une maladie mortelle. » Citant des données sur la mortalité maternelle, ils ont affirmé que la grossesse est, ou du moins peut être, une maladie potentiellement mortelle. En outre, ils ont fait valoir qu’un avortement médicalisé est beaucoup plus sûr qu’une grossesse à terme.

Certes, le double problème de la mortalité maternelle et infantile aux États-Unis est réel. Chaque année, environ 700 femmes aux États-Unis meurent en raison de complications liées à l’accouchement. Le taux de mortalité maternelle aux États-Unis est plus de deux fois supérieur à celui de ses pairs. La mortalité maternelle parle des problèmes d’accès aux soins de santé, en particulier les soins pré et postnatals, qui ont un impact disproportionné sur les femmes de couleur.

Mais, la mortalité maternelle n’est pas pertinente pour évaluer la sécurité de la pilule abortive. En général, les femmes qui envisagent un avortement médicamenteux à l’aide de Mifeprex ne font pas un calcul du risque de mortalité, comparant les risques de la pilule abortive à une grossesse à terme. Bien que réelle et importante, la mortalité maternelle doit être évaluée séparément.

De même, évaluer si la grossesse est une maladie – potentiellement mortelle ou non – est réel et important, mais une question distincte d’une évaluation du Mifeprex. Il est certain qu’un certain nombre de grossesses à haut risque nécessitent une attention médicale et, en tant que telles, devraient être considérées comme des conditions médicales potentiellement mortelles ; la prééclampsie, par exemple. En général, cependant, la grossesse n’est pas une maladie. D’autres pays, comme les Pays-Bas, dont les taux de mortalité maternelle et infantile sont bien meilleurs que ceux des États-Unis, ont tendance à considérer la grossesse comme un état normal et naturel plutôt que comme un état à médicaliser. D’où l’accès universel aux soins pré et postnatals complets aux Pays-Bas, avec beaucoup plus de naissances à domicile, beaucoup moins de césariennes, beaucoup moins de recours à la péridurale et beaucoup plus de recours aux sages-femmes qu’aux médecins.

Ce qui aurait pu être une série de débats intéressants s’est transformé en une prise de bec dans laquelle les deux camps se parlent l’un à l’autre et non l’un à l’autre. Malheureusement, les lignes de bataille se sont durcies, Cruz déployant la carte des « fake news » pour calomnier les « activistes libéraux », et certains de ses critiques utilisant un langage diabolisant pour décrire Cruz.

La politique s’est mise en travers de la recherche par les deux parties d’un terrain d’entente partagé sur lequel de multiples discussions factuelles pourraient avoir lieu concernant une évaluation de la sécurité du Mifeprex, une considération de la grossesse comme une maladie dans certaines circonstances, une évaluation de la mortalité maternelle aux États-Unis, et une analyse visant à déterminer si la disponibilité du Mifeprex est associée à une augmentation du nombre d’avortements (de toute évidence, non, puisque les avortements sont en baisse constante depuis des décennies).

Alors que le Mifeprex déclenche un différend peut-être insoluble opposant les pro-vie et les pro-choix, il existe des sujets, comme ceux du paragraphe ci-dessus, dans lesquels les deux parties pourraient trouver un espace partagé de preuves sur lequel fonder leurs arguments, si seulement elles le voulaient.

Suivez-moi sur Twitter.