Source : /Public Domain

Virtuellement, toute personne ayant survécu à une agression sexuelle ou ayant été victime de harcèlement sexuel sait à quel point le blâme de la victime peut être douloureux. On demande souvent aux survivants ce qu’ils portaient, ce qu’ils ont fait pour « encourager » l’agresseur, ou même pourquoi ils ne se sont pas plus défendus.

Malgré l’essor récent du mouvement #MeToo, le blâme des victimes reste un problème tenace.

En fait, il est peut-être plus tenace qu’aucun d’entre nous ne l’imaginait. C’est parce que la tendance à blâmer la victime pourrait être programmée dans l’esprit humain à un niveau très basique. Demandez-vous si vous vous êtes déjà demandé si les victimes d’un crime ou d’un accident n’avaient pas fait quelque chose pour se préparer à cette tragédie ? Le blâme de la victime n’implique pas nécessairement d’accuser les survivants d’être directement responsables de leur propre malheur. Il peut s’agir de la simple pensée que vous auriez dû être plus prudent, ce qui implique que la tragédie est au moins partiellement de leur faute. Récemment, lorsque la maison de mon voisin a été cambriolée, j’ai été tenté de l’accuser. Étant donné que le crime s’est produit en plein jour, j’ai d’abord été convaincu qu’il avait dû faire quelque chose pour l’inviter. Peut-être s’était-il fait des ennemis. Peut-être que le cambriolage était intentionnellement dirigé contre lui. Peut-être n’avait-il tout simplement pas pris les précautions nécessaires pour protéger sa maison. Cette explication m’a apporté un grand réconfort car cela signifiait que ma maison était en sécurité.

Notre tendance à blâmer la victime ne devrait pas être quelque chose dont nous sommes fiers, bien sûr. Elle marginalise le survivant, minimise l’acte criminel et rend les gens moins susceptibles de se manifester et de signaler ce qui leur est arrivé. Pour ces raisons, il est important de comprendre les racines psychologiques du victim-blaming, afin que nous puissions aider à le prévenir.

Bien que certains cas de victim-blaming proviennent sans aucun doute de l’ignorance, de la méchanceté ou d’un sentiment suffisant de supériorité, il peut y avoir une autre cause, encore plus importante. Plus précisément, les psychologues pensent que notre tendance à blâmer la victime peut trouver son origine, paradoxalement, dans un besoin profond de croire que le monde est bon et juste. Pour comprendre comment cela est possible, il est important de considérer comment nous, êtres humains, donnons un sens au monde qui nous entoure. Chaque jour, nous sommes bombardés d’informations sur des événements plutôt effrayants. Un bref coup d’œil aux principales nouvelles du jour révèle une ménagerie de fusillades, d’attaques terroristes et de guerres, sans parler des cambriolages, des accidents et des crimes personnels. Si nous étions des créatures vraiment rationnelles, nous serions complètement terrifiés. Après tout, ces événements pourraient nous arriver.

Alors, si vous n’êtes pas terrifié, demandez-vous pourquoi.

Si vous êtes comme la plupart des gens, votre réponse est probablement quelque chose comme  » parce que cela ne m’arrivera pas « . Mais pourquoi ça ne le serait pas ? Pourquoi ne seriez-vous pas vulnérable aux mêmes événements que tout le monde ?

Selon la psychologue Ronnie Janoff-Bulman, de l’université du Massachusetts, nous sommes capables de croire si facilement à notre invulnérabilité personnelle en raison de ce qu’elle appelle notre « vision positive assomptive du monde. » À un certain niveau, la plupart d’entre nous croient que le monde est fondamentalement bon, que de bonnes choses arrivent aux bonnes personnes et que, heureusement, nous sommes de bonnes personnes. En d’autres termes, nous croyons que le monde est généralement un endroit juste et équitable.

La plupart d’entre nous ont intériorisé ces croyances à un âge précoce, à peu près au même moment où nous avons appris à croire au Père Noël et à la Fée des dents. Mais contrairement à notre croyance en ces bons samaritains mythiques, nous ne renonçons pas entièrement à notre vision rose du monde en mûrissant. Nous ne sommes pas stupides, bien sûr. À un niveau conscient, nous savons tous que de mauvaises choses arrivent aux bonnes personnes. Mais, malgré cette prise de conscience superficielle, Janoff-Bulman affirme que, à un niveau plus profond, la plupart d’entre nous s’accrochent encore à la croyance que le monde est fondamentalement juste. C’est pourquoi nous avons des dictons tels que « On récolte ce que l’on sème », « Vos poulets rentreront au poulailler » et « On récolte ce que l’on sème ». »

Malgré la nature délirante de ces croyances, nous devrions être heureux de les avoir. Imaginez combien la vie semblerait terrible si nous pensions vraiment que le monde est dangereux, injuste et que nous ne sommes pas de bonnes personnes. Nos croyances positives nous aident à fonctionner et à vivre heureux dans un monde qui peut souvent être carrément effrayant.

Donc, le cerveau se bat durement pour les maintenir.

Selon les recherches pionnières du psychologue Melvin Lerner, notre besoin de maintenir une croyance en un monde juste peut être à l’origine de notre tendance à blâmer les victimes. Lorsque de mauvaises choses arrivent à quelqu’un qui nous ressemble beaucoup, cela menace notre conviction que le monde est juste. Si cette personne a pu être victime d’un viol, d’une agression, d’un vol ou d’une attaque, peut-être pouvons-nous l’être aussi. Alors, pour nous réconforter face à cette prise de conscience troublante et maintenir notre vision rose du monde, nous nous séparons psychologiquement de la victime. Nous nous demandons si elle a fait quelque chose pour provoquer cette tragédie. Peut-être que cette victime d’agression sexuelle portait des vêtements provocants. Peut-être que la victime d’une fusillade était impliquée dans un gang. Peut-être que mon voisin avait invité ce cambriolage en fréquentant les mauvaises personnes. Si c’est le cas, nous nous disons, alors cela ne m’arrivera pas. Après tout, le monde est un endroit juste.

Ce n’est pas une simple spéculation. Dans une expérience classique publiée dans le Psychological Bulletin, Lerner et sa collègue Carolyn Simmons ont apporté des preuves de cette explication du victim-blaming. Dans leur étude, ils ont demandé à un large échantillon de femmes de regarder sur un écran vidéo une autre personne recevoir une série de chocs électriques apparemment douloureux. Les femmes croyaient observer une expérience d’apprentissage humain dans laquelle la personne à l’écran recevait les chocs pour la punir de ses erreurs dans une tâche de mémorisation de mots. Bien qu’elles aient été amenées à croire que la victime était une autre participante comme elles, il s’agissait en fait d’un acteur, de sorte que personne n’était réellement blessé dans l’expérience. Comme on pouvait s’y attendre, tous les participants ont d’abord été bouleversés par la souffrance de la victime. Mais c’est là que l’expérience se complique un peu : Certains participants se sont vus offrir la possibilité de dédommager la victime en votant pour que ses erreurs ne soient plus punies par des chocs, mais qu’elle soit récompensée par de l’argent lorsqu’elle obtenait les bonnes réponses. En d’autres termes, ils avaient la possibilité de rétablir la justice, de rendre le monde meilleur. Un deuxième groupe de participants n’a pas eu cette possibilité ; on leur a simplement demandé de s’asseoir et de regarder la victime recevoir des chocs à répétition, sans aucun moyen de remédier à la situation.

Après quoi, on a demandé à tous les participants de donner leur avis sur la victime. Les résultats ont révélé des différences frappantes entre les deux groupes : Ceux qui ont eu la possibilité de rétablir la justice ont dit qu’ils voyaient la victime comme une bonne personne. En revanche, ceux qui ont été contraints de se contenter de regarder la situation injuste se dérouler, ont fini par dénigrer la victime, la considérant comme méritant son sort. En d’autres termes, parce qu’ils n’étaient pas en mesure de rétablir la justice, ils ont protégé leur opinion selon laquelle le monde était juste en en venant à croire que la victime ne devait pas être une bonne personne. Si elle méritait les chocs, pouvaient-ils se dire, alors le monde était quand même juste.

Donc, notre tendance à blâmer la victime est finalement une autoprotection. Elle nous permet de maintenir notre vision rose du monde et de nous rassurer que rien de mal ne nous arrivera. Le problème est qu’elle sacrifie le bien-être d’une autre personne pour le nôtre. Elle néglige la réalité : ce sont les auteurs qui sont à blâmer pour les actes de criminalité et de violence, pas les victimes.

Heureusement, le blâme des victimes n’est pas inévitable. Selon les recherches de David Aderman, Sharon Brehm et Lawrence Katz, l’antidote pourrait être étonnamment simple : l’empathie. Ils ont répété l’expérience de Lerner et Simmons, mais en modifiant légèrement les instructions données aux participants. Au lieu de leur demander de simplement regarder la victime être choquée, ils ont demandé aux participants d’imaginer ce qu’ils ressentiraient s’ils étaient soumis à la même expérience. Ce simple changement a suffi à susciter une réponse empathique, éliminant la tendance des participants à blâmer la victime. Ce n’est pas la seule recherche démontrant le pouvoir de l’empathie. Dans une étude plus récente, des étudiants ont passé une série de tests psychologiques mesurant, entre autres, leur niveau d’empathie. Les résultats ont montré que les personnes ayant une plus grande empathie avaient tendance à considérer les survivants de viols à travers une lentille plus positive, tandis que celles ayant moins d’empathie avaient tendance à considérer les survivants de manière plus négative.

Donc, s’il n’est pas remis en question, notre besoin de sentir que nous vivons dans un monde sûr et juste peut nous amener à tirer des conclusions dont nous ne sommes pas fiers. Aucun d’entre nous ne veut placer le blâme là où il n’est pas mérité. Aucun d’entre nous ne veut traumatiser à nouveau des victimes innocentes. Et, aucun d’entre nous ne veut donner aux auteurs de crimes un laissez-passer.

La prochaine fois que nous serons tentés de nous demander si une victime est à blâmer pour sa propre tragédie, engageons-nous à nous demander : Comment je me sentirais à la place de cette personne ? Ce n’est qu’en tendant la main avec empathie plutôt qu’en se refermant dans le blâme que nous pourrons vraiment faire naître un monde juste.

Je suis professeur de psychologie du conseil à l’université de Santa Clara. Écoutez mon podcast, « La psychologie en 10 minutes », sur SoundCloud, iTunes, ou partout où vous obtenez vos podcasts.

La psychologie en 10 minutes.