Malgré des résultats précliniques positifs, environ 30% des candidats médicaments échouent aux essais cliniques sur l’homme en raison d’effets secondaires indésirables. Soixante pour cent supplémentaires ne produisent pas l’effet souhaité.

Les tests in vivo, notamment dans les essais cliniques, constituent un aspect essentiel de la recherche médicale en général. Les études in vivo fournissent des informations précieuses concernant les effets d’une substance particulière ou la progression d’une maladie dans un organisme entier et vivant.

Les principaux types de tests in vivo sont les études sur les animaux et les essais cliniques.

Etudes sur les animaux

Les chercheurs utilisent les études sur les animaux pour découvrir les mécanismes qui sous-tendent divers processus pathologiques et pour évaluer la sécurité des traitements médicaux émergents.

Les études sur les animaux constituent une sorte de moyen terme entre les expériences in vitro et les essais sur les humains. La plupart des études animales utilisent des souris ou des rats élevés en laboratoire qui sont presque génétiquement identiques. Par conséquent, les chercheurs peuvent surveiller divers effets biologiques au sein d’organismes complexes.

Tester des sujets génétiquement similaires dans un environnement de laboratoire offre un degré de contrôle qui n’existe pas dans un essai clinique.

Essais cliniques

Si un candidat médicament semble à la fois sûr et efficace dans les études in vitro et sur les animaux, les chercheurs évalueront ses effets chez l’homme par le biais d’essais cliniques.

Les chercheurs comparent souvent les effets des nouveaux médicaments à ceux d’un placebo.

Plusieurs considèrent les essais contrôlés randomisés (ECR) comme la norme d’excellence pour les tests pharmaceutiques. Tous les ECR doivent inclure une randomisation et un contrôle.

Dans la randomisation, les chercheurs assignent au hasard les participants au groupe de traitement ou au groupe placebo.

Avec le contrôle, les chercheurs comparent les résultats du participant qui a reçu le nouveau médicament ou la nouvelle intervention avec ceux d’un participant du groupe de contrôle. Les participants du groupe témoin reçoivent un traitement alternatif, tel qu’un placebo ou une ancienne forme du nouveau médicament.

Les chercheurs peuvent choisir de  » mettre en aveugle  » leur ECR en retenant les informations qui pourraient influencer le participant impliqué dans l’expérience jusqu’à la fin de l’essai.

Un ECR en aveugle pourrait impliquer la distribution du traitement et du placebo dans des capsules identiques afin que les participants ne puissent pas dire dans quel groupe de traitement ils se trouvent.

L’aveuglement peut également consister à ne pas communiquer d’informations aux membres de l’équipe de recherche ainsi qu’aux participants. C’est ce que l’on appelle le double aveugle.

L’aveugle permet de réduire les biais ou les erreurs systématiques qui peuvent compromettre la conception d’une étude et la validité de ses résultats.

L’aveugle est un moyen de réduire les erreurs systématiques.