Design : Il s’agit d’une étude d’intervention pré-post dans un échantillon consécutif et de convenance de patients atteints d’héminégligence.

Sujets : L’étude a inclus 9 sujets (4 hommes et 5 femmes, âgés de 65 à 85 ans). Tous les sujets présentaient une héminégligence gauche incluant la main sauf une femme qui présentait une héminégligence droite. Ils avaient été admis consécutivement dans le service de neurologie de l' »Hospital Universitario » de Burgos (Espagne) pour un accident vasculaire cérébral controlatéral (8 de l’hémisphère droit et 1 de l’hémisphère gauche) qui avait endommagé le cortex cérébral six mois ou plus avant le début de l’étude. Par souci de simplification, le seul patient présentant une négligence du bras droit a été analysé avec tous les autres patients présentant une négligence du bras gauche. Après un examen neurologique complet, l’héminégligence du bras a été définie lorsqu’il y avait extinction des stimuli tactiles et visuels simultanés et des données de négligence dans les tests suivants : annulation de lignes, marquage de lignes à leur point central et annulation d’étoiles parmi des figures distrayantes. L’héminégligence a été quantifiée par l’échelle de Catherine-Bergego. Les autres critères d’inclusion étaient une force normale ou quasi normale de la main (4+ sur l’échelle du Medical Research Council), et une vue et une ouïe préservées. Les critères d’exclusion étaient les troubles cognitifs ou du langage, l’anesthésie du bras dans n’importe quelle modalité sensorielle ou toute limitation physique, psychologique ou sociale pour participer à l’étude ou pour le suivi selon l’avis de l’investigateur. Ces critères d’exclusion ou le refus de participer ont empêché 11 autres patients sélectionnés de participer à l’étude. Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique et des essais cliniques de l' »Hospital Universitario de Burgos » et les patients ont accepté leur participation en signant un consentement éclairé avant leur inclusion.

Dispositifs : Capteurs de mouvement intégrés dans des bracelets lumineux pour les deux poignets, comprenant à gauche une alarme visuelle (lumière clignotante) et sonore (bip) qui se déclenchait et émettait sa lumière et son son lorsque l’absence de mouvement du bras gauche provoquait une certaine asymétrie avec le mouvement du bras droit. Les capteurs comprenaient un accéléromètre capacitif tri-axial fabriqué en silicium par la technologie des systèmes microélectroniques. Il avait une fréquence d’échantillonnage de 16 Hz, pouvait stocker des données dans sa mémoire pendant 45 min et lorsque la mémoire était pleine, les données pouvaient être transférées vers un ordinateur. La paire de capteurs était synchronisée à l’aide d’une liaison sans fil « ad-hoc » de 433 MHz entre eux, ce qui permettait une collecte quasi simultanée des échantillons. Les données de chaque capteur ont été traitées à l’aide d’une fenêtre glissante d’une durée de 1 s et sans chevauchement, calculant la transformation de la quantité de mouvement. La moyenne et le maximum des quantités de mouvement ont finalement été déterminés en utilisant une seconde fenêtre coulissante de taille 10 et sans chevauchement. Deux classificateurs à base de règles floues de Mamdani (FRBC) ont été utilisés afin de déterminer le degré de dissimilarité entre les mouvements des deux mains : un FRBC a pris en entrée la quantité moyenne de mouvement des deux mains, tandis que l’autre a pris en entrée la quantité maximale de mouvement. Une partition floue a été proposée pour chaque variable floue d’entrée, avec une granularité de 3 et des fonctions d’appartenance floues de type gaussien. La sortie des deux FRBC était également une variable floue de granularité 3, mais avec des fonctions d’appartenance de type triangulaire. Elle pouvait varier de 0 à 100, les valeurs les plus élevées indiquant une plus grande dissimilarité des mouvements de la main droite et de la main gauche. Le paramétrage a été effectué à l’aide d’un algorithme génétique utilisant un vecteur de valeurs réelles de représentation individuelle, l’opérateur de croisement blend-alpha avec alpha fixé à 0,3 et une opération de mutation avec une probabilité de 0,02. Une utilisation antérieure non publiée de ce modèle nous a fait attribuer un seuil de dissimilarité de 40 pour les sujets normaux et de 60 pour les sujets héminégligents, au-delà duquel l’alarme se déclenche. Les patients héminégligents ont répété pendant une heure les cinq tâches bimanuelles mentionnées ci-dessous pendant les jours 1 à 7 en suivant les instructions de l’un des auteurs : un ergothérapeute (R-M, V) ayant de l’expérience dans la réhabilitation des activités de la vie quotidienne. Les patients étaient encouragés à utiliser le bras gauche autant que le bras droit dans les cinq tâches bimanuelles afin d’éviter une dissimilitude de mouvement entre les deux mains qui déclencherait l’alarme. Les intervalles analysés pour déclencher une alarme étaient de 10 s ; l’alarme audio-visuelle s’arrêtait lorsque le patient corrigeait le mouvement ou après 10 s sans correction. S’il n’y avait pas de correction, elle s’arrêtait pendant 3 s et était prête à être déclenchée à nouveau.

Variables : cinq tâches bimanuelles de la vie quotidienne ont été évaluées avec les capteurs de mouvement précédemment décrits : deux destinées à être représentatives des tâches dans lesquelles les deux mains sont utilisées dans leur ensemble (balancement des mains en marchant, simulation du lavage du visage avec les deux mains) et les trois autres de tâches plus variables, avec nécessité de contrôle visuel et d’ajustement des mouvements pendant l’activité (porter un plateau, attacher des boutons et couper des aliments avec un couteau et une fourchette).

Les deux variables d’efficacité suivantes ont mesuré la performance de la main héminégligente gauche en utilisant la main droite controlatérale comme contrôle dans chacune de ces tâches. La première variable était une mesure de la dissimilarité des mouvements entre les mains, était calculée en soustrayant les données de mouvement de la main droite de celles de la main gauche enregistrées par les capteurs de mouvement, et était nommée « asymétrie du mouvement de la main ». Une diminution de l’asymétrie indiquait une meilleure performance.

L’autre était une variable de substitution pour  » l’amélioration fonctionnelle  » et consistait en un nombre de fois où l’amélioration permettait de rendre le déclenchement de l’alarme plus exigeant lors de l’exécution des cinq tâches mentionnées à partir du niveau de seuil initial de 60 mentionné. Deux points étaient réduits le jour d’exercice suivant lorsqu’à la fin de la séance effective, l’alarme s’était déclenchée moins de la moitié du nombre de fois de la veille, et quatre points lorsque l’alarme ne s’était pas déclenchée du tout.

Collecte des données : Pendant les mesures, les cinq tâches bimanuelles mentionnées précédemment ont été effectuées dans le même ordre et avaient la même durée chaque jour. Bien que les capteurs aient enregistré les données de mouvement tous les jours, certains jours, les alarmes visuo-acoustiques ont été réduites au silence : le jour 0 pour enregistrer les données de base et les jours 8 et 30 pour comparer les données capturées avec celles du jour 0. Cela a été fait pour évaluer si l’exercice des activités pendant les jours 1 à 7 basé dans le retour d’alarme visuel et acoustique actif a amélioré le mouvement de façon persistante en l’absence d’alarmes.

Analyse statistique : Toutes les analyses ont été effectuées pour chacune des cinq tâches mentionnées ci-dessus aux jours 0, 1, 7, 8 et 30. La description des données a été suivie d’une analyse statistique des deux variables d’efficacité  » asymétrie du mouvement  » et des variables  » amélioration fonctionnelle « . En raison de la distribution non-normale de toutes les variables et de la taille de l’échantillon, des tests non-paramétriques ont été choisis : Le test des signes de rang de Wilcoxon pour les mesures répétées ou le test de Friedman selon que deux évaluations ou plus de la variable d’efficacité ont été effectuées, et le test de Kruskal-Wallis en cas d’absence d’évaluations répétées des variables. Un intervalle de confiance de 95 % ou P < 0,05 définissait la signification statistique. Le paquet statistique pour les sciences sociales (SPSS v. 19) a été utilisé.