La population américaine a augmenté plus rapidement que le nombre de membres de la Chambre des représentants.

La taille de la Chambre des représentants des États-Unis correspond au nombre total de districts (ou sièges) du Congrès en lesquels a été divisée la superficie des États-Unis proprement dits. Le nombre de représentants votants est actuellement fixé à 435. Il y a cinq délégués supplémentaires à la Chambre des représentants. Ils représentent le district de Columbia et les territoires des Samoa américaines, de Guam, des îles Mariannes du Nord, qui ont élu un représentant pour la première fois en 2008, et des îles Vierges américaines. Porto Rico élit également un commissaire résident tous les quatre ans.

Controverse et histoireEdit

Depuis 1789, lorsque le gouvernement fédéral a commencé à fonctionner en vertu de la Constitution, le nombre de citoyens par district du Congrès est passé d’une moyenne de 33 000 en 1790 à plus de 700 000 en 2018. Avant le XXe siècle, le nombre de représentants augmentait chaque décennie, à mesure que de nouveaux États rejoignaient l’union et que la population augmentait.

Le nombre idéal de membres est une question controversée depuis la fondation du pays. George Washington a convenu que la représentation initiale proposée lors de la Convention constitutionnelle (un représentant pour 40 000) était inadéquate et a soutenu une modification visant à réduire ce nombre à 30 000. C’est la seule fois que Washington s’est prononcé sur l’une des questions réelles débattues pendant toute la convention.

Dans le Fédéraliste n°. 55, James Madison a fait valoir que la taille de la Chambre des représentants doit équilibrer la capacité du corps à légiférer avec la nécessité pour les législateurs d’avoir une relation assez proche du peuple pour comprendre leurs circonstances locales, que la classe sociale de ces représentants soit assez basse pour sympathiser avec les sentiments de la masse du peuple, et que leur pouvoir soit assez dilué pour limiter leur abus de la confiance et des intérêts publics.

…. premièrement, qu’un si petit nombre de représentants sera un dépositaire peu sûr des intérêts publics ; deuxièmement, qu’ils ne posséderont pas une connaissance appropriée des circonstances locales de leurs nombreux électeurs ; troisièmement, qu’ils seront pris dans la classe de citoyens qui sympathisera le moins avec les sentiments de la masse du peuple, et sera le plus susceptible de viser à une élévation permanente de quelques-uns sur la dépression du plus grand nombre ; …….

Madison a également abordé les revendications des Anti-Fédéralistes selon lesquelles la représentation serait inadéquate, arguant que les principales insuffisances sont d’un inconvénient minime car elles seront corrigées assez rapidement en vertu de la réaffectation décennale. Il note cependant,

Je tiens pour acquis ici ce que je vais, en répondant à la quatrième objection, montrer ci-après, à savoir que le nombre des représentants sera augmenté de temps en temps de la manière prévue par la Constitution. Sur une supposition contraire, je devrais admettre que l’objection a un très grand poids en effet.

Madison a argumenté contre l’hypothèse que plus est mieux:

Sixante ou soixante-dix hommes peuvent être plus correctement confiés à un degré donné de pouvoir que six ou sept. Mais il ne s’ensuit pas que six ou sept cents seraient proportionnellement un meilleur dépositaire. Et si l’on pousse la supposition jusqu’à six ou sept mille, tout le raisonnement devrait être inversé. … Dans toutes les assemblées très nombreuses, de quelque caractère qu’elles soient composées, la passion ne manque jamais d’arracher le sceptre à la raison.

Comparaison globale et disparitésModifier

Lorsqu’on parle des populations au sein des districts de la Chambre de la Californie réaffectés en 1951, un rapport de l’Université Duke a constaté que  » n’est pas une disparité excessive dans les populations des districts, mais peut-être plus grande que nécessaire.  » Si la Chambre continuait à s’étendre comme avant la loi de réaffectation de 1929, elle compterait actuellement 1 156 membres (ce qui n’est encore que la deuxième plus grande chambre basse, après la Chine). Cela donnerait aux représentants, en moyenne, environ 287 mille électeurs, à égalité avec la Diète nationale du Japon.

Les États-Unis ont également des circonscriptions électorales comparativement massives pour les membres de l’OCDE, avec près de trois fois plus d’électeurs par législateur en moyenne que le Japon et le Mexique. Les États-Unis ont les troisièmes circonscriptions législatives moyennes les plus peuplées du monde (la deuxième si l’on ne tient pas compte du Parlement européen de l’UE).

Le plafond des effectifs

La loi sur la répartition de 1911 (Public Law 62-5) a porté le nombre de membres de la Chambre des États-Unis à 433 et a prévu une répartition des sièges. Elle prévoyait également des sièges supplémentaires lors de l’admission de l’Arizona et du Nouveau-Mexique en tant qu’États, portant le nombre à 435 en 1912.

En 1921, le Congrès n’a pas procédé à une nouvelle répartition des membres de la Chambre comme l’exige la Constitution des États-Unis. Cette absence de réaffectation peut avoir été motivée par des raisons politiques, la majorité républicaine nouvellement élue ayant pu craindre l’effet qu’une telle réaffectation aurait sur ses futures perspectives électorales. Une nouvelle répartition traditionnelle en 1921 aurait porté la taille de la Chambre à 483 sièges, mais de nombreux membres auraient perdu leur siège en raison des changements démographiques, et la Chambre n’avait pas suffisamment de sièges pour 483 membres. En 1929, aucun redécoupage n’avait été effectué depuis 1911, et il y avait une grande inégalité de représentation, mesurée par la taille moyenne des districts. En 1929, certains États avaient des districts deux fois plus grands que d’autres en raison de la croissance de la population et de l’évolution démographique.

En 1929, le Congrès (avec le contrôle républicain des deux chambres du Congrès et de la présidence) a adopté la loi sur la réaffectation de 1929 qui plafonne la taille de la Chambre à 435 (le nombre alors en vigueur) et établit une méthode permanente de répartition d’un nombre constant de 435 sièges. Ce plafond est resté inchangé depuis lors, à l’exception d’une augmentation temporaire à 437 membres lors de l’admission de l’Alaska et d’Hawaï dans l’Union en 1959.

Trois États – le Wyoming, le Vermont et le Dakota du Nord – ont une population inférieure à la moyenne pour un seul district, bien qu’aucun de ces États n’ait moins d’habitants que les districts du Congrès les moins peuplés (au recensement de 2010, les deux districts de Rhode Island). En mai 2016, il y a environ un représentant pour 720 000 habitants dans le pays.

Clemons v. Department of CommerceEdit

Un procès intenté en 2009, Clemons v. Department of Commerce, visait à obtenir une ordonnance du tribunal pour que le Congrès augmente la taille des membres votants de la Chambre, puis redistribue les sièges en fonction des chiffres de population du recensement de 2010. L’intention du demandeur était de rectifier la disparité des tailles de population des districts du Congrès entre les États qui résulte de la méthode actuelle de répartition. Lorsque la Cour suprême des États-Unis a été saisie en décembre 2010, les conclusions des tribunaux de district et d’appel inférieurs ont été annulées et l’affaire a été renvoyée au tribunal de district des États-Unis d’où elle provenait avec des instructions pour que le tribunal de district rejette l’affaire pour manque de compétence.

Extension proposéeModification

La première proposition d’amendement à la Constitution dans le cadre de la Déclaration des droits a tenté d’établir un modèle de croissance de la Chambre en même temps que la population, mais n’a pas été ratifiée.

Article la première … Après le premier dénombrement requis par le premier article de la Constitution, il y aura un Représentant pour chaque trente mille, jusqu’à ce que le nombre s’élève à cent, après quoi la proportion sera réglée par le Congrès, de telle sorte qu’il n’y aura pas moins de cent Représentants, ni moins d’un Représentant pour chaque quarante mille personnes, jusqu’à ce que le nombre de Représentants s’élève à deux cents ; après quoi la proportion sera réglée par le Congrès, de telle sorte qu’il n’y aura pas moins de deux cents Représentants, ni plus d’un Représentant pour chaque cinquante mille personnes.

Avec une population nationale atteignant environ 308,7 millions de personnes selon le recensement de 2010, l’amendement proposé aurait demandé une Chambre comptant jusqu’à 6 000 membres.

Une proposition visant à corriger les disparités actuelles entre les circonscriptions et le nombre moyen élevé d’électeurs dans les districts du Congrès de nombreux États est la « règle du Wyoming. » Fonctionnant de manière similaire à la méthode d’attribution de la Nouvelle-Zélande pour la représentation proportionnelle, elle donnerait à l’État le moins peuplé (qui est le Wyoming depuis 1990) un représentant et créerait ensuite des districts dans d’autres États ayant la même population.

Une autre règle d’expansion proposée, la règle de la racine cubique, demande que la composition de la législature soit basée sur la racine cubique (arrondie vers le haut) de la population américaine au dernier recensement. Par exemple, une telle règle prévoit 676 membres de la Chambre sur la base du recensement américain de 2010. Un membre supplémentaire de la Chambre serait ajouté chaque fois que la population nationale dépasse le cube suivant ; dans ce cas, le membre suivant de la Chambre serait ajouté lorsque la population recensée atteindrait 308 915 777, et celui d’après à 310 288 734. Une variante consisterait à diviser la représentation entre la Chambre et le Sénat, par exemple 576 membres à la Chambre (676 – 100 sénateurs).

Le 21 mai 2001, le représentant Alcee Hastings a envoyé une lettre de cher collègue soulignant que les États-Unis. l’expansion de leur corps législatif n’avait pas suivi le rythme des autres pays.

En 2007, au cours du 110e Congrès, le représentant Tom Davis a présenté un projet de loi à la Chambre des représentants visant à ajouter deux sièges à la Chambre, un pour l’Utah et un pour le district de Columbia. Ce projet de loi a été adopté par la Chambre, mais s’est heurté à des obstacles de procédure au Sénat et a été retiré de l’examen. Un projet de loi identique a été réintroduit au cours du 111e Congrès. En février 2009, le Sénat a adopté la mesure par 61 voix contre 37. En avril 2010, cependant, les dirigeants de la Chambre ont décidé de mettre la proposition au placard.