Dans un monde idéal, si le troupeau de porcs pouvait être établi et maintenu complètement exempt de tous les organismes pathogènes, alors, du point de vue des maladies, il y aurait peu de limites à la maximisation de la production. Malheureusement, nous ne vivons pas dans de tels environnements et, en raison de facteurs souvent hors du contrôle de l’exploitation, il y aura toujours une variété d’organismes pathogènes ou potentiellement pathogènes présents.

Le porc acheté est la source potentielle la plus importante de nouvelles infections et, alors que le troupeau donneur peut être bien suivi pour déterminer son état de santé, une maladie infectieuse pourrait être en incubation au moment de l’achat.

La situation est encore compliquée par la variété des termes qui ont été utilisés pour décrire l’état de santé perçu d’un troupeau. Ils sont imprécis et ouverts à une large interprétation. Il existe cinq catégories d’état sanitaire.

1. Exempt de germes (axénique) – Il s’agit d’un porc dont on pense qu’il est totalement exempt d’infection par des micro-organismes. De tels porcs sont produits par une intervention chirurgicale (hystérotomie ou hystérectomie) pratiquée sur la truie en gestation proche du terme. Ils sont élevés dans des conditions totalement stériles, généralement dans de petits récipients enfermés dans des ballons en plastique, avec de l’air filtré et de la nourriture et de l’eau stérilisées. Ils ne peuvent généralement être élevés que jusqu’à environ six semaines au maximum, car ils deviennent trop gros et difficiles à gérer. Ils sont uniquement destinés à la recherche. En fait, on se rend compte aujourd’hui qu’il est probablement impossible de parvenir à un état exempt de germes. On sait qu’au moins un rétrovirus, qui est inséré dans l’ADN génétique de chaque cellule du corps des porcs, est transféré des parents vers les jeunes porcs. Il existe probablement d’autres virus encore inconnus qui se comportent de manière similaire. Plusieurs virus, par exemple le virus de la rhinite du corps d’inclusion, bien que non inséré dans les gènes des porcs, passent également de la mère au fœtus avant la naissance.

2.Gnotobiotique – Ce terme signifie « vie connue ». Il décrit un porc qui a été produit et élevé initialement comme un porc sans germe mais qui, tout en continuant à être maintenu en barrière, est ensuite délibérément infecté par des micro-organismes connus. Sa microflore est donc clairement connue et définie. Là encore, ils ne peuvent être élevés que jusqu’à environ six semaines, lorsque le rétrovirus et d’autres virus inconnus peuvent être présents.

3.Specific pathogen free (SPF) – Ce terme peut être utilisé pour décrire un ou des porcs, un troupeau ou un programme de contrôle des maladies. Il signifie que les troupeaux sont réputés exempts d’une courte liste d’agents pathogènes spécifiés. Les porcelets SPF primaires sont généralement produits de la même manière que les porcelets sans germes et peuvent être élevés dans des isolateurs pendant environ deux semaines. Pendant cette période, ils peuvent recevoir une flore probiotique (c’est-à-dire des bactéries telles que des lactobacilles non pathogènes et des streptocoques qui sont censés réprimer la croissance d’E. coli). Ils peuvent également recevoir un supplément de colostrum stérilisé. Ils sont ensuite retirés de l’isolateur et placés dans une salle très propre dans des conditions hygiéniques. Ils se contaminent lentement avec une flore bactérienne simple provenant des préposés, de la poussière dans l’air et des bactéries présentes dans leur nourriture et leur eau, mais ils restent exempts d’agents pathogènes spécifiques (c’est-à-dire de SPF). Ils peuvent être utilisés à des fins de recherche ou élevés jusqu’à maturité et reproduits comme stock de base d’un nouveau troupeau SPF primaire.

4.Les porcs SPF secondaires sont des porcelets nés de mères SPF primaires et les troupeaux SPF secondaires sont des troupeaux mis en place avec des reproducteurs SPF secondaires. Ces programmes sont gérés par des associations SPF dont la plus importante se trouve au Danemark, avec des associations un peu plus petites en Suisse et aux États-Unis. Les associations établissent des règles strictes de contrôle des maladies que leurs membres doivent suivre et effectuent régulièrement une série de tests de laboratoire (principalement sérologiques) pour vérifier la présence ou l’absence d’agents pathogènes spécifiques. Ceux-ci comprennent généralement la Pasteurella multocidia toxigène (rhinite atrophique), Mycoplasma hyopneumoniae (pneumonie enzootique – PE), certains sérotypes d’Actinobacillus pleuropneumoniae, Brachyspira hyodysenteriae (dysenterie porcine), Sarcoptes scabiei (gale) et les poux. Le taux d’effondrement du troupeau avec la PE est généralement élevé et il y a également des effondrements avec l’Actinobacillus pleuropneumoniae, mais à un taux plus faible. Les autres maladies sont généralement maintenues à l’écart de manière plus constante.

5.Maladie minimale (MD) – Ce terme était mal défini et a souvent été confondu avec la SPF. L’éleveur de porcs s’attendait à ce qu’il n’y ait plus de maladie et le terme a également des connotations négatives. Ce terme a été introduit dans les premiers temps du développement des entreprises d’élevage multi-troupeaux pour échapper à la rigidité proscriptive de l’approche SPF, jugée trop rigide pour les pyramides internationales en expansion. On s’est rendu compte dans ces pyramides qu’il était impossible de standardiser la santé dans tous les troupeaux utilisant le SPF et qu’il n’était pas nécessaire de le faire. En outre, on s’est rendu compte qu’au niveau commercial, les troupeaux avaient besoin de la compatibilité de l’absence clinique de maladie plutôt que d’organismes spécifiques en soi. Par exemple, Actinobacillus pleuropneumoniae comprend différentes souches dont la virulence varie, certaines étant hautement pathogènes et d’autres non. C’est un avantage pour un troupeau commercial de contenir des souches non pathogènes car elles fournissent un niveau d’immunité.

Haut statut sanitaire (HHS)
En raison de cela et du problème posé par le terme « maladie minimale », l’auteur a proposé au début des années 1970 un terme plus positif « Haut statut sanitaire ». Ce terme a été largement repris par les éleveurs de porcs au Royaume-Uni et en Amérique du Nord et le terme « maladie minimale » a été largement écarté. Il permet d’éviter certains des problèmes liés à la maladie minimale et donne une meilleure indication de ce que les éleveurs essaient d’atteindre et de ce que le producteur commercial souhaite, mais il reste imprécis et il est difficile de produire une définition spécifique et une compréhension commune. L’auteur l’a donc qualifiée en ajoutant « défini » c’est-à-dire « Defined High Health Status »(DHHS).

Defined high health status (DHHS)
Ceci décrit « un troupeau au statut sanitaire reconnu par l’absence des principales maladies infectieuses ». Les maladies considérées comme présentes ou absentes seraient définies pour ce troupeau particulier par le vétérinaire consultant sur la base de l’histoire clinique et des résultats des tests pathologiques. L’objectif de cette approche est de garantir que chaque troupeau apporte la preuve de l’absence de maladies données. Il est important de souligner que ce terme n’implique pas que les animaux sont exempts de tout agent infectieux, mais que les observations et les tests de dépistage de la maladie ont tous été négatifs. Ce point est important en termes juridiques, car il est impossible de garantir l’absence d’un organisme ou d’une maladie, car à tout moment, le troupeau peut en être l’incubateur sans le savoir. En outre, un organisme peut être présent, par exemple l’App, mais il n’est pas pathogène, c’est-à-dire que le troupeau est infecté mais pas malade. Il est également important qu’aucun médicament antibactérien ne soit utilisé en routine qui masquerait une infection virulente.

En utilisant le terme DHHS donc, il devient possible de décrire le profil sanitaire précis d’un troupeau particulier avec une documentation vétérinaire périodique à cet effet. On pourrait s’attendre à ce que la plupart des principales maladies infectieuses soient absentes sous cette définition et la Fig.2-20 présente un exemple d’une telle déclaration pour une ferme. Ceci devrait être utilisé à des fins de référence et au niveau vétérinaire uniquement, où la compatibilité sanitaire peut être discernée et évaluée par rapport aux exigences du troupeau destinataire.

Cette déclaration serait faite par un vétérinaire après examen clinique du troupeau et réception des résultats d’éventuels tests pathologiques. Les examens seraient effectués tous les 2 à 3 mois.

L’historique du troupeau appuyé par d’autres tests peut permettre de déclarer absents certains des éléments ci-dessus et de les ajouter à l’état de santé défini. Un exemple serait un historique de longue durée du troupeau exempt de dysenterie des porcelets causée par une infection à Clostridium perfringens de type C. De même, l’absence de tout signe clinique d’épidermite exsudative sur une longue période pourrait permettre une déclaration fondée sur ces observations. Cette déclaration ne pourrait toutefois pas être fondée sur une bactériologie spécifique. Il est souligné que l’évaluation de la DHHS doit toujours être effectuée par un vétérinaire porcin compétent afin que les informations et les critères sur lesquels une déclaration est faite soient en accord avec les pratiques actuelles acceptées.

.