Laura Mulvey est une théoricienne féministe du cinéma britannique, surtout connue pour son essai sur le plaisir visuel et le cinéma narratif. Ses théories sont influencées par des personnalités comme Sigmund Freud et Jacques Lacan (en utilisant leurs idéologies comme « armes politiques ») tout en incluant la psychanalyse et le féminisme dans ses travaux. Mulvey est principalement connue pour sa théorie concernant l’objectivation sexuelle sur les femmes dans les médias, plus communément connue sous le nom de théorie The Male Gaze ».

Etant l’une des théoriciennes du cinéma les plus notables au monde, ses idées et ses preuves claires de la misogynie dans le cinéma ont ouvert les yeux de beaucoup, et en 1975, quelque chose que les gens acceptaient simplement a finalement été remis en question. Bien que la théorie de Mulvey ait permis d’identifier les problèmes liés au genre dans le cinéma, pourquoi les mêmes problèmes persistent-ils des décennies plus tard ? Pourquoi voyons-nous toujours les mêmes rôles pour les femmes au cinéma et à la télévision régurgités encore et encore ?

Cet article est disponible en tant qu’article audio pour nos mécènes !

N’avez pas envie de lire et préférez écouter, plutôt ? Connectez-vous ou devenez un mécène dès aujourd’hui !

Mulvey affirme que « l’asymétrie de pouvoir entre les sexes est une force de contrôle dans le cinéma et construite pour le plaisir du spectateur masculin, ce qui est profondément ancré dans les idéologies et les discours patriarcaux. » Cela signifie que le spectateur masculin est le public cible, que ses besoins sont donc satisfaits en premier lieu et que ce problème découle d’une société démodée, dirigée par les hommes. Sa théorie sur la façon dont les femmes sont représentées dans les films et les médias est tout aussi prévalente aujourd’hui qu’en 1975, lorsque son texte a été publié pour la première fois.

Mulvey croit que les femmes sont en fait « le porteur de sens et non le faiseur de sens », ce qui suggère que les femmes ne sont pas placées dans un rôle où elles peuvent prendre le contrôle d’une scène, au lieu de cela, elles sont simplement mises là pour être observées d’un point de vue objectivé. En outre, elle estime que cette façon de regarder un film n’est jamais alternée, de sorte que ce sont en fait les hommes qui sont regardés de cette manière. Cette inégalité renforce l’idée ancienne et dépassée selon laquelle  » les hommes regardent, et les femmes doivent être regardées « .

La théorie du regard masculin

La théorie du regard masculin, en quelques mots, est celle où les femmes dans les médias sont vues à partir des yeux d’un homme hétérosexuel, et que ces femmes sont représentées comme des objets passifs du désir masculin. Les publics sont forcés de voir les femmes du point de vue d’un homme hétérosexuel, même s’il s’agit de femmes hétérosexuelles ou d’hommes homosexuels.

Du point de vue féministe, cette théorie peut être envisagée de trois façons : Le regard des hommes sur les femmes, le regard des femmes sur elles-mêmes et enfin, le regard des femmes sur les autres femmes. Les exemples typiques du regard masculin sont les plans moyens en gros plan de femmes par-dessus l’épaule d’un homme, les plans qui font des panoramiques et fixent le corps d’une femme, et les scènes qui se produisent fréquemment et qui montrent un homme observant activement une femme passive.

Le regard masculin suggère que le spectateur féminin doit faire l’expérience du récit de manière secondaire, par identification avec l’homme. En 1929, Salvador Dali sort un film intitulé Un Chein Andalou, qui est un court-métrage abstrait qui en dépeint un parfait exemple. Une scène du film, un homme est trouvé en train de disséquer l’iris de l’œil d’une jeune femme, ce qui infère cette idée que la vue féminine n’est pas centrale, et que les hommes ne sont pas seulement le public, mais aussi en contrôle de l’action, de la caméra, de la mise en scène, de l’écriture, et cetera, donc complètement en train de diriger le spectacle, de dominer l’intégralité du récit et la façon dont il est dépeint.

Non seulement la théorie du regard masculin est pertinente pour le cinéma, mais elle est aussi en corrélation avec la vie de tous les jours. Certains théoriciens ont noté que dans la publicité, l’objectivation et les représentations sexualisées du corps féminin peuvent être trouvées même dans des situations où le sexe ou les représentations du sexe n’ont rien à voir avec le produit annoncé.

Bien que, depuis peu, des films comme Frozen (2013) et Suffragette (2015) rendent justice à Mulvey en soulignant l’indépendance et l’autonomisation des femmes, en se détachant du regard masculin, des décennies plus tard, nous voyons toujours le même disque rayé jouer, avec des films comme Le Loup de Wall Street (2013) et Star Trek Into Darkness (2013) révélant les femmes de manière extrêmement sexuelle et quelque peu inutile.

L’une des raisons à cela est simplement que les sociétés cinématographiques qui produisent ces films sont dominées par les hommes, le cinéma étant une industrie majoritairement masculine, et tout comme lorsque Mulvey a écrit à l’origine cette analyse critique du cinéma, les producteurs continuent de débiter les mêmes œuvres qui se sont avérées être un succès dans le passé auprès du public, car ils investissent pour faire du profit. Ils croient qu’ils donnent au public ce qu’il veut, alors que ce n’est pas forcément vrai. Ils donnent au public ce qu’une proportion de mâles veut, et ce que le reste de la société a subi un lavage de cerveau pour l’accepter.

Exemples du regard masculin au cinéma : Transformers

Un film qui se démarque lorsqu’on considère cette théorie est la franchise Transformers de Michael Bay. Tout d’abord, ces films ont une énorme différence dans le ratio de personnages masculins/féminins, ce qui en fait instantanément un film non représentatif car il ne dépeint pas 50% de son public. Toutes les femmes que Bay caste dans cette franchise sont sexualisées d’une manière ou d’une autre, et cela n’a aucune pertinence pour le scénario, ou comme le dirait Mulvey : c’est juste pour plaire au mâle hétérosexuel, ce qui en fait un film avec des touches d’objectivation et de misogynie non pertinentes.

Bay s’est clairement lancé dans cette franchise en ayant à l’esprit l’objectivation sexuelle puisqu’il a casté certaines des femmes les plus objectivées sexuellement à Hollywood. Par exemple, dans le premier film, Megan Fox joue le rôle de l’intérêt amoureux de Sam Witwicky (Shia LaBeouf), et qui peut oublier cette scène mémorable où Fox, dans un haut moulant et décolleté, est penchée sur un moteur de voiture ? Cette scène dégradante est également suivie d’une variété d’autres angles de caméra et de plans qui sont clairement inclus dans le film uniquement pour la gratification sexuelle ciblée sur l’homme hétérosexuel.

Cet archétype de personnage peu original et prévisible ne s’est pas non plus arrêté aux premiers films, car Bay a continué à distribuer des femmes limitées dans ses films, et toutes les femmes incluses dans la franchise sont jugées stéréotypées et attirantes, car leur carrière d’actrice est secondaire par rapport à leur carrière de mannequin.

Par exemple, le mannequin Rosie Huntington-Whiteley joue le rôle de la petite amie de Sam dans Transformers : Dark of the Moon(2011) et elle a une variété de scènes où elle se promène avec des vêtements minimaux. Et que dire de Nicola Peltz dans Transformers : Age of Extinction(2014), qui est également objectivée avec des vêtements minimaux et des angles de caméra en œil de vers, laissant les spectateurs voir beaucoup de peau, indéfiniment plus que ce qu’un acteur masculin révélerait dans cette franchise.

Princesses Disney

Alors que le regard masculin peut être appliqué à de nombreux films évidents tels que Transformers, il existe des films que les gens ne considèrent même pas comme sexistes et misogynes, tels que les films qui mettent en scène les princesses Disney adorées de tous : La Belle et la Bête,Aladdin, La Belle au bois dormant, Cendrillon et cetera.

Premièrement, le design des princesses est partiellement créé pour satisfaire l’œil masculin. Jasmine, la princesse Disney d’Aladdin par exemple, présente un petit haut moulant qui révèle sa poitrine et son ventre, et sa taille est presque de la même largeur que son cou, appliquant ainsi des objectifs irréalistes sur ce à quoi les petites filles veulent ressembler et aspirent à être.

Pourquoi ce conglomérat juge-t-il nécessaire de sexualiser ses personnages ? Quel genre de message cela transmet-il ? Et si les jeunes filles qui regardent ces films ne se sentent pas aussi minces ou aussi impeccables que ces personnages ? Elles commencent à s’interroger sur leur valeur personnelle. Chaque protagoniste féminin de Disney semble suivre un modèle spécifique, continuellement fait pour être extrêmement mince et mettre des robes, et avec la majorité de ces personnages étant des femmes blanches, cela peut également amener les enfants à s’interroger sur la valeur et la vision sociétale de leur race.

Une autre façon dont la théorie critique de Mulvey peut être appliquée aux princesses Disney est à travers l’intrigue et le scénario. Les protagonistes féminines ne sont heureuses qu’une fois qu’elles sont tombées amoureuses d’un homme, ce qui suggère au public démographique de Disney, les enfants et en particulier les jeunes filles, qu’elles ne seront heureuses que lorsqu’elles seront tombées amoureuses. Il en découle que les hommes détiennent la réponse et sont à l’origine du bonheur des femmes. En regardant les princesses Disney les plus populaires du 20e siècle, pas une seule de leurs histoires ne s’est terminée où elles étaient seules et d’accord avec cela, elles sont toutes tombées amoureuses, ce qui ne correspond pas du tout à la société.

Les hommes/princes dans les films sont dépeints comme héroïques et courageux, et les princesses sont piégées dans des tours d’ivoire en attendant d’être sauvées. Puisque le cinéma et la télévision sont l’une des plus grandes ressources d’éducation, qu’est-ce que cela enseigne aux petites filles sur leur valeur personnelle et sur ce qu’elles devraient viser ? Malheureusement, parce que Disney sait que les gens paieront pour voir ce récit prévisible et dépassé, ils rejouent la même histoire encore et encore pour le profit, et avec la société valant un total de 74,9 milliards de dollars US, pourquoi s’arrêteraient-ils ?

L’effet sur le cinéma

Dans l’ensemble, il est clair que la théorie de Mulvey peut être appliquée à un grand nombre de films, par exemple Spring Breakers(2012), les films de Lara Croft (2001-2003), The Avengers(2012) et certains films moins évidents, comme Aladdin et Blanche-Neige et les sept nains (1937). Non seulement nous voyons cette représentation désuète des femmes dans les films, mais aussi dans les publicités, les clips musicaux et dans la vie quotidienne.

Mulvey a fait la lumière sur le style de cinéma démodé et répétitif que nous voyons tous les jours, et ses idéologies ont aidé à créer une version plus moderne et plus véridique du cinéma, car nous avons maintenant des représentations plus réalistes des femmes que jamais auparavant. Par exemple, les films Spy(2015) et The Hunger Gamesfranchise (2012-présent) permettent aux spectateurs d’avoir un regard rafraîchissant sur des femmes dans des positions fortes et puissantes sans un homme à leurs côtés, renforçant ainsi le message important que les femmes n’ont pas à être mises dans une boîte et objectivées, elles peuvent jouer une variété de rôles différents et polyvalents et elles peuvent être considérées à travers les yeux de la société d’une manière qui ne les condescend pas et ne les sexualise pas via le regard masculin.

À quels films pensez-vous que la théorie de Laura Mulvey peut être appliquée ? Laissez vos réflexions et commentaires à droite !

(image du haut : Le Loup de Wall Street (2013) – source : Paramount Pictures)

.