Le titre sera probablement reconnu d’emblée : il s’agit d’une partie du dernier vers du poème « If » de Kipling. Malheureusement, John, le fils unique de Kipling, n’est jamais devenu un homme ; il a été tué en 1918 à l’âge de dix-huit ans, victime du patriotisme exagéré de son père. Nos chances de parvenir à un consensus sur l’origine du mot homme ne sont pas particulièrement élevées non plus.

Comme une foule d’autres chercheurs, j’ai ma petite théorie concernant l’origine de l’homme et je l’ai rendue publique il y a plusieurs années, mais le public non averti est passé à côté (ou peut-être le monde malveillant a-t-il seulement feint l’indifférence). Cette circonstance et l’habitude d’Internet de recycler avec pompe et autorité les explications rejetées ne m’auraient pas incité à mener (re)-combattre une vieille bataille, mais il se trouve qu’en parcourant mon post sur l’étymologie de femme, j’ai remarqué une question sur le vir latin « homme », à laquelle je n’ai jamais répondu, et une suggestion selon laquelle le mot femme pourrait avoir un rapport avec l’idée de couvrir la femme pendant les rapports sexuels plutôt que de cacher le visage de la mariée sous un voile pendant la cérémonie de mariage. Cette conjecture me semble peu probable, non seulement parce qu’elle n’a aucun support parmi les mots pour épouse dans les langues du monde (je ne peux pas trouver d’analogue de la femme étant appelée ainsi pour la raison proposée) mais aussi pour des raisons linguistiques ; elle ne rend pas compte du genre neutre du mot ancien. Je dois également répéter ce que j’ai dit à maintes reprises dans le passé. Les commentaires sont toujours les bienvenus. Cependant, lorsqu’ils sont proposés longtemps après la publication d’un article, mais qu’ils apparaissent sur la page de cet article, il se peut que je ne les voie jamais, car, bien évidemment, pour préparer mes « glanages » mensuels, on ne peut pas s’attendre à ce que je consulte plus de cinq cents essais au cas où quelque chose de nouveau serait apparu quelque part. Le foin est énorme, et l’aiguille est presque invisible. Alors s’il vous plaît, quelles que soient vos suggestions, utilisez la rubrique « Commentaires » après les messages les plus récents.

Avant d’en venir au fait (et, entre autres, de discuter de la requête concernant le latin vir), je dois répéter très brièvement ce que j’ai écrit autrefois à propos de femme. Épouse signifiait autrefois  » femme « , et non  » épouse « , comme c’est encore le cas dans sages-femmes, poissonnières, contes de vieilles femmes, etc. De nombreuses étymologies de ce mot ont été proposées, mais aucune n’a pu expliquer pourquoi le substantif désignant la « femme » était neutre, comme l’est encore l’allemand Weib « femme » : das Weib. Sans surmonter cette difficulté grammaticale, nous n’arriverons à rien. J’ai donc suggéré que notre mot désignait autrefois un groupe de personnes appartenant à la parenté d’une femme et contenant la racine du pronom we et un suffixe (indo-européen -bh, comme dans le nom de la déesse de la famille scandinave Sif). Plus tard, ai-je raisonné, le mot a commencé à être appliqué à une femme individuelle mais a conservé le genre de l’ancien nom collectif.

Les détails se trouvent dans l’ancien billet et dans mon long article de 2011. Ici, ils ne sont pertinents que dans la mesure où ma reconstruction de l’histoire de l’homme présente une certaine ressemblance avec ce que je pense être l’origine de femme. À titre de comparaison, je peux me référer à l’érudition sur le mot dieu (voir une série de billets assez récents qui y sont consacrés). En germanique, seuls les dieux pluriels (neutre pluriel !) existaient. À une certaine époque, les dieux étaient considérés comme une multitude ; le concept de dieu singulier date d’une période beaucoup plus tardive. Les Scandinaves distinguaient deux familles divines : les Æsir et les Vanir. Ils n’avaient aucun mal à appeler Thor un As et Frey un Van (l’orthographe islandaise a été simplifiée) et n’avaient pas besoin d’un terme pour désigner le  » dieu en général « .

Des mots comme homme et femme témoignent d’un haut niveau d’abstraction. Garçon et fille, mâle et femelle sont différents. Lorsqu’un bébé vient au monde, son sexe doit être défini, de sorte qu’une étiquette est nécessaire. J. Hammond Trumbull, un linguiste anthropologue américain de l’époque passée, a noté que l’homme en tant qu’individu homo est intraduisible dans n’importe quelle langue amérindienne, car « une distinction est toujours faite entre l’indigène et l’étranger, le chef et le conseiller, le mâle et la femelle », etc. Du point de vue moderne, le monde de nos ancêtres était surclassé et avait tendance à éviter les abstractions. C’est pourquoi, en lisant la littérature ancienne, nous remarquons avec surprise ou amusement que tout et tout le monde a un nom. Une épée, un chaudron, un rocher, rien n’était sans nom. Il était pratiquement impossible de dire « Un grand fermier portant une hache passait devant un lac avec son fils », car on s’attendait à quelque chose comme : On s’attendait à quelque chose comme : « Un grand homme appelé William portait la hache Hewer et a été vu marchant avec son fils Jack près du lac Fishpond ». Bien que le terme « homme » ait déjà fait référence à un homo (comme cela découle même du mot anglais « woman », à l’origine un composé : wif + man), cela a dû être un développement ultérieur. En cherchant l’étymologie de man, nous devrions avoir une image claire de ce que nous essayons de trouver.

Non seulement l’homme germanique présente de grandes difficultés. Aucune hypothèse sur l’origine du grec ánthropos, qui nous est familier par l’anthropologie « l’étude de l’homme », et du russe chelovek (accent sur la dernière syllabe) ne peut être qualifiée de pleinement satisfaisante. Le latin vir s’en sort mieux. Vir est très probablement lié à vis « force, puissance ; une grande quantité », mais c’est tout ce que nous pouvons dire avec certitude. Par ailleurs, vir avait un équivalent germanique, dont les traces sont encore visibles dans le monde des noms, un ancien composé wer + eald « le temps de l’homme ». Dans des circonstances qui n’ont pas été entièrement élucidées, la référence temporelle a cédé la place à la référence spatiale, à savoir « le lieu où les gens vivent. » Un composé plus exotique est le loup-garou « homme-loup », un personnage populaire des vieux contes, quelqu’un qui prend la forme d’un loup et se comporte comme un loup. Les personnes intéressées par ce sujet devraient consulter les ouvrages sur la lycanthropie (le grec lycos signifie « loup », et ánthropos a été mentionné plus haut). Seul l’homo semble être transparent. Les historiens de la langue s’accordent à dire que homo est apparenté au latin humus « terre ». Si cette conclusion est correcte, le mot reflète l’idée que les humains étaient faits de terre.

L’homme anglais a des formes apparentées dans toutes les langues indo-européennes germaniques et dans de nombreuses langues non germaniques. La plus intéressante d’entre elles est le nom de Mannus, mentionné par Tacite, selon lequel Mannus était un dieu vénéré par les  » Teutons.  » Malheureusement, aucun mythe sur cette divinité n’est parvenu jusqu’à nous, mais Tacite est une source fiable. Par ailleurs, il est possible que des noms tribaux germaniques tels que Alemanni et Marcomanni aient conservé les vestiges du culte de Mannus (on a également retrouvé des traces plus tangibles de ce culte), mais peut-être manni est-il le pluriel latinisé du mot pour « homme ». Quoi qu’il en soit, Mannus ne peut être ignoré dans la recherche de l’origine du mot homme. L’appartenance grammaticale de ce mot présente de sérieuses difficultés. Il faut seulement tenir compte ici de la circonstance que dans les langues germaniques anciennes, chaque nom appartenait à une certaine déclinaison. Parfois, les formes vacillaient entre deux déclinaisons, mais les formes enregistrées de man présentent des traces de quatre, voire cinq déclinaisons. Apparemment, les locuteurs se sentaient le plus incertains quant à l’utilisation de ce nom.

Le mot germanique le plus connu pour « homme » était guma, qui sonne comme le latin homo, et en effet les deux ont dû être liés. Y a-t-il un lien entre homo ~ guma et homme ? Une ancienne étymologie les a combinés et a produit la protoforme ghmonon, un hybride bon mais plutôt improbable. Il y a cent cinquante ans, les savants cédaient souvent à ce que l’on pourrait appeler la tentation indo-européenne. Ainsi, fille, probablement un emprunt assez tardif au bas allemand, dans lequel il n’avait pas de filiation respectable, a été tracé à ghwerghw, un croisement entre le substantif allemand et le grec parthénos « femme ». On frémit à l’idée que le ghmonon primitif ait appelé sa petite fille ghwerghw. Mais alors que savons-nous ?

À suivre.

Crédits images : (1) Vieille statue de pierre païenne slave. (c) tiler84 via iStock. (2) John Lockwood Kipling et Rudyard Kipling vers 1890. Collections spéciales de la bibliothèque de l’université du Sussex. Domaine public via Wikimedia Commons. (3) La mariée par Gertrude Kasebier, 1902. Domaine public via WikiArt.