La non-malfaisance est le principe selon lequel les actions ou les pratiques sont justes dans la mesure où elles évitent de produire de mauvaises conséquences.5 C’est le fondement de tous les soins de santé et décrit la première obligation que tout prestataire de soins de santé embrasse – ne pas nuire. En latin, le terme est primum non nocere qui signifie d’abord, ne pas nuire. Les patients qui sollicitent des services dentaires s’en remettent aux soins d’une autre personne et, au minimum, ils doivent s’attendre à ce qu’aucun préjudice supplémentaire ne résulte de cet acte. Le patient accorde au clinicien le privilège d’accéder à une partie de son corps dans un but explicite, un privilège fondé sur la confiance. L’élément fondamental de cette confiance est que le prestataire de soins de santé ne fera aucun mal au patient.

Le serment d’Hippocrate exige que le prestataire de soins de santé promette de préserver les malades du mal et de l’injustice. En ce qui concerne la non-malfaisance, les principes d’éthique et le code de conduite professionnelle de l’ADA, stipulent que « le principe exprime le concept selon lequel les professionnels ont le devoir de protéger le patient de tout préjudice. En vertu de ce principe, les principales obligations du dentiste consistent à maintenir ses connaissances et ses compétences à jour, à connaître ses propres limites et à savoir quand il faut s’adresser à un spécialiste ou à un autre professionnel, et à savoir quand et dans quelles circonstances la délégation des soins aux patients à des auxiliaires est appropriée. » Par exemple, les praticiens sont tenus de maintenir leur niveau de connaissances et de compétences en participant à des programmes de formation continue appropriés. Ainsi, un dentiste qui n’a pas effectué de procédure endodontique depuis sa sortie de l’école dentaire il y a 20 ans est censé adresser ses patients à un collègue pour un traitement de canal. De même, l’hygiéniste dentaire a également l’obligation de se tenir au courant de l’évolution des normes de soins dans la profession. Une hygiéniste qui n’est pas familière avec les techniques d’anesthésie locale devrait référer ou reporter l’exécution de ce service jusqu’à ce qu’elle atteigne sa compétence.

Au fil du temps, la non-malfaisance a évolué pour inclure la prévention et la suppression des préjudices. Par conséquent, les prestataires de soins de santé ont l’obligation de ne pas nuire ainsi que de prévenir les préjudices. La prévention des préjudices est clairement du ressort des dentistes et des hygiénistes dentaires, car on insiste beaucoup sur l’éducation des patients en matière de prévention des caries dentaires et des maladies parodontales.

Une interprétation étroite de ce principe voudrait que l’on évite complètement toute douleur et toute souffrance dans les soins aux patients. Une telle interprétation stricte signifierait que les tests de diagnostic invasifs pour localiser la maladie, ainsi que les injections intra-buccales ne pourraient jamais être réalisés. Par conséquent, les patients ne pourraient jamais bénéficier d’un traitement qui soulagerait la douleur actuelle, et ils ne pourraient pas bénéficier de la prévention de la douleur et de la souffrance futures – ce qui est irréaliste. Un clinicien n’est pas toujours en mesure d’éviter les dommages. En fait, causer un certain degré de préjudice lorsque ce préjudice conduit à un bien plus grand – le rétablissement de la santé d’un patient – peut être souhaitable aussi bien que nécessaire. Ce conflit est appelé le principe ou la règle du double effet, et il exige que le fournisseur de soins de santé tienne compte des risques et des avantages chaque fois qu’un traitement est fourni.

Ce principe est évoqué dans des situations aussi complexes que le fait de sauver la vie d’une femme enceinte ou de son fœtus et dans les choix difficiles de fin de vie. Pour être moralement acceptable, le clinicien ne vise que le bon effet. Frankena a clarifié cette délimitation entre le mal et le bien dans le système de classification suivant6.

1. On ne doit pas infliger de préjudice.
2. On doit prévenir le préjudice.
3. On doit supprimer le préjudice.
4. On doit faire ou promouvoir le bien.

La première classification fait référence à l’évitement du préjudice qui prime sur les deuxième, troisième et quatrième entrées, qui définissent la bienfaisance, ou la promotion du bien. Cette hiérarchie de la non-malfaisance et de la bienfaisance fournit au clinicien une ligne directrice à suivre pour trier les dilemmes dans la pratique. Ne pas infliger de préjudice a la priorité sur la prévention du préjudice, et supprimer le préjudice est une priorité plus élevée que la promotion du bien. Dans l’idéal, le clinicien serait en mesure de mettre en œuvre les quatre parties de cette relation hiérarchique ; cependant, lorsqu’il est confronté à des contraintes et à des conflits, il est nécessaire d’établir des priorités. Éviter le mal et promouvoir le bien dans la pratique de la dentisterie et de l’hygiène dentaire ne sont pas toujours possibles.