L’organizzazione WikiLeaks, nel frattempo, ha capitalizzato il “data dump” per ottenere i segreti del governo degli Stati Uniti – sotto forma di rapporti e cavi militari e diplomatici classificati – e diffonderli attraverso il proprio sito web e le organizzazioni di notizie partner in tutto il mondo. Inizialmente, WikiLeaks credeva che il pubblico generale avrebbe esaminato i suoi dati, avrebbe scoperto le malefatte e le avrebbe riportate. Ma divenne presto evidente che il collegamento con i giornalisti pratici nei modi del reporting investigativo – interviste, reportage sul terreno, fact-checking, ecc – era fondamentale per produrre storie credibili.
Un secondo dump di dati di documenti su società off-shore che nascondono denaro ed evitano le tasse è stato ottenuto dal Consorzio internazionale per i giornalisti investigativi, una parte del Center for Public Integrity. Conosciuto come “Offshore Secrets”, il progetto ha usato la fuga di milioni di documenti bancari confidenziali per scrivere storie che hanno coinvolto reporter in cinquantotto paesi.
Un altro noto dump di dati è venuto dal dipendente della National Security Agency (NSA) Edward Snowden, le cui fughe di documenti della NSA indicavano un diffuso spionaggio interno illegale. Si è rivolto alla documentarista Laura Poitras e all’editorialista del Guardian Glenn Greenwald, nonché al reporter del Washington Post Barton Gellman. Il lavoro di Poitras e Greenwald ha attirato l’attenzione del fondatore di Ebay Pierre Omidyar, il cui interesse per la responsabilità pubblica lo aveva già spinto a lanciare un media digitale alle Hawaii. Omidyar ha deciso di finanziare la creazione di un’organizzazione internazionale di notizie online, First Look Media. Nei suoi primi mesi di attività, First Look si è concentrato sugli abusi delle agenzie di intelligence e di sicurezza nazionale, sull’invasione della privacy digitale da parte dei governi e sulla sorveglianza della comunità musulmana negli Stati Uniti. Ha anche prodotto storie di giustizia sociale – come l’analisi della sparatoria del giovane nero Michael Brown a Ferguson, Missouri, e il razzismo in quella città – e la critica della copertura dei media mainstream sulle questioni di sicurezza nazionale.
Pagare per la responsabilità pubblica
Nonostante l’aumento del giornalismo non profit e la rinascita del reporting investigativo in alcune redazioni principali, l’enigma di pagare per questo rimane. Nel suo libro del 2006, All the News That’s Fit to Sell: How the Market Transforms Information into News, l’economista James Hamilton ha sottolineato che il grande pubblico non è mai stato disposto a pagare direttamente il giornalismo di interesse pubblico. Invece, la pubblicità ha generalmente pagato per esso nel corso degli anni. Dato che le perdite di pubblicità sono nell’ordine dei miliardi di dollari – in calo del 49% nei giornali americani dal 2003 al 2013 – e le donazioni alle organizzazioni non profit rimangono nell’ordine delle centinaia di milioni, le sfide sono grandi. I successi con il reddito guadagnato dalla formazione, dagli eventi e dalla sindacalizzazione sono scarsi, anche se il Texas Tribune è stato un leader nella creazione di nuovi flussi di reddito attraverso eventi sponsorizzati di impegno pubblico, donazioni individuali e vendite di dati. Così, in pochi anni si affida alle fondazioni solo per un terzo dei suoi finanziamenti. Ma il Pew Research Center continua a segnalare una forte dipendenza delle organizzazioni non profit dalle fondazioni, che sembrano spostare la loro attenzione su come migliorare la democrazia negli Stati Uniti. Le fondazioni hanno anche spinto le organizzazioni non profit a diventare più indipendenti, più orientate al business, e meno dipendenti dal loro continuo finanziamento. A livello internazionale, il finanziamento rimane un problema profondo, anche se la Open Society Foundations, la Konrad Adenauer Stiftung, e la Fondazione Adessium sono ancora forti sostenitori di centri investigativi e conferenze.
Come ha scritto Drew Sullivan dell’Organized Crime and Corruption Reporting Project in un documento del 2013, “Investigative Reporting in Emerging Democracies: Models, Challenges, and Lessons Learned”, gli ostacoli al reporting investigativo includono non solo questioni di sicurezza e professionalità, ma anche uno scarso sostegno finanziario e un gap culturale tra giornalisti e finanziatori. David Kaplan, direttore esecutivo del Global Investigative Journalism Network, ha scritto molto sulla mancanza di fondi sufficienti per il giornalismo investigativo in tutto il mondo. In un recente progetto di rete globale sostenuto da Google Ideas, “Investigative Impact: The Case for Global Muckraking”, Kaplan e GIJN citano dieci casi di studio, molti fatti da organizzazioni non profit. In uno di essi, “YanukovychLeaks”, i reporter hanno usato i sommozzatori per recuperare i documenti gettati in un lago vicino al palazzo presidenziale dell’Ucraina; i documenti secchi hanno fornito uno sguardo su miliardi di dollari di ricchezza saccheggiata.
GIJN ha anche citato indagini sull’uccisione di bambini disabili in Ghana, sulla corruzione di un presidente filippino, su come il 70% dei membri del parlamento pakistano non paga le tasse e su centinaia di inutili morti neonatali in un ospedale cittadino in Sudafrica.
Ma, come Kaplan ha notato in un precedente rapporto del 2013, “nonostante il suo ruolo in prima linea nel promuovere la responsabilità, combattere la corruzione e aumentare gli standard dei media, il reporting investigativo riceve relativamente poco sostegno – circa il 2% dei finanziamenti per lo sviluppo dei media globali da parte dei principali donatori”. Ha anche scoperto, come il Pew Research Center, che “poche organizzazioni di giornalismo investigativo senza scopo di lucro, in particolare i centri di segnalazione, hanno piani di sostenibilità adeguati. Per sopravvivere in un ambiente competitivo e scarsamente finanziato, molte dovranno diversificarsi e diventare più imprenditoriali, traendo entrate da varie fonti e attività.”
Il lavoro di Laura Frank, nel frattempo, riflette l’evoluzione delle redazioni non profit. Nel 2013, ha fuso il suo gruppo I-News con la Rocky Mountain PBS e una stazione radio pubblica, e ha stipulato accordi di collaborazione con diverse altre redazioni radiofoniche e una stazione televisiva commerciale. Nel giro di un anno, è diventata presidente e direttore generale delle notizie per la stazione PBS. Con ulteriori finanziamenti da parte dell’emittente e della Corporation for Public Broadcasting, ha ampliato lo staff di redazione e reportage e ha prodotto storie come “Losing Ground”, che ha esaminato la profonda disparità nelle condizioni economiche e di vita tra ispanici e bianchi in Colorado.
Con la partnership con PBS, Frank ha ottenuto un importante aumento del suo pubblico – i 65.000 membri contribuenti dell’emittente. Ha anche acquisito un team esperto di raccolta fondi. In un’intervista del 2013 all’American Journalism Review, Frank ha detto: “Il più grande valore è essere in grado di sostenere un giornalismo di servizio pubblico approfondito, perché abbiamo l’infrastruttura per farlo. Il giornalismo investigativo è costoso e rischioso. Essere in grado di fondersi con un’organizzazione che ha l’infrastruttura in atto, e si porta il giornalismo e un’iniezione di energia, ed è una sorta di matrimonio perfetto.”
Questa storia è stata originariamente pubblicata come Watchdogs Unleashed dalla Cairo Review of Global Affairs e viene ristampata con il suo permesso.
Brant Houston (@branthouston) è il Knight Chair in Investigative Reporting all’Università dell’Illinois a Urbana-Champaign. È presidente del consiglio del Global Investigative Journalism Network e supervisiona il progetto di notizie comunitarie CU-CitizenAccess.org. Dal 1997 al 2007 è stato direttore esecutivo dell’IRE. È autore della nuova versione del Computer-Assisted Reporting.