Allora un gruppo di persone ha notato nel thread di Ebonics di ieri che conversate non è una parola, perché non è nell’Oxford English Dictionary. Beh, oggi non avevo niente di meglio da fare, così ho deciso di chiamare quelli dell’OED e vedere se riuscivo a far parlare un redattore. Jesse Sheidlower, Editor At Large dell’Oxford English Dictionary, è stato così gentile da portare un po’ di conoscenza su questo importantissimo argomento.

Ta-Nehisi: Quindi conversare è una parola?
Jesse Sheidlower: Certo che è una parola, la domanda è se è accettabile. Ci sono molte cose che sono accettabili in alcune situazioni, e non accettabili in altre. “Tavolo” è generalmente accettabile, ma “culo” o “cazzo” potrebbero non esserlo, in alcuni casi sì. È lo stesso per “speriamo” o “irregardless”. Sono tutte parole, ma bisogna essere seri e chiedersi: è accettabile in questo contesto? Se state pronunciando il discorso sullo stato dell’Unione, forse “fuck” non è accettabile. Se stai facendo sesso con la tua ragazza, forse è accettabile.
TNC: Se una parola non è nell’OED, significa che non è effettivamente una parola?

JS: No, non tutte. Nessun dizionario può includere tutte le parole. L’OED può coprire solo una piccola frazione di tutte le parole in circolazione. Non c’è niente di ufficiale nell’OED o in qualsiasi altro dizionario là fuori. La gente a volte pensa che lo sia, o finge che lo sia. Io penso che sia il più completo e il meglio ricercato. Ma ci sono zilioni di parole che non sono nell’OED.

Il nostro obiettivo è quello di includere cose che sono di uso comune. Non ci interessa sapere se sono accettabili, sgrammaticate o offensive. Ci sono momenti in cui abbiamo molte, molte parole per lo stesso concetto. La gente dice: “Non abbiamo bisogno di conversare, abbiamo conversare”. Bene, allora non abbiamo bisogno di hip perché abbiamo cool. Non abbiamo bisogno di illness perché abbiamo malady.

Altre storie

Ci sono fattori che guardiamo. Comprendono quanto qualcosa sia realmente diffuso. Da quanto tempo esiste? Quanto è ampio il suo uso? Una parola diffusa in molti luoghi ha più probabilità di essere inclusa rispetto a una parola che è usata solo in un piccolo luogo ma è diffusa.

TNC: Cosa alimenta l’idea che certe parole non siano veramente parole?

JS: Ci sono un sacco di cose diverse. La gente sente che c’è un certo tipo di linguaggio che è appropriato e un certo tipo che non è appropriato. E questi giudizi si basano su molte cose – alcune possono avere senso, altre no. La gente prende queste cose molto seriamente. A scuola si dicono alla gente cose sulla lingua che sono palesemente false, e si pensa che chiunque non segua queste convinzioni sia stupido o sbagliato.

Lasciate che vi faccia un esempio, in termini di osservazione storica delle cose. All’inizio di questa conversazione hai pronunciato la parola “ask” come “aks”. Questa è una cosa che la gente spesso obietta. La gente dice che è la pronuncia sbagliata ed è stupida. Ma se si guarda la storia della lingua inglese, non si può dire se la pronuncia corretta è “aks” o “ask”. La pronuncia “aks” risale a 1000 anni fa. È nel Beowulf. È in Chaucer.

Quello che è successo è che entrambe erano in uso. Ma a un certo punto, il dialetto in cui veniva usata la pronuncia “ask” è diventato dominante. Ma entrambi continuarono e sono rimasti in uso da allora. Se si guarda all’America, la pronuncia “aks” è diffusa nell’inglese americano meridionale. Gli afroamericani lo usavano perché erano nel Sud – non è particolarmente afroamericano, ma è del Sud.

Ora, se si guarda ad altre lingue germaniche, la pronuncia “corretta” è, infatti, “ask” – ma non si può dire che guardando solo l’inglese e alla fine non importa. Se ti chiedessi di nominare il numero ordinale tra “secondo” e “quarto” diresti, cosa?

TNC: Terzo.

JS: Giusto, terzo – ma la vecchia pronuncia è “thred”, deriva da tre. Ma se tu dicessi thred, saresti considerato un idiota – anche se è “corretto”.

TNC: Conversate sarà incluso dopo la prossima revisione dell’OED?

JS: È molto probabile che entri.