Secondo il geologo David Montgomery, autore di Dirt: The Erosion of Civilizations, il mondo perde ogni anno circa 23 miliardi di tonnellate di terra buona. A questo ritmo, sarà tutto finito entro 150 anni. Ma una crisi del suolo potrebbe accadere molto prima; avremo bisogno di tutti i terreni coltivabili disponibili per evitare un’imminente crisi della fame.

Uno dei maggiori contribuenti al degrado del suolo è il semplice processo di aratura dei campi. Lo scopo essenziale dell’aratura è quello di seppellire i residui del raccolto, il letame e le erbacce, aerando e riscaldando il suolo. Questo metodo di agricoltura è stato praticato per migliaia di anni, e molti agricoltori non conoscono altro modo. Ma con il tempo, il terreno lavorato diventa rovinato, infertile.

C’è, naturalmente, un altro modo di coltivare. L’agricoltura no-till è una pratica che ha iniziato a guadagnare terreno alla fine degli anni ’70, e da allora ha lentamente preso piede. Roger Claassen, economista agricolo con l’USDA, dice che solo il 5% degli agricoltori statunitensi erano no-till nel 1988. Nel 2008, quella cifra era balzata al 25 per cento (ed è probabilmente più alta ora). Ma ci sono degli svantaggi nel metodo no-till – non è così semplice come sembra. Ecco una breve lista di pro e contro del no-till.

Pro: Risparmio

Nel tempo, il no-till può far risparmiare molti soldi in manodopera e carburante, semplicemente tagliando il passo aggiunto dell’aratura ogni anno.

Con: Costi delle attrezzature speciali

Le attrezzature speciali per la semina, compresa una “trivella no-till”, possono costare più di 100.000 dollari. Anche se questo costo è alla fine assorbito nei risparmi operativi quotidiani, è una spesa significativa.

Pro: Conservazione dell’acqua

L’agricoltura no-till lascia i residui del raccolto sulla superficie, che assorbono l’acqua e limitano il deflusso. Questa ritenzione idrica può essere una manna per gli agricoltori nelle aree colpite dalla siccità.

Con: Malattie fungine

L’aumento dei livelli di umidità nel suolo può promuovere malattie fungine che prima erano tenute sotto controllo.

Pro: Meno deflusso di erbicidi

La mancanza di deflusso dell’acqua impedisce agli erbicidi e ad altre sostanze inquinanti di finire nelle riserve d’acqua vicine.

Con: Più erbicidi

Molti agricoltori no-till riportano un aumento nell’uso di erbicidi, dato che uno dei principali benefici dell’aratura era la distruzione delle erbacce. Questo a sua volta genera una maggiore dipendenza dalle colture GM resistenti agli erbicidi.

Pro: rendimenti più alti

Soprattutto in aree con bassi livelli di umidità, l’agricoltura no-till può aumentare significativamente i rendimenti dei raccolti. Lloyd, che coltiva grano a Clay Center, Kansas, dice di aver ottenuto fino al 50 per cento di raccolto in più da quando ha smesso di arare.

Con: Hai bisogno di pazienza

Questi guadagni non avvengono durante la notte. Possono volerci anni o addirittura decenni per iniziare a raccogliere i frutti del no-till (Lloyd ha fatto il passaggio 15 anni fa.)

Pro: Molte risorse utili

Il movimento no-till sta guadagnando vapore, e ci sono molte risorse disponibili per aiutare la transizione. Venti anni fa, molti agricoltori dovevano improvvisare, usando prove ed errori per imparare le stranezze del sistema.

Con: Non sarà ancora facile.

Quindici anni dopo aver iniziato, Lloyd sta ancora imparando le cose da fare e da non fare del no-till. “

Nota: Grazie a Scientific American per alcune informazioni usate in questa storia.