Non hai voglia di leggere e preferisci ascoltare, invece? Accedi o diventa patrono oggi stesso!

Mulvey afferma che “l’asimmetria del potere di genere è una forza di controllo nel cinema e costruita per il piacere dello spettatore maschio, che è profondamente radicata nelle ideologie e nei discorsi patriarcali”. Questo significa che lo spettatore maschio è il pubblico di riferimento, quindi i suoi bisogni sono soddisfatti per primi e che questo problema deriva da una società vecchio stile, guidata dal maschio. La sua teoria su come le donne sono ritratte nei film e nei media è prevalente oggi come lo era nel 1975 quando il suo testo fu pubblicato per la prima volta.

Mulvey crede che le donne siano in effetti “il portatore di significato e non il creatore di significato”, il che suggerisce che le donne non sono messe in un ruolo in cui possono prendere il controllo di una scena, ma sono semplicemente messe lì per essere osservate da un punto di vista oggettivo. Inoltre, lei crede che questo modo di guardare il film non sia mai alternato, così che gli uomini sono in realtà quelli che vengono visti in questo modo.

La teoria dello sguardo maschile

La teoria dello sguardo maschile, in poche parole, è quella in cui le donne nei media sono viste dagli occhi di un uomo eterosessuale, e queste donne sono rappresentate come oggetti passivi del desiderio maschile. Il pubblico è costretto a vedere le donne dal punto di vista di un maschio eterosessuale, anche se sono donne eterosessuali o uomini omosessuali.

Dalla prospettiva femminista, questa teoria può essere vista in tre modi: Come gli uomini guardano le donne, come le donne guardano se stesse e, infine, come le donne guardano le altre donne. Esempi tipici dello sguardo maschile includono inquadrature medio ravvicinate di donne da sopra la spalla di un uomo, inquadrature che fanno una panoramica e fissano il corpo di una donna, e scene che si verificano frequentemente che mostrano un uomo che osserva attivamente una donna passiva.

Lo sguardo maschile suggerisce che la spettatrice deve sperimentare la narrazione in modo secondario, attraverso l’identificazione con il maschio. Nel 1929 Salvador Dalì pubblicò un film chiamato Un Chein Andalou, che è un cortometraggio astratto che ritrae un perfetto esempio di questo. In una scena del film, un uomo si trova a sezionare l’iride dell’occhio di una giovane donna, il che suggerisce l’idea che la vista femminile non è centrale e che gli uomini non sono solo il pubblico, ma anche il controllo dell’azione, la telecamera, la regia, la scrittura, eccetera, quindi dirigono completamente lo spettacolo, dominando l’intera narrazione e come viene rappresentata.

Non solo la teoria del Male Gaze è rilevante nel cinema, ma è anche correlata alla vita quotidiana. Alcuni teorici hanno notato che nella pubblicità, l’oggettivazione e le rappresentazioni sessualizzate del corpo femminile possono essere trovate anche in situazioni in cui il sesso o le rappresentazioni del sesso non hanno nulla a che fare con il prodotto pubblicizzato.

Anche se di recente film come Frozen (2013) e Suffragette (2015) rendono giustizia a Mulvey evidenziando l’indipendenza e l’empowerment delle donne, staccandosi dallo sguardo maschile, decenni dopo vediamo ancora suonare lo stesso disco rotto, con film come The Wolf of Wall Street (2013) e Star Trek Into Darkness (2013) che rivelano le donne in modi estremamente sessuali e in qualche modo inutili.

Una ragione di ciò è semplicemente che le compagnie cinematografiche che producono questi film sono dominate dagli uomini, dato che il cinema è un’industria prevalentemente maschile, e proprio come quando Mulvey scrisse originariamente questa analisi critica del cinema, i produttori continuano a sfornare lo stesso lavoro che ha dimostrato di avere successo in passato con il pubblico mentre investono per fare profitto. Credono di dare al pubblico quello che vuole, quando non è necessariamente vero. Stanno dando al pubblico ciò che una parte dei maschi vuole, e ciò che il resto della società ha subito il lavaggio del cervello di accettare.

Esempi di sguardo maschile nel cinema: Transformers

Un film che spicca quando si considera questa teoria è il franchise Transformers di Michael Bay. In primo luogo, questi film hanno un’enorme differenza nel rapporto tra personaggi maschili e femminili, rendendolo immediatamente un film non rappresentativo in quanto non rappresenta il 50% del suo pubblico. Tutte le donne lanciate da Bay in questo franchise sono sessualizzate in qualche modo, e questo non ha alcuna rilevanza per la linea della storia, o come direbbe Mulvey: è solo per compiacere il maschio eterosessuale, rendendolo un film con tocchi di irrilevante oggettivazione e misoginia.

Bay è chiaramente entrato in questo franchise con l’obiettivo dell’oggettivazione sessuale, dato che ha scelto alcune delle donne più oggettivate sessualmente di Hollywood. Per esempio, nel primo film, Megan Fox interpreta l’interesse amoroso di Sam Witwicky (Shia LaBeouf), e chi può dimenticare quella memorabile scena in cui la Fox è in un top attillato e scollato piegato sul motore di una macchina? Questa scena degradante è anche seguita da una varietà di altre angolazioni e inquadrature che sono chiaramente incluse nel film solo per una gratificazione sessuale mirata al maschio eterosessuale.

Questo archetipo di personaggio poco originale e prevedibile non si è fermato nemmeno ai primi film, perché Bay ha continuato a lanciare donne limitate nei suoi film, e tutte le donne incluse nel franchise sono considerate stereotipicamente attraenti, dato che le loro carriere nella recitazione sono secondarie alle loro carriere da modelle.

Per esempio, la modella Rosie Huntington-Whiteley interpreta il ruolo della ragazza di Sam in Transformers: Dark of the Moon (2011) e ha una serie di scene in cui va in giro con abiti minimi. O che dire di Nicola Peltz in Transformers: Age of Extinction(2014), che è anche oggettivata con abiti minimi e angoli di ripresa a occhio di bue, lasciando che il pubblico veda un sacco di pelle, indefinitamente più di quanto un attore maschio rivelerebbe in questo franchise.

Principesse Disney

Mentre il Male Gaze può essere applicato a molti film ovvi come Transformers, ci sono alcuni film che la gente potrebbe anche non considerare sessisti e misogini, come i film che presentano le amate principesse Disney: La Bella e la Bestia, Aladdin, La Bella Addormentata, Cenerentola et cetera.

In primo luogo, il design delle principesse è parzialmente creato per soddisfare l’occhio maschile. Jasmine, la principessa Disney in Aladdin, per esempio, presenta un piccolo top aderente che rivela il petto e la pancia, e la sua vita è quasi la stessa larghezza del collo, imponendo così obiettivi irrealistici su come le bambine vogliono apparire e aspirano ad essere. Che tipo di messaggio trasmette questo? Cosa succede se le ragazze che guardano questi film non si sentono magre o impeccabili come questi personaggi? Cominciano a mettere in dubbio la loro autostima. Ogni protagonista femminile Disney sembra seguire un modello specifico, continuamente fatto per essere estremamente magro e vestito, e con la maggioranza di questi personaggi che sono donne bianche, può anche far mettere in discussione ai bambini il valore e la visione sociale della loro razza.

Un altro modo in cui la teoria critica di Mulvey può essere applicata alle principesse Disney è attraverso la trama e le storie. Le protagoniste femminili sono felici solo quando si sono innamorate di un uomo, suggerendo al pubblico demografico della Disney, i bambini e in particolare le ragazze, che saranno felici solo quando si saranno innamorate. Si sottintende che gli uomini hanno la risposta e sono la radice della felicità delle donne. Quando si guarda indietro alle principesse Disney più popolari del 20° secolo, nessuna delle loro storie si è conclusa quando erano sole e stavano bene, si sono tutte innamorate, il che non è affatto correlato alla società. Dal momento che il cinema e la televisione sono una delle più grandi risorse di educazione, cosa insegna questo alle ragazzine sulla loro autostima e su ciò per cui dovrebbero lottare? Sfortunatamente, poiché la Disney sa che la gente pagherà per vedere questa narrazione prevedibile e superata, racconta la stessa storia più e più volte per profitto, e con la compagnia che vale un totale di 74,9 miliardi di dollari USA, perché dovrebbero fermarsi?

L’effetto sul cinema

In generale, è chiaro che la teoria di Mulvey può essere applicata a una vasta quantità di film, per esempio Spring Breakers (2012), i film di Lara Croft (2001-2003), The Avengers (2012) e alcuni film meno ovvi, come Aladdin e Biancaneve e i sette nani (1937). Non solo vediamo questa rappresentazione obsoleta delle donne nei film, ma anche nelle pubblicità, nei video musicali e nella vita quotidiana.

Mulvey ha fatto luce sullo stile antiquato e ripetitivo del cinema che vediamo ogni giorno, e le sue ideologie hanno contribuito a creare una versione più moderna e veritiera del cinema, dato che ora abbiamo rappresentazioni delle donne più realistiche che mai. Per esempio, i film Spy(2015) e The Hunger Gamesfranchise (2012-presente) permettono al pubblico di avere uno sguardo rinfrescante su donne in posizioni forti e potenti senza un uomo al loro fianco, rafforzando così l’importante messaggio che le donne non devono essere messe in una scatola e oggettivizzate, possono giocare una varietà di ruoli diversi e versatili e possono essere considerate attraverso gli occhi della società in un modo che non le patronizza e le sessualizza attraverso lo sguardo maschile.

A quali film pensi che la teoria di Laura Mulvey possa essere applicata? Lascia i tuoi pensieri e commenti a destra!

(immagine in alto: The Wolf of Wall Street (2013) – fonte: Paramount Pictures)