Purtroppo, l’unico modo per ottenere una risposta definitiva sul fatto che un particolare uso sia un uso corretto è quello di risolverlo in un tribunale federale. I giudici usano quattro fattori per risolvere le controversie sull’uso equo, come discusso in dettaglio qui sotto. È importante capire che questi fattori sono solo linee guida che i tribunali sono liberi di adattare a situazioni particolari caso per caso. In altre parole, un giudice ha una grande libertà nel determinare l’uso equo, quindi il risultato in ogni caso può essere difficile da prevedere.
I quattro fattori che i giudici considerano sono:
- lo scopo e il carattere del vostro uso
- la natura del lavoro protetto da copyright
- la quantità e la sostanzialità della porzione presa, e
- l’effetto dell’uso sul mercato potenziale.
Osserva l’intestazione – Contenuto
Osserva l’intestazione – Contenuto della sottointestazione
Osserva l’intestazione – Contenuto della sottotabella
Osserva l’intestazione – Contenuto della sottotabella
Il fattore di trasformazione: Lo scopo e il carattere dell’uso
In un caso del 1994, la Corte Suprema ha enfatizzato questo primo fattore come un importante indicatore del fair use. La questione è se il materiale è stato usato per aiutare a creare qualcosa di nuovo o semplicemente copiato alla lettera in un’altra opera. Quando prendete porzioni di opere protette da copyright, ponetevi le seguenti domande:
- Il materiale che avete preso dall’opera originale è stato trasformato aggiungendo nuova espressione o significato?
- È stato aggiunto valore all’originale creando nuove informazioni, nuova estetica, nuove intuizioni e comprensioni?
In una parodia, per esempio, il parodista trasforma l’originale mettendolo in ridicolo. Allo stesso tempo, un’opera non diventa una parodia semplicemente perché l’autore modella i personaggi su quelli che si trovano in un’opera famosa.
Purpose come la borsa di studio, la ricerca o l’educazione possono anche qualificarsi come usi trasformativi perché l’opera è oggetto di revisione o commento.
Osserva il titolo – Contenuto
Determinare cosa è trasformativo – e il grado di trasformazione – è spesso difficile. Per esempio, la creazione di un’enciclopedia di Harry Potter è stata determinata come “leggermente trasformativa” (perché ha reso i termini e i lessici di Harry Potter disponibili in un unico volume), ma questa qualità trasformativa non è stata sufficiente a giustificare una difesa di fair use alla luce dell’ampio uso letterale del testo dai libri di Harry Potter. (Warner Bros. Entertainment, Inc. v. RDR Books, 575 F.Supp.2d 513 (S.D. N.Y. 2008).)
Osserva l’intestazione – Contenuto
La natura del lavoro protetto da copyright
Perché la diffusione di fatti o informazioni giova al pubblico, si ha più margine di manovra per copiare da opere concrete come le biografie che da opere di fantasia come opere teatrali o romanzi.
Inoltre, avrete un caso più forte di fair use se copiate il materiale da un’opera pubblicata piuttosto che da un’opera non pubblicata. La portata del fair use è più stretta per le opere non pubblicate perché un autore ha il diritto di controllare la prima apparizione pubblica della sua espressione.
La quantità e la sostanzialità della porzione presa
Meno ne prendete, più è probabile che la vostra copia sia scusata come fair use. Tuttavia, anche se prendete una piccola porzione di un’opera, la vostra copia non sarà un uso corretto se la porzione presa è il “cuore” dell’opera. In altre parole, è più probabile incorrere in problemi se si prende l’aspetto più memorabile di un’opera. Per esempio, probabilmente non sarebbe un uso corretto copiare il riff di chitarra iniziale e le parole “I can’t get no satisfaction” dalla canzone “Satisfaction.”
Questa regola – meno è meglio – non è necessariamente vera nei casi di parodia. Un parodista è autorizzato a prendere in prestito un bel po’ di cose, anche il cuore dell’opera originale, al fine di evocare l’opera originale. Questo perché, come ha riconosciuto la Corte Suprema, “il cuore è anche ciò che più facilmente evoca la parodia, ed è il cuore a cui la parodia mira”. (Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 U.S. 569 (1994).)
L’effetto dell’uso sul mercato potenziale
Un altro importante fattore di fair use è se l’uso priva il proprietario del copyright di reddito o mina un mercato nuovo o potenziale per l’opera protetta da copyright. Privare il proprietario del copyright di un reddito è molto probabile che faccia scattare una causa. Questo è vero anche se non siete in competizione diretta con l’opera originale.
Per esempio, in un caso un artista ha usato una fotografia protetta da copyright senza permesso come base per sculture in legno, copiando tutti gli elementi della foto. L’artista ha guadagnato diverse centinaia di migliaia di dollari vendendo le sculture. Quando il fotografo ha fatto causa, l’artista ha sostenuto che le sue sculture erano un uso corretto perché il fotografo non avrebbe mai considerato di fare sculture. La corte non era d’accordo, affermando che non importava se il fotografo avesse considerato di fare sculture; ciò che importava era che esisteva un mercato potenziale per le sculture della fotografia. (Rogers v. Koons, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992).)
Ancora una volta, alla parodia viene data un’analisi del fair use leggermente diversa riguardo all’impatto sul mercato. È possibile che una parodia possa diminuire o addirittura distruggere il valore di mercato dell’opera originale. Cioè, la parodia può essere così buona che il pubblico non può più prendere sul serio l’opera originale. Anche se questo può causare una perdita di reddito, non è lo stesso tipo di perdita di quando un trasgressore si appropria semplicemente dell’opera. Come ha spiegato un giudice, “L’effetto economico di una parodia che ci interessa non è il suo potenziale di distruggere o diminuire il mercato dell’originale – qualsiasi recensione negativa può avere questo effetto – ma se soddisfa la domanda dell’originale”. (Fisher v. Dees, 794 F.2d 432 (9th Cir. 1986).)
Osserva l’intestazione – Contenuto
Il “quinto” fattore di uso corretto: Sei buono o cattivo?
Quando si esaminano i casi di fair use, si può scoprire che a volte si contraddicono tra loro o sono in conflitto con le regole espresse in questo capitolo. Il fair use implica giudizi soggettivi, spesso influenzati da fattori come il senso personale di giusto o sbagliato di un giudice o di una giuria. Nonostante il fatto che la Corte Suprema abbia indicato che l’offensività non è un fattore di fair use, dovete essere consapevoli che un giudice o una giuria moralmente offesi possono razionalizzare la loro decisione contro il fair use.
Per esempio, in un caso un produttore di figurine ha fatto una parodia delle bambole per bambini di successo Cabbage Patch Kids. La serie di carte parodistiche si intitolava Garbage Pail Kids e usava nomi e personaggi raccapriccianti e grotteschi per prendere in giro la sana immagine di Cabbage Patch. Alcuni esperti di copyright furono sorpresi quando una corte federale considerò la parodia una violazione e non un uso corretto. (Original Appalachian Artworks, Inc. contro Topps Chewing Gum, Inc., 642 F.Supp. 1031 (N.D. Ga. 1986).)