Nel 1989, lo stato della Florida ha giustiziato il 42enne Ted Bundy. Bundy ha confessato 28 omicidi in quattro stati. Durante i suoi nove anni nel braccio della morte, ha ricevuto tre sospensioni dell’esecuzione. Prima di essere messo a morte sulla sedia elettrica, Bundy è costato ai contribuenti più di 5 milioni di dollari.

In un paese dove circa il 70% della popolazione è favorevole alla pena di morte, molte persone possono pensare che Bundy abbia avuto ciò che meritava. Un’altra questione, tuttavia, è se i contribuenti statunitensi hanno avuto i loro soldi. Quando una singola sentenza di morte può costare milioni di dollari per essere eseguita, ha senso economicamente mantenere la pena di morte?

A prima vista, i costi coinvolti nell’esecuzione di un detenuto sembrano semplici e minuscoli. A partire dal 2003, lo stato della Florida ha pagato 150 dollari al boia, 20 dollari per l’ultimo pasto, 150 dollari per un vestito nuovo per la sepoltura del detenuto, e 525 dollari per i servizi del becchino e la bara. In Florida, il costo di un’esecuzione è meno di 1.000 dollari.

L’effettiva esecuzione di un detenuto è rapida e semplice; il sistema della pena capitale è molto più complesso. Per risolvere i problemi di incostituzionalità che la Corte Suprema ha trovato in FURMAN V. GEORGIA, 408 U.S. 238, 92 S. Ct. 2726, 33 L. Ed. 2d 346 (1972), gli stati hanno trovato necessario introdurre un complesso processo di appello che garantisca i diritti dei detenuti nel braccio della morte. I processi capitali sono molto più costosi da eseguire rispetto alle loro controparti non capitali a causa del prezzo in gioco, la vita dell’accusato. Anche la raccolta delle prove è più costosa: le prove devono essere raccolte non solo per determinare la colpevolezza o l’innocenza dell’accusato, ma anche per sostenere o contraddire una sentenza di morte. Tutte le sentenze di morte affrontano una revisione obbligatoria da parte della corte suprema dello stato, con un costo aggiuntivo di almeno 70.000 dollari. Se un caso avanza ulteriormente nel processo di appello statale o federale, è probabile che i costi salgano a 275.000 dollari o più per ogni appello.

Gli appelli di una sentenza di morte garantiscono grandi spese al contribuente, poiché lo stato paga sia per difendere che per perseguire i detenuti nel braccio della morte. I difensori pubblici in tali appelli ammettono apertamente che il loro obiettivo è il ritardo, e i procuratori e gli avvocati dello stato rallentano il processo combattendo l’accesso agli archivi pubblici e permettendo agli imputati del braccio della morte di sudare i loro casi fino all’ultimo minuto.

Gli abolizionisti credono che il sistema esistente non possa essere riparato e debba essere abbandonato. La sentenza alternativa, l’ergastolo senza PAROLA, raggiunge lo stesso risultato della pena capitale, sostengono. Come la pena di morte, una sentenza a vita rimuove permanentemente il condannato dalla comunità contro cui ha commesso i crimini. Ed è molto meno costoso.

Secondo uno studio del 1990, il costo totale per costruire una cella di prigione di massima sicurezza è di 63.000 dollari, che si riduce a circa 5.000 dollari all’anno in capitale e interessi. Il costo annuale per mantenere un detenuto in questa cella è di circa 20.000 dollari all’anno. Insieme, questi costi significano una spesa annuale di 25.000 dollari per incarcerare un detenuto. Sulla base di una durata della pena da 40 a 45 anni, un detenuto costerebbe al contribuente solo poco più di un milione di dollari – meno di un terzo di quello che servirebbe per pagare il processo che culmina con l’esecuzione. Una donna di venticinque anni condannata per omicidio di primo grado dovrebbe scontare un ergastolo fino all’età di 145 anni prima che i costi di incarcerazione superino quelli dell’esecuzione.

Altri studi hanno raggiunto conclusioni simili. Secondo uno studio dell’Indiana Criminal Law Study Commission pubblicato nel 2002, le esecuzioni costano allo stato il 38% in più dei costi di tenere un detenuto in carcere a vita. Allo stesso modo, uno studio del 1993 della Duke University ha mostrato che tra il 1976 e il 1992, lo stato della Carolina del Nord ha speso più di 1 miliardo di dollari per le esecuzioni o 2,16 milioni di dollari per ogni esecuzione. Inoltre, nel gennaio 2003, il governatore della California ha approvato la costruzione di un braccio della morte all’avanguardia da 220 milioni di dollari.

Non solo i costi dell’esecuzione sono eccessivi, ma anche i ritardi. Non è insolito che un individuo aspetti nel braccio della morte per più di dieci anni. Nel caso Lackey v. Texas del 1995, 514 U.S. 1045, 115 S. Ct. 1421, 131 L. Ed. 2d 304, Clarence Allen Lackey, che era stato nel braccio della morte per diciassette anni, sostenne che una tale durata costituiva una PUNIZIONE CRUEL AND UNUSUAL. Anche se la sua mozione fu negata, i giudici JOHN PAUL STEVENS e STEPHEN BREYER ammisero che la preoccupazione non era priva di fondamento.

I sostenitori della pena capitale sottolineano che l’abbandono della pena di morte renderebbe disponibili molti milioni di dollari e migliaia di ore che le corti potrebbero destinare ad altri aspetti del sistema di giustizia penale. La quantità di denaro necessaria per giustiziare un singolo detenuto potrebbe essere usata per mettere diversi criminali dietro le sbarre per il resto della loro vita.

I sostenitori della pena capitale concordano con i detrattori su una questione: il processo di appello nel braccio della morte è troppo complesso e costoso. Tuttavia, mentre gli oppositori della pena di morte usano questo come una ragione per riformare le sentenze, i sostenitori lo usano come una ragione per riformare il sistema degli appelli. I sostenitori sostengono che una profonda riforma del processo di appello libererebbe tanto denaro quanto l’abolizione della pena di morte; le spese potrebbero essere tagliate mentre la pena capitale viene mantenuta.

Immediatamente dopo l’esecuzione di Bundy, il presidente della Corte Suprema WILLIAM H. REHNQUIST ha richiesto cambiamenti nella procedura di appello delle sentenze di morte. Notando che la Corte Suprema aveva respinto tre appelli d’emergenza di Bundy nelle ore precedenti la sua esecuzione, il giudice capo disse: “Sicuramente sarebbe una persona coraggiosa a dire che questo sistema non potrebbe essere migliorato.”

In un’intervista del 1995, il presidente BILL CLINTON, un convinto sostenitore della pena capitale, definì il processo di appello ridicolo e bisognoso di riforma. Clinton, come altri sostenitori della pena di morte, vide la riforma degli appelli come fondamentale se la pena capitale deve essere eseguita in modo efficiente ed efficace.

I sostenitori sostengono anche che troppi diritti sono forniti ai detenuti del braccio della morte. Il processo di appello è troppo gentile con i condannati, sostengono, e ignora il dolore che persiste in seguito alle azioni dei criminali. I familiari delle vittime di crimini capitali devono aspettare anni, mentre i colpevoli abusano del sistema per prevenire l’esecuzione della sentenza imposta.

Oltre al presidente, la più alta corte della nazione si schiera con coloro che sostengono la pena capitale. Sotto la guida del presidente Rehnquist, la Corte Suprema si è mossa per limitare il numero di appelli che un detenuto nel braccio della morte può presentare, sostenendo che gli appelli infiniti servono solo a minare la capacità dello stato di eseguire la sua punizione costituzionalmente sancita.