Un’iniziativa californiana per permettere un maggiore controllo degli affitti sembra fallire in modo schiacciante, nonostante l’esplosione dei costi degli alloggi e gli affitti sempre più alti, e i suoi sponsor stanno già parlando di riprovarci nel 2020.

I gruppi per i diritti degli inquilini e altri sostenitori della Prop. 10 hanno sempre saputo di avere una battaglia in salita. Padroni di casa, sviluppatori, agenti immobiliari e una manciata di investitori immobiliari di Wall Street hanno prevedibilmente versato decine di milioni di dollari per sconfiggere la misura. Fino a cinque giorni prima delle elezioni, la parte del No al 10 aveva raccolto più di 75 milioni di dollari e la parte del Sì, 26 milioni di dollari.

I sostenitori del Prop. 10 sottolineano l’ovvio: una disparità del genere è difficile da superare.

“Ciò che l’opposizione ha fatto con i soldi che sta usando per truffare gli affittuari è confondere le persone”, ha detto Damien Goodmon, direttore della campagna del Sì al 10. “Possono vincere solo usando i loro soldi per vincere. “Possono vincere solo usando i loro soldi per confondere gli elettori, e c’è molta confusione là fuori.”

Il prezzo mediano di un appartamento con due camere da letto in California è aumentato più del 20% negli ultimi cinque anni. Un recente sondaggio dell’USC Dornsife/Los Angeles Times ha trovato che la “mancanza di controllo degli affitti” era la ragione numero 1 per cui la gente credeva che gli alloggi fossero diventati inaccessibili.

“Quando si conduce una campagna per il “sì”, si ha l’onere della prova per dimostrare sia il problema che la soluzione aiuterà il problema”, ha detto un manager veterano di campagne di iniziativa, che non è affiliato alla Prop. 10 ma ha richiesto l’anonimato a causa delle preoccupazioni di criticare pubblicamente i colleghi professionisti al momento delle elezioni. “Qui tutti erano già d’accordo sul problema, il che è utile per il Sì.”

Qui c’è un’ulteriore ripartizione, compreso ciò che si prospetta per il movimento per il controllo degli affitti. Non è tutta una questione di soldi.

Anche se l'”onda blu” si trasforma in uno tsunami blu, la Prop. 10 è ancora nei guai

In alcuni angoli del movimento per il controllo degli affitti, i sostenitori sostengono che i sondaggi non considerano la possibilità di un'”onda blu” più grande del previsto, che includa molti affittuari di sinistra o democratici favorevoli alla causa. Dicono che i sondaggi nazionali non erano accurati nelle elezioni presidenziali del 2016 – perché dovremmo presumere che abbiano ragione oggi?

Un recente sondaggio del Public Policy Institute of California, un’organizzazione di ricerca senza scopo di lucro, ha usato un modello per chi è probabile che voti che sembra inclinare pesantemente contro gli affittuari: Circa due terzi del loro campione sono proprietari di casa. Ma questa è all’incirca la stessa percentuale di elettori registrati che sono proprietari di casa.

Il socio di ricerca Dean Bonner del Public Policy Institute of California dice che non riesce a ricordare nessuna iniziativa che abbia ottenuto un punteggio così basso come la Prop. 10 così vicino ad un’elezione che abbia effettivamente finito per vincere, anche se l’elettorato sembrava selvaggiamente diverso da quello che era stato previsto.

Bonner dice che se l’affluenza sembra come nel 2016, un anno di elezioni presidenziali in cui la California è andata in modo schiacciante per un candidato democratico, la parte del Sì potrebbe ottenere più voti del previsto. Ma questo potrebbe solo tagliare il margine di sconfitta, non rendere il Prop. 10 un vincitore.

Anche diversi altri sondaggi credibili hanno l’iniziativa in doppia cifra, con il punto più luminoso un sondaggio del Los Angeles Times/USC Dornsife con l’approvazione al 41%. Molti di quei sondaggi hanno preceduto la valanga di pubblicità negativa che il No al 10 ha scatenato.

Linguaggio confuso della scheda elettorale

Il titolo e il sommario della proposta 10 apparentemente confondono gli elettori.

La misura abrogherebbe una legge statale chiamata Costa-Hawkins, passata nel 1995. Quella legge impedisce ai governi locali di espandere il controllo degli affitti in diversi modi: Nessun controllo degli affitti è permesso per le unità costruite dopo il 1995, né per le case unifamiliari, e i proprietari hanno il diritto di aumentare gli affitti dopo che un inquilino se ne va.

Il testo sulla scheda elettorale è complicato, e invoca la prospettiva di perdite di entrate statali e locali di decine di milioni di dollari all’anno. In realtà non è molto nel grande schema delle cose, ma suona come molto per l’elettore medio.

“Poiché questo abroga la legge esistente e ha la parola abrogazione, c’è stata molta confusione….Era un’abrogazione del controllo degli affitti o era effettivamente un controllo degli affitti?”Ha detto Joe Trippi, un consulente dei media per Yes on 10 e un veterano di molte campagne di alto profilo.

Infatti, un sondaggio PPIC di settembre ha trovato che il 52% degli elettori probabili ha detto che il controllo degli affitti è una buona cosa, anche se solo il 36% ha pianificato di votare sì alla proposta 10. Questo divario era ancora più alto per gli affittuari intervistati: Al 67% piaceva il controllo degli affitti, ma meno della metà era favorevole alla Prop. 10.

E c’è incertezza su ciò che le città sarebbero autorizzate a fare se la Prop. 10 passasse. Potrebbero applicarlo alle nuove costruzioni, il che diluirebbe l’incentivo a costruire più case. Potrebbero plausibilmente applicarla agli affitti di case unifamiliari. Quest’ultima incertezza ha aiutato la campagna del No, che si rivolge ai proprietari di case con la pubblicità sulla diminuzione dei valori di proprietà.

La proposta è imperfetta nella sua mancanza di esenzioni per cose come le nuove costruzioni, ha detto Steve Maviglio, portavoce della campagna del No. “Scrivere un’iniziativa con un assegno in bianco è sempre potenzialmente negativo perché ci sono un milione di buchi che si possono trovare.”

Il messaggio sbagliato?

D’altra parte, permettere alle città di fare quello che vogliono con il controllo degli affitti ha un vantaggio attraente: dire agli elettori che possono avere più controllo locale sulla politica degli alloggi.

La campagna Yes on 10 ha enfatizzato il fascino del controllo locale, il costo umano della crisi degli alloggi nello stato e le donazioni di Wall Street al lato No, ancorando il suo messaggio in una linea di tag “L’affitto è troppo alto! “controllo degli affitti”. Anche se la frase “limiti all’aumento degli affitti” è inclusa in alcuni annunci, enfatizzare il “controllo degli affitti” avrebbe potuto aiutare, specialmente con il concetto di controllo degli affitti che supera il Prop. 10.

Alcuni strateghi hanno detto che avrebbero messo in evidenza le parole “controllo degli affitti”. Trippi, che si è unito alla campagna Yes on 10 durante l’estate, ha detto di comprendere le loro critiche.

“Non sarei necessariamente d’accordo con questo”, ha detto Trippi. “Una volta che abbiamo capito quanto male saremmo stati spesi, abbiamo preso la decisione che gran parte della messaggistica sarebbe andata verso la costruzione di un movimento o di una coalizione mirata alla crisi degli alloggi.”

Quasi tutti i soldi da una sola organizzazione

I sondaggisti e i consulenti di campagna in California vi diranno che se volete che la vostra iniziativa passi, è meglio che i sondaggi siano alti, almeno negli anni ’50, ben prima delle elezioni. Questo è particolarmente vero se il vostro avversario sta per superarvi.

Un sondaggio del Public Policy Institute of California pubblicato a settembre ha trovato che solo il 36% dei probabili elettori ha apprezzato la Prop. 10. Quel sondaggio è stato condotto per lo più prima che iniziasse la valanga di pubblicità negativa.

Questi primi numeri del sondaggio possono aiutare a spiegare perché la stragrande maggioranza del denaro dalla parte del Sì è venuto da una sola fonte.

L’AIDS Healthcare Foundation ha contribuito con circa 21 milioni di dollari dei 26 milioni raccolti a sostegno della Prop. 10. L’organizzazione senza scopo di lucro è guidata da Michael Weinstein, un ardente e divisivo progressista in stile Bernie Sanders che ha speso decine di milioni su altre iniziative elettorali statali e locali negli ultimi anni.

Alcuni potenti sindacati hanno contribuito alla campagna per il Sì e hanno fornito un aiuto di base, ma pochi hanno gettato grandi somme dietro di essa. Amy Schur, direttore della campagna statale per l’Alleanza dei Californiani per l’Empowerment della Comunità, un gruppo che spinge la misura, ha detto che alcuni sindacati probabilmente hanno dovuto risparmiare risorse per altre cause in un ballottaggio occupato.

“Abbiamo sperato di raccogliere più soldi”, ha detto Schur.

L’inizio di un movimento più forte, o una nuova leva per i proprietari?

I sostenitori della Prop. 10 dicono che anche se l’iniziativa perde, hanno organizzato e rafforzato un movimento sociale che continuerà a portare avanti la questione del controllo degli affitti. E questo potrebbe avvenire già nel 2020.

“Se non avremo successo martedì, avranno luogo conversazioni legittime in tutto lo stato…sul fatto che il controllo degli affitti in tutto lo stato sia appropriato”, ha detto Goodmon del fronte del sì.

Ma una perdita dell’entità di ciò che i sondaggi prevedono significa che i proprietari e i loro partner possono dire che i californiani hanno rifiutato un’espansione del controllo degli affitti in modo decisivo.

Questo è un potente vantaggio per qualsiasi futura negoziazione sulla questione – negoziazione che il candidato democratico Gavin Newsom ha promesso di facilitare se sarà eletto governatore.