L’assistenza sanitaria dovrebbe essere considerata un diritto?

Quando si esamina il concetto di assistenza sanitaria come “diritto”, lo si può considerare o legale o morale. Pochi potrebbero obiettare che l’assistenza sanitaria accessibile a tutti è essenzialmente un diritto morale,8 tuttavia, meno sarebbero dell’opinione che sia un diritto universale. Nei preparativi per le elezioni presidenziali del 2008, quando gli fu chiesto se l’assistenza sanitaria fosse un diritto, un privilegio o una responsabilità, l’allora senatore Obama affermò che l’assistenza sanitaria dovrebbe essere un diritto. Nell’argomentazione di Obama ha citato il caso della lotta di sua madre contro il cancro, ha suggerito che c’era un’ingiustizia fondamentale con un paese che non dava diritto ai suoi malati all’assistenza sanitaria a causa della loro incapacità di pagare.1 L’Affordable Care Act, discusso nella campagna presidenziale del 2012, dovrebbe ridurre sostanzialmente il numero di non assicurati in ogni età, gruppo di reddito e stato, e quindi aumentare l’accesso alle cure.9

Un sistema che distribuisce l’assistenza sanitaria in modo diseguale, sulla base di qualsiasi fattore determinante diverso dalla necessità, solleva numerose domande su quanto sia etico quel sistema. In una società in cui esiste una disparità nel livello di assistenza o nell’accesso alle cure, inevitabilmente ci saranno individui che non riusciranno a ricevere le cure di cui hanno disperatamente bisogno. Il mancato accesso alle cure in una fase precoce porterà senza dubbio gli individui a consumare una percentuale maggiore di risorse sanitarie, se il grado della loro morbilità dovesse aumentare, e quindi ad accrescere l’onere delle prestazioni sanitarie.10

Alcuni potrebbero suggerire che sancire l’assistenza sanitaria come un diritto di legge potrebbe portare a un uso eccessivo delle risorse sanitarie,11 tuttavia il consumo di queste risorse non comporta un guadagno fiscale o comunque misurabile per l’individuo che le richiede. Anche se si potrebbe sostenere che ci può essere una soddisfazione personale nel sovrautilizzo. L’assistenza sanitaria è un requisito essenziale per il benessere, che conferisce la capacità di svolgere altre attività; è quindi una condizione su cui si determinano molti altri fattori.

Un’altra difficoltà fondamentale nel considerare l’assistenza sanitaria come un diritto è che questo diritto, a differenza di molti altri, dipende dalle risorse di una società,12 e dalla capacità di soddisfare le richieste della popolazione senza disparità nella distribuzione e allocazione delle cure mediche. Come tale, anche se questo diritto fosse sostenuto universalmente, ci sarebbe ancora un abisso nella fornitura di cure per gli individui tra le diverse società. Per affrontare questo apparente divario, dobbiamo valutare cosa esattamente costituisca un sistema equo di distribuzione.13 Si potrebbe considerare di stabilire un livello minimo di fornitura di assistenza sanitaria.10 Tuttavia, dato che i bisogni di salute delle diverse comunità e dei gruppi vulnerabili variano, definire questo livello minimo è impegnativo.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) definisce la salute come “uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale”.14 L’assistenza sanitaria, a sua volta, può essere descritta come la fornitura di servizi necessari per trattare le malattie e promuovere la salute. Diverse linee di evidenza politica supportano il concetto di assistenza sanitaria come diritto:

In primo luogo, nel 1943, il presidente Roosevelt propose una “Seconda Carta dei Diritti” che includeva: “Il diritto a un’adeguata assistenza medica e l’opportunità di raggiungere e godere di buona salute”.15

Secondo, la Dichiarazione universale dei diritti umani pubblicata dalle Nazioni Unite prevedeva: “Ogni individuo ha diritto a un tenore di vita adeguato alla salute e al benessere…comprese…le cure mediche”.16

In terzo luogo, il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (firmato dagli Stati Uniti nel 1977) affermava che è “diritto di ogni individuo godere del più alto standard raggiungibile di salute fisica e mentale” oltre a: “la creazione di condizioni che assicurino a tutti il servizio medico”.17

Minerando l’utilità di queste dichiarazioni è la definizione poco chiara di assistenza sanitaria che potrebbe includere una vasta gamma di questioni sociali, economiche, organizzative e scientifiche, rendendo impegnativa l’attribuzione di responsabilità.18 Inoltre, il raggiungimento e il godimento di una buona salute da parte di tutti può essere percepito come un’aspirazione irrealistica nel contesto dell’attuale austerità economica, dell’aumento dei costi sanitari e dell’invecchiamento della popolazione.

I quadri etici supportano ulteriormente la nozione di assistenza sanitaria come diritto umano; Peter Singer adotta un punto di vista utilitaristico – il maggior bene per il maggior numero, sostenendo che:

• i)

  La sofferenza per mancanza di assistenza medica è dannosa.

• ii)

  Se è in nostro potere impedire che qualcosa di dannoso accada, senza sacrificare qualcosa di altrettanto importante, è sbagliato non farlo.

• iii)

  Migliorando l’assistenza sanitaria, si può prevenire la sofferenza senza fare significative perdite personali.

• iv)

  Quindi, non migliorando l’assistenza sanitaria, e in una certa misura, non introducendo l’assistenza sanitaria come diritto, stiamo facendo qualcosa di sbagliato.19,20

Ci sono dei limiti: si applica ad azioni individuali piuttosto che a cambiamenti governativi. Inoltre, presuppone che l’assistenza sanitaria possa essere migliorata senza significative perdite personali, quando in realtà l’introduzione, per esempio, della PPACA è stata stimata da alcuni come un costo significativo per gli Stati Uniti, per non parlare dell’implementazione dell’assistenza universale.21

Un altro quadro di supporto è l’Approccio delle Capacità,22 secondo cui l’assistenza sanitaria è fondamentale per la capacità di una persona di condurre tutti gli altri diritti individuali, rendendola di primaria importanza. Tuttavia, si potrebbe obiettare che, sebbene le persone abbiano bisogno di assistenza sanitaria, cibo e riparo, ciò non obbliga necessariamente gli altri a rendere disponibili questi servizi.18 Il cibo, per esempio, non è considerato un diritto; alle aziende è permesso venderlo, e può essere negato a coloro che non se lo possono permettere.

La difficoltà nell’introdurre l’assistenza sanitaria come un diritto risiede anche nel fatto che l’assistenza, a differenza di altri beni, non può essere semplicemente quantificata e assegnata equamente ai membri di una società. Così, arriva un punto in cui la mancanza di responsabilità di una persona deve essere compensata da un aumento di un’altra, dove i sani pagano per i non sani.

Troviamo quindi che la questione se l’assistenza sanitaria debba essere offerta come diritto è complessa, con tensioni etiche, giudiziarie e finanziarie.